Дилема Ethereum: аналіз в рамках теорії трьох тарілок

Нещодавно Ethereum, здається, зіткнувся з деякими викликами. Незважаючи на те, що його технологічна база та екосистема розробників залишаються міцними, ринкова поведінка не зовсім задовольняє. Давайте детально розглянемо це явище з точки зору попиту та пропозиції.

Аналіз попиту

Попит на Ethereum можна поділити на два аспекти: внутрішній та зовнішній.

Внутрішній попит в основному походить від нових застосувань, що виникають унаслідок технологічного прогресу Ethereum, таких як минулі ICO та хвиля DeFi. Проте в цьому циклі бика L2 та Restaking не змогли стимулювати попит так, як очікувалося. Проекти L2 мають високу ступінь схожості з основною ланцюгом, що ускладнює виникнення торгового буму. Хоча Restaking блокує частину ETH, він не створює нових активів, що оцінюються в ETH. Великі проекти Restaking зазвичай використовують USDT для ціноутворення на біржах, а не оцінку на основі ETH в ланцюгу, що послаблює прямий попит на ETH.

Крім того, ефект механізму спалювання, введеного EIP1559, також не виправдав очікувань. Через значний перехід транзакцій на L2, обсяг спалювання на основному ланцюзі суттєво зменшився, що додатково знизило попит на ETH.

З боку зовнішнього попиту макроекономічне середовище змінилося з попереднього раунду пом'якшення на жорсткість. Інструменти інституційного інвестування також перейшли від одностороннього потоку трастових фондів до двостороннього обігу ETF. Дані показують, що за місяць з моменту запуску ETF на ETH відбулося значне чисте виведення, що різко контрастує з ETF на біткойн, відображаючи зміну ставлення інвесторів до ETH.

Аналіз пропозиційної сторони

Ethereum після переходу з POW на POS змінила свою структуру постачання.

У періоді POW майнери стикаються з високими фіксованими витратами (такими як інвестиції в майнінгове обладнання) та постійними експлуатаційними витратами (такими як витрати на електроенергію, оренда приміщення тощо). Ці витрати оцінюються у фіатній валюті, і більшість з них не підлягають поверненню, що створює природну підтримку ціни ETH. Коли ціна ETH нижча за витрати на майнінг, майнери обирають накопичення монет замість продажу, тим самим підтримуючи ціновий мінімум.

Однак епоха POS кардинально змінила цю ситуацію. Інфраструктурні витрати валідаторів відносно низькі і можуть підтримувати велику кількість стейків. Стейкери, крім витрат на можливості, майже не мають інших витрат у фіатній валюті. Це призвело до того, що ETH втратив попередній механізм підтримки ціни, і стейкери можуть більш вільно вирішувати, чи продавати.

Історичні уроки та роздуми про майбутнє

Коріння поточної кризи Ethereum можна простежити до часу розвалу ICO-бульбашки в 2018 році. Тоді багато проектів безладно скидали ETH, що призвело до різкого падіння ціни. Щоб запобігти повторенню подібних ситуацій, спільнота Ethereum посилила керівництво та контроль над розвитком екосистеми.

Проте, така практика також викликала нові проблеми. Надмірне підкреслення "хала́ль" проектів та основного кола, навпаки, обмежило різноманітність та життєздатність екосистеми. Швидкість розподілу зменшилася, а ринковий бета-вихід не відповідає іншим публічним блокчейнам. Додатково, розподіл навантаження L2 та низька вартість тиску на продаж, викликані POS, врешті-решт призвели до поточної ситуації.

Цей досвід дав нам натхнення:

1. Для проектів з дивідендами надзвичайно важливо встановити стійку структуру витрат. Це допомагає підтримувати ціновий рівень у періоди ринкової млявості.

2. Розділення та контроль над тиском продажу - це лише короткострокова стратегія. У довгостроковій перспективі ключовим є перетворення рідного токена на оцінювальний актив, розширення його бази попиту та ліквідності.

Досвід Ethereum нагадує нам, що під час прагнення до інновацій також слід звертати увагу на підтримання стійкості та сталості економічної моделі.