В останні роки кількість кримінальних справ, пов'язаних з Віртуальними грошима, різко зросла. Окрім звичайних справ, пов'язаних з відмиванням грошей, шахрайством, пірамідальними схемами та іншими спеціалізованими справами, також зростає кількість злочинів, пов'язаних з Віртуальними грошима, між особами. Ці випадки надають цінні рекомендації для розгляду кримінальних справ, пов'язаних з монетами.
Ця стаття дослідить справу про шахрайство з особистими віртуальними грошима, що виникла внаслідок інвестиційних суперечок. Вирок у цій справі надає нові ідеї щодо проблеми оцінки вартості у кримінальних справах, пов'язаних з віртуальними грошима.
Огляд справи
З червня по липень 2018 року Чжэн обманом заволодів 32 монетами Bitcoin та понад 1000 монетами Ethereum, стверджуючи, що допоможе Ван інвестувати в проект блокчейн. Чжэн перепродав отримані Bitcoin, отримавши прибуток понад 1,64 мільйона юанів. Після скоєння злочину Чжэн добровільно здався.
Суд після розгляду справи встановив, що Чжэн з метою незаконного заволодіння вигадував факти для шахрайського отримання майна інших осіб у особливо великих розмірах, що становить злочин шахрайства. Врешті-решт Чжена засудили до десяти років позбавлення волі, а також наклали штраф у розмірі двісті тисяч юанів.
Ставлення суду до ціноутворення віртуальних грошей
У випадках шахрайства, пов'язаних з Віртуальними грошима, визначення суми, що підлягає розгляду, завжди було ключовим питанням. У практиці існує кілька підходів, таких як використання ціни покупки, ціни збуту, ринкової ціни або ціни, оціненої третьою стороною, як основи.
Проте, суд району Чаоян міста Пекін у цій справі чітко зазначив: "Питання вартості віртуальних грошей підлягає впливу державних законів та нормативних актів, а також галузевих регуляторних політик, тому його не слід безпосередньо визначати в окремих випадках." Ця точка зору є важливим посиланням для вирішення подібних справ. Суд врешті-решт визнав суму, що підлягає розгляду, у понад 1 640 000 юанів, отриманих обвинуваченим Чженем.
Віртуальні гроші політика та судова практика
У вересні 2021 року десять державних відомств Китаю спільно оприлюднили регуляторну політику, яка кваліфікувала бізнес-діяльність, пов'язану з віртуальними грошима, як "незаконну фінансову діяльність", до якої входять послуги з ціноутворення для торгівлі віртуальними грошима. Ця політика викликала суперечки в юридичній практиці.
Деякі точки зору вважають, що судові органи, визначаючи ціну за залучені у справі віртуальні гроші, здійснюють судову діяльність, яка не підлягає обмеженням цього політики. Інші точки зору вважають, що ця політика не передбачає винятків для судової діяльності, тому дії судових органів з ціноутворення також порушують вимоги регулювання.
Практика суду району Чаоян міста Пекін пропонує рішення цієї проблеми: принципово не визнавати вартість залучених у справу віртуальних грошей. У випадку наявності суми викрадених коштів, перевагу слід надавати визначенню суми справи на основі цієї суми. Якщо немає суми викрадених коштів, можна розглянути як альтернативу вартість покупки, суму готівки, отриману від розпорядження, або суму, визначену судовою експертизою.
Висновок
Віртуальні гроші створили безпрецедентні виклики для законодавства. Ця проблема виникає через обмеженість сприйняття регуляторами віртуальних грошей, які намагаються повністю контролювати віртуальні гроші за допомогою простих регуляторних документів, що не лише має обмежену ефективність, але й викликає труднощі в правоохоронній та судовій діяльності.
Щоб повністю вирішити цю проблему, необхідно внести зміни до існуючої політики. Як саме змінити та конкретні пропозиції все ще потребують подальшого обговорення та дослідження.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
PuzzledScholar
· 6год тому
криптосвіт один день – на землі цілий рік
Переглянути оригіналвідповісти на0
LightningLady
· 08-03 21:57
Чому в цьому суспільстві так багато шахраїв?
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropATM
· 08-03 21:54
Річні звіти навіть не можуть скласти, а сміють грати в монети і вести людей?
Віртуальні гроші справи вартість визначення проблеми та нові ідеї суду Чаоян
Віртуальні гроші案件中的价值认定难题
В останні роки кількість кримінальних справ, пов'язаних з Віртуальними грошима, різко зросла. Окрім звичайних справ, пов'язаних з відмиванням грошей, шахрайством, пірамідальними схемами та іншими спеціалізованими справами, також зростає кількість злочинів, пов'язаних з Віртуальними грошима, між особами. Ці випадки надають цінні рекомендації для розгляду кримінальних справ, пов'язаних з монетами.
Ця стаття дослідить справу про шахрайство з особистими віртуальними грошима, що виникла внаслідок інвестиційних суперечок. Вирок у цій справі надає нові ідеї щодо проблеми оцінки вартості у кримінальних справах, пов'язаних з віртуальними грошима.
Огляд справи
З червня по липень 2018 року Чжэн обманом заволодів 32 монетами Bitcoin та понад 1000 монетами Ethereum, стверджуючи, що допоможе Ван інвестувати в проект блокчейн. Чжэн перепродав отримані Bitcoin, отримавши прибуток понад 1,64 мільйона юанів. Після скоєння злочину Чжэн добровільно здався.
Суд після розгляду справи встановив, що Чжэн з метою незаконного заволодіння вигадував факти для шахрайського отримання майна інших осіб у особливо великих розмірах, що становить злочин шахрайства. Врешті-решт Чжена засудили до десяти років позбавлення волі, а також наклали штраф у розмірі двісті тисяч юанів.
Ставлення суду до ціноутворення віртуальних грошей
У випадках шахрайства, пов'язаних з Віртуальними грошима, визначення суми, що підлягає розгляду, завжди було ключовим питанням. У практиці існує кілька підходів, таких як використання ціни покупки, ціни збуту, ринкової ціни або ціни, оціненої третьою стороною, як основи.
Проте, суд району Чаоян міста Пекін у цій справі чітко зазначив: "Питання вартості віртуальних грошей підлягає впливу державних законів та нормативних актів, а також галузевих регуляторних політик, тому його не слід безпосередньо визначати в окремих випадках." Ця точка зору є важливим посиланням для вирішення подібних справ. Суд врешті-решт визнав суму, що підлягає розгляду, у понад 1 640 000 юанів, отриманих обвинуваченим Чженем.
Віртуальні гроші політика та судова практика
У вересні 2021 року десять державних відомств Китаю спільно оприлюднили регуляторну політику, яка кваліфікувала бізнес-діяльність, пов'язану з віртуальними грошима, як "незаконну фінансову діяльність", до якої входять послуги з ціноутворення для торгівлі віртуальними грошима. Ця політика викликала суперечки в юридичній практиці.
Деякі точки зору вважають, що судові органи, визначаючи ціну за залучені у справі віртуальні гроші, здійснюють судову діяльність, яка не підлягає обмеженням цього політики. Інші точки зору вважають, що ця політика не передбачає винятків для судової діяльності, тому дії судових органів з ціноутворення також порушують вимоги регулювання.
Практика суду району Чаоян міста Пекін пропонує рішення цієї проблеми: принципово не визнавати вартість залучених у справу віртуальних грошей. У випадку наявності суми викрадених коштів, перевагу слід надавати визначенню суми справи на основі цієї суми. Якщо немає суми викрадених коштів, можна розглянути як альтернативу вартість покупки, суму готівки, отриману від розпорядження, або суму, визначену судовою експертизою.
Висновок
Віртуальні гроші створили безпрецедентні виклики для законодавства. Ця проблема виникає через обмеженість сприйняття регуляторами віртуальних грошей, які намагаються повністю контролювати віртуальні гроші за допомогою простих регуляторних документів, що не лише має обмежену ефективність, але й викликає труднощі в правоохоронній та судовій діяльності.
Щоб повністю вирішити цю проблему, необхідно внести зміни до існуючої політики. Як саме змінити та конкретні пропозиції все ще потребують подальшого обговорення та дослідження.