Дилема та перспективи екосистеми Ethereum

Нещодавно Ethereum знову став центром обговорення в криптовалютній спільноті. Ця хвиля обговорень викликана двома аспектами: по-перше, розмова Віталіка з ETHPanda викликала широкі дискусії, по-друге, порівняно з Solana, курс Ethereum до Bitcoin постійно знижується, що викликало незадоволення у багатьох. Щодо цих питань, у мене є кілька особистих думок.

В цілому, я вважаю, що довгостроковий розвиток Ethereum має оптимістичний тренд, головним чином через відсутність справжніх прямих конкурентів на ринку. У позиціонуванні Ethereum основна концепція "декомцентралізоване середовище виконання" має ключове значення, де "декоментралізоване" є більш важливим, ніж "середовище виконання", і цей базовий аспект не змінився.

Однак, існує два основних фактори, які стоять на заваді розвитку Ethereum.

По-перше, траса Restaking розподілила ресурси на основі основних технологічних шляхів Layer2, що безпосередньо вплинуло на розподіл ресурсів в екосистемі Ethereum. Оскільки основний механізм Restaking не може створити додатковий попит на ETH, це призводить до того, що на стороні застосувань важко отримати достатні ресурси для розвитку та уваги користувачів, що призводить до застою в просуванні та освіті користувачів.

По-друге, у екосистемі Ethereum формується відносно закрита класова група ключових думок, що призводить до закріплення класового руху. Екосистема розробників страждає від недостатніх стимулів та браку інноваційної мотивації.

Restaking щодо розподілу ресурсів екосистеми Ethereum

Офіційна дорожня карта розвитку Ethereum завжди полягала в тому, щоб створити повністю децентралізоване середовище виконання за допомогою технології шардінгу (Sharding). Простими словами, це означає створення повністю розподіленої хмарної платформи, що не контролюється єдиною стороною. Додатки можуть отримувати обчислювальні та зберігаючі ресурси на цій платформі через аукціон, усі ресурси повністю регулюються ринковими силами попиту та пропозиції.

Враховуючи технологічну складність, спільнота врешті-решт обрала рішення Rollup-Layer2 як основний напрямок. У цьому рішенні додатки можуть вибрати будівництво на незалежному Layer2, тоді як основна мережа Ethereum стає інфраструктурою для всіх додатків, надаючи не лише остаточність даних для додатків, але й виступаючи як інформаційний релей.

Однак, з початку минулого року популярна траса Restaking, представлена EigenLayer, справила певний вплив на Layer2. Restaking безпосередньо повторно використовує ETH, який бере участь у PoS Staking, і надає зовнішні виконавчі функції, тобто так звану AVS (AggreGated Validation System). Це фактично є розподілом ресурсів Layer2, що безпосередньо впливає на здатність ETH до захоплення вартості.

Restaking надає додаткам "другий консенсусний механізм", для якого не потрібно сплачувати витрати на основну мережу ETH. На прикладі найрозвиненішого AVS — шару доступності даних (DA layer), додаткова мережа раніше вимагала забезпечення остаточності даних через виклики контрактів на основній мережі, що створювало попит на ETH. Натомість Restaking пропонує новий варіант, а саме, купівлю консенсусу через AVS, цей процес навіть не потребує використання ETH, можна сплачувати за купівлю консенсусу будь-яким активом.

Це призвело до того, що весь ринок DA перетворився з монополії Ethereum на олігопольний ринок, де співіснують Restaking та Ethereum, що вплинуло на право Ethereum на ринкове ціноутворення та прибуток. Що більш важливо, це розподілило цінні ресурси, які раніше використовувалися для просування додатків і ринкової освіти, на "повторне будівництво" інфраструктури.

Тенденція аристократизації лідерів думок в екосистемі Ethereum

У екосистемі Ethereum не вистачає активних лідерів думок, як у інших публічних блокчейнах. Хоча цих лідерів іноді розглядають як силу, що сприяє FOMO, проте незаперечно, що вони відіграють важливу роль у згуртованості спільноти та впевненості стартап-команд.

У екосистемі Ethereum, окрім Віталіка, важко згадати інших лідерів з істотним впливом. Це явище частково зумовлене розколом початкової команди засновників, але також пов'язане з укоріненням ієрархії всередині екосистеми. Багато вигод від зростання екосистеми монополізовані ранніми учасниками.

Ранні учасники починають переходити до консервативних стратегій, і підтримка статус-кво стала більш привабливою в порівнянні з розширенням. Щоб уникнути ризиків, вони стали більш обережними, що також пояснює, чому під час стимулювання розвитку екосистеми вони схиляються до консервативних стратегій.

Незважаючи на ці виклики, я все ще вважаю, що довгострокова тенденція Ethereum є оптимістичною. На ринку бракує справжніх прямих конкурентів, оскільки в позиціонуванні Ethereum "децентралізація" є більш важливою, ніж "виконавче середовище", і ця основа не змінилася. Якщо вдасться завершити інтеграцію ресурсів та сприяти розвитку застосунків, майбутнє Ethereum все ще сповнене надій.