Чому на початковому етапі економічні моделі проектів Web3 часто мають структуру Понці?

Нещодавно я взяв участь в онлайн-дискусії про активи в іграх на блокчейні, під час якої один з гостей висловив цікаву думку: нині життєвий цикл проектів GameFi зазвичай короткий. Коли його запитали про причини, цей гість прямо заявив: тому що більшість проектів використовують модель Понці. Це спонукало мене до глибоких роздумів про економічні моделі проектів у Web3.

Насправді, схема Понці, здається, стала невід'ємною частиною проектів класу Web3 на початкових етапах, і навіть можна сказати, що це певний перехідний етап. Точніше кажучи, переважна більшість проектів класу Web3 на етапі старту неминуче використовують якусь форму Понці економічної моделі.

Щоб передбачити, яким бізнес-моделям Web3 зможе перевершити Web2, надзвичайно важливо глибоко дослідити економічні моделі Web3. Хоча слово "переворот" часто вживається неправильно, з поступовим розумінням Web3 я все більше усвідомлюю, що в майбутньому воно дійсно може мати потенціал для перевороту. Навіть якщо врешті-решт не вдасться досягти повного перевороту, ця віра може надихнути нас продовжувати досліджувати та наполегливо працювати в цій сфері.

Давайте згадаємо еволюцію бізнес-моделей за останні десятиліття:

Перший етап: Прямі відносини між виробником продукту та користувачем

До виникнення Інтернету та мобільного Інтернету стосунки між виробниками продуктів і користувачами були відносно простими. Виробники продуктів безпосередньо продавали продукти користувачам, які платили за базові функції продуктів. Якісні продукти здатні заробити брендову лояльність користувачів, що дозволяє розширити користувацьку базу. Це односторонні стосунки виробників продуктів з користувачами.

Другий етап: тристоронні відносини між постачальником продукту, платформою та користувачем

З розвитком Інтернету та мобільного Інтернету спосіб життя людей тісно пов'язаний з цифровими системами. У цей час виникають платформені компанії. Вони використовують переваги інтернет-технологій для розробки продуктів, які приваблюють користувачів, а потім стягують плату з виробників продуктів, одночасно надаючи рекламодавцям трафік користувачів. Подібні до певного магазину, певного таксі, певного відеосервісу тощо є типовими платформеними компаніями.

Щоб швидко залучити користувачів, платформи зазвичай шукають венчурні інвестиції для субсидування ранніх користувачів, наприклад, пропонуючи дешеві таксі або послуги покупок. Інвестиційні установи готові підтримати, оскільки вони передбачають, що в майбутньому постачальники продуктів заплатять за таку бізнес-модель. З розвитком платформи деякі навіть розвиваються в галузевих гігантів, здатних домінувати над постачальниками продуктів і користувачами.

В останні роки платформи постійно інновують, такі як розвиток приватного трафіку, моделі продажу через інфлюенсерів тощо, намагаючись надати користувачам більше цінності. Однак ці моделі по суті все ще споживають користувачів, просто додаючи деякі додаткові елементи досвіду.

В цілому, на другому етапі, постачальники продукції та платформи досягли двостороннього зростання, але в кінцевому підсумку це відбулося за рахунок споживчих користувачів. Навіть нові моделі, такі як інфлюенсери, лише надають користувачам додатковий досвід, прискорюючи їхнє споживання.

Третій етап: нові відносини між продуктами, децентралізованими системами та користувачами

Web3 намагається замінити централізовані платформи децентралізованими системами, створюючи новий тип відносин "виробник продукту - децентралізована система - користувач". Ця децентралізована система складається з різних протоколів і смарт-контрактів, що відображає ключові характеристики Web3: децентралізація, захист конфіденційності та підтвердження консенсусу.

Для користувачів Web3 приніс кілька ключових змін:

1. Користувачі можуть повністю контролювати свої цифрові активи, ніхто не може їх використовувати без дозволу.
2. Комерційне використання особистої інформації потребує чіткої згоди користувача.
3. Кожен має право голосу і може брати участь у рішенні щодо напрямку роботи децентралізованої системи.

Однак, причина, чому більшість проектів Web3 наразі мають короткий життєвий цикл і демонструють ознаки Понці, полягає в тому, що на даний момент не залучено жодного справжнього постачальника продуктів. Сучасна екосистема Web3 в основному існує у відносинах "децентралізована система - користувач", і їй бракує постачальника продуктів, який би заплатив за всю систему. Отже, існуючі децентралізовані команди можуть лише грати з користувачами, порівнюючи, хто розумніший, хто більш переконливий або хто діє швидше.

На даний момент у сфері Web3 ще не з'явилося феноменальних продуктів, подібних до Alipay чи WeChat. Для звичайних користувачів Web2 важко знайти достатні причини для використання продуктів Web3. Чи то DeFi, SocialFi, чи GameFi - жоден з них не зміг ефективно вирішити реальні проблеми та болі користувачів у світі Web2.

Це не означає, що Web3 є фальшивим поняттям. Навпаки, він просто перебуває на ранній стадії, інфраструктура недосконала, бракує зрілих продуктів. Оглядаючи розвиток Web3 протягом останніх п'яти років, ми можемо побачити, як від простих публічних ланцюгів і токенів відбувся перехід до DeFi, NFT та ігор на ланцюзі, функціональні модулі постійно збагачуються.

DeFi створив прототип децентралізованої самокеруючої системи; NFT почали демонструвати характеристики накопичення вартості; ігри на блокчейні, як піонери додатків Web3, досліджують можливість поєднання технології блокчейн з традиційними іграми. Цей процес еволюції може тривати дуже довго, так само як у сфері ШІ з моменту появи концепції глибокого навчання до широкого прийняття ChatGPT пройшло 16 років.

У найближчому майбутньому відсутність участі справжніх постачальників продуктів у моделі "децентралізованої системи - користувач" може тривати довго, а також буде продовжувати існувати схема Понці. Сама схема Понці не має правильної чи неправильної сторони, ключовим є те, як її спроектувати та впровадити.

Справжні виробники, які бажають увійти в екосистему Web3, щоб позбутися чистої піраміди, можуть потребувати наступних умов:

1. Питання регуляції на глобальному рівні вирішено;
2. Інфраструктура вдосконалена, питання безпеки ефективно контролюються;
3. Ідея децентралізації була широко прийнята, люди глибоко усвідомлюють недоліки централізованої моделі;
4. Виникли проблеми, які Web2 не може вирішити або вартість їх вирішення є надто високою, тоді як Web3 може ефективно їх вирішити (наприклад, нещодавнє зростання RWA, що забезпечує крипто-користувачам новий спосіб купівлі американських облігацій).