Аналіз етапів розвитку безпеки мережі L2

Еволюція безпеки Ethereum rollup може бути розділена на три ключові етапи, які в основному залежать від ступеня контролю безпечного комітету над бездоказовими компонентами:

1. Етап 0: Комітет з безпеки має повний контроль. Хоча може існувати система доказів, вона має лише консультативний характер, і Комітет з безпеки може скасувати своє рішення простим більшістю голосів.

2. Етап 1: Потрібно 75% (не менше 6/8) схвалення членів комісії з безпеки для покриття операційної системи. Вимагається наявність певної кількості членів поза основною організацією для запобігання маніпуляціям.

3. Етап 2: Комітет з безпеки може діяти тільки у випадках явних помилок, наприклад, коли два резервних системи доказів суперечать одна одній. У цей момент Комітет з безпеки може вибрати тільки з поданих відповідей, а не приймати довільні рішення.

Ці три етапи відображають поступове зменшення ваги голосу безпекового комітету. Найкращий час переходу з одного етапу на наступний залежить від рівня довіри до системи доказів та впевненості у безпековому комітеті.

Щоб кількісно оцінити цей процес, ми можемо створити спрощену математичну модель, базуючись на таких припущеннях:

• Кожен член комітету з безпеки має 10% ймовірність незалежної відмови
• Активні збої та збої безпеки вважаються однаково можливими
• Етап 0 використовує механізм голосування 4/7, етап 1 використовує механізм 6/8
• Припустимо, що існує єдина система доказів

За допомогою біноміального розподілу ми можемо визначити ймовірність відмови системи на різних етапах:

• Етап 0: Фіксована ймовірність невдачі 0.2728%
• Етап 1: ймовірність невдачі залежить від надійності системи доказів
• Етап 2: ймовірність невдачі відповідає ймовірності невдачі системи доказів

Дослідження показують, що з підвищенням якості системи доказів найкращий вибір поступово переходить з етапу 0 на етап 1, а зрештою досягає етапу 2. Однак у цієї моделі є деякі обмеження:

• У реальному житті члени комісії з безпеки не є повністю незалежними і можуть мати спільні відмови в системі.
• Система підтвердження може складатися з кількох незалежних систем, що знижує ймовірність загального збою.

Враховуючи ці фактори, етап 1 та етап 2 є більш привабливими, ніж передбачення моделі. Теоретично, існування етапу 1 виглядає менш необхідним, можна безпосередньо переходити з етапу 0 на етап 2. Але для реагування на надзвичайні ситуації можна уповноважити окремого члена комітету з безпеки відкласти зняття коштів на 1-2 тижні, щоб надати іншим членам достатній час для реакції.

Однак, занадто ранній перехід до етапу 2 також несе ризики, особливо якщо цей перехід відбувається за рахунок покращення базової системи доказів. В ідеалі постачальники даних повинні продемонструвати аудити системи доказів та показники її зрілості, одночасно вказуючи на поточний етап.

В цілому, еволюція безпеки L2-мереж є складним процесом, який вимагає балансування надійності системи доказів та ролі комітету безпеки. З постійним прогресом технологій ми сподіваємося побачити появу більш безпечних та децентралізованих рішень L2.