Аналіз судової практики у справах, пов'язаних з віртуальними грошима

Вступ

Нещодавно, через вивчення великої кількості кримінальних справ, пов'язаних з Віртуальними грошима, можна виявити деякі приховані правила, які існують у судових органах при обробці таких справ, або, інакше кажучи, залежність від шляхів у визначенні провини та покарання. Ця стаття розгляне, як у практиці визначаються деякі дії як злочинні у поширених злочинах, пов'язаних з монетою.

Огляд кейсу

У квітні 2020 року Верховний суд провінції Чжецзян виніс рішення у справі про шахрайство з крадіжкою коштів. Ця справа стосується різних бізнес-моделей, таких як випуск монет, реклама, маркетинг, ICO та інші. Особливість справи полягає в тому, що головний злочинець Ся Сяо Сяо та інші спочатку були засуджені судом міста Чжунсян провінції Хубей до умовного терміну за організацію та керівництво пірамідальними схемами, але пізніше рішення Суду міста Ханчжоу було скасовано, а справу перекваліфіковано на шахрайство з крадіжкою коштів з призначенням довічного ув'язнення. Ця різниця в ухваленні рішення викликала глибокі роздуми про логіку засудження за злочини, пов'язані з пірамідальними схемами та шахрайством.

Юридичне визнання злочинів, пов'язаних з монетами

Проблема законності交易 віртуальних грошей

З моменту публікації公告 про запобігання ризикам фінансування випуску токенів сім'ю міністерств Китаю у вересні 2017 року, випуск токенів на території Китаю вважається незаконною публічною фінансовою діяльністю, що підозрюється в незаконному зборі коштів та інших злочинних діях. Навіть випущені за кордоном віртуальні гроші, через відсутність визнання державою та фактичної економічної вартості, по суті все ще вважаються віртуальною концепцією.

У справі літа某某 суд вважає, що випущені сторонами віртуальні гроші мають проблеми з нестабільною загальною кількістю, безкоштовним розподілом та штучним маніпулюванням цінами, що по суті є схемою Понці. Тому емітенти віртуальних грошей у торгівлі вважаються порушниками закону, але правовий статус звичайних учасників не було чітко визначено.

Поширені типи злочинів, пов'язаних з монетою

Злочини, пов'язані з монетами, здебільшого включають злочини шахрайства (такі як шахрайство, шахрайство з контрактом, шахрайство з залученням коштів), злочини, пов'язані з пірамідальним бізнесом, злочини, пов'язані з веденням азартних ігор, та злочини, пов'язані з незаконною діяльністю.

• Ядром злочинів, пов'язаних з шахрайством, є намір особи незаконно заволодіти майном інших.
• Кримінал у сфері фінансових пірамід зазвичай пов'язаний з вигаданими проектами або проектами без реального бізнес-фону, які формують багаторівневу структуру та механізм виплат.
• Злочин організації азартних ігор є досить поширеним на біржах віртуальних грошей, наприклад, деякі безстрокові контракти та ігри з віртуальними грошима можуть бути визнані азартними іграми.
• Злочин незаконного бізнесу в основному стосується використання віртуальних грошей для валютної торгівлі або розрахунків.

Логіка засудження за злочини, пов'язані з монетами

Як приклад злочинів, пов'язаних з фінансовими пірамідами та шахрайством у зборі коштів:

1. Ознаки злочину, пов'язаного з пірамідальними схемами, включають:

   • Встановити поріг для залучення учасників
   • Використовувати кількість розробників як основу для розрахунку винагороди
   • Організація досягає трьох рівнів та кількість осіб перевищує тридцять
   • Мета учасника полягає в тому, щоб обманути учасників і заволодіти їхніми коштами.

2. Суть шахрайських злочинів полягає в обмані інших для отримання їхнього майна, що змушує жертв помилятися в оцінці і розпоряджатися своїм майном. У справах про шахрайство з Віртуальними грошима повітряні монети часто використовуються як інструмент шахрайства для обміну на основні монети.

У справі Ся Мосюнь суд змінив кваліфікацію злочину від шахрайства на злочин, пов'язаний із залученням коштів, на основі:

• Особи шляхом незаконного збору коштів використовують віртуальні гроші без реальної вартості для залучення інвестицій
• Формування фонду та використання отриманих коштів для особистого споживання та закордонних переказів виявляє суб'єктивний намір шахрайства з використанням коштів.

Висновок

Хоча інвестиції у віртуальні гроші не були чітко заборонені, державні регулятори зберігають право на розслідування дій, які підозрюються у порушенні фінансового порядку та загрозі фінансовій безпеці. Проте, який рівень є «підозрою у порушенні фінансового порядку та загрозі фінансовій безпеці», не є чітким, і розуміння та виконання цього стандарту можуть варіюватися між різними правоохоронними органами. Це особливо очевидно у справах, пов'язаних з віртуальними грошима, що відображає складність застосування законодавства в цій сфері та територіальні відмінності в нашій країні.