Проблема оценки стоимости в делах о Виртуальных деньгах
В последние годы количество уголовных дел, связанных с виртуальными деньгами, резко увеличилось. Кроме распространенных случаев, таких как отмывание денег, мошенничество и финансовые пирамиды, также растет количество преступлений, связанных с виртуальными деньгами, между частными лицами. Эти случаи предоставляют ценную информацию для рассмотрения уголовных дел, связанных с токенами.
В данной статье будет рассмотрен случай мошенничества с личными Виртуальными деньгами, вызванный инвестиционным спором. Решение по этому делу предоставляет новые идеи для оценки стоимости в уголовных делах, связанных с Виртуальными деньгами.
Обзор дела
С июня по июль 2018 года Чжэн, под предлогом помощи Ван в инвестициях в проекты блокчейна, обманом завладел 32 токенами биткойна и более 1000 токенами эфира. Чжэн продал полученные биткойны с прибылью более 1,64 миллиона юаней. После инцидента Чжэн добровольно сдался.
Суд после рассмотрения дела установил, что Чжэн, имея намерение незаконно завладеть, выдумал факты для обмана других людей с целью получения их имущества в особенно крупном размере, что составляет преступление мошенничества. В итоге Чжэн был приговорён к десяти годам лишения свободы и штрафу в двести тысяч юаней.
Отношение суда к ценообразованию виртуальных денег
В делах о мошенничестве с Виртуальными деньгами определение суммы, вовлеченной в дело, всегда было ключевым вопросом. На практике существует множество подходов, таких как использование цены покупки, цены продажи, рыночной цены или цены, оцененной третьей стороной, в качестве основы.
Однако суд в районе Чаоян города Пекин в данном деле четко заявил: "Вопрос о стоимости виртуальных денег подвержен влиянию национальных законов и нормативных актов, а также отраслевых регуляторных политик, и не следует напрямую определять в рамках конкретного дела." Эта точка зрения предоставляет важную ссылку для рассмотрения аналогичных дел. Суд в конечном итоге установил сумму, связанную с делом, на уровне более 1,64 миллиона юаней, полученных от продажи, совершенной ответчиком Чжэн.
Виртуальные деньги политика и судебная практика
В сентябре 2021 года совместно выпущенная десятью государственными министерствами регуляторная политика квалифицировала деятельность, связанную с Виртуальными деньгами, как "незаконную финансовую деятельность", включая предоставление услуг по ценообразованию для торговли токенами. Эта политика вызвала споры в судебной практике.
Некоторые мнения считают, что судебные органы, определяющие цену на вовлеченные в дело виртуальные деньги, осуществляют судебную деятельность, не подлежащую ограничению данной политики. Другие мнения утверждают, что данная политика не предоставляет исключений для судебной деятельности, и действия судебных органов по установлению цен также нарушают требования регулирования.
Практика суда района Чаоян в Пекине предлагает решение данной проблемы: в принципе, не признавать стоимость вовлеченных в дело виртуальных денег. В случае наличия суммы продажи, приоритетом будет определение суммы, вовлеченной в дело, исходя из этой суммы. Если нет суммы продажи, можно рассмотреть такие альтернативные варианты, как цена покупки, сумма, полученная от реализации, или сумма судебной экспертизы.
Заключение
Виртуальные деньги принесли юриспруденции беспрецедентные вызовы. Эта проблема возникает из-за ограниченности понимания регуляторами виртуальных денег, которые пытаются полностью контролировать виртуальные деньги с помощью простых регуляторных документов, что не только имеет ограниченный эффект, но и создает трудности для правоохранительной и судебной деятельности.
Чтобы полностью решить эту проблему, необходимо внести изменения в существующую политику. Как изменить и какой конкретный план, еще нужно обсудить и изучить.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
3
Поделиться
комментарий
0/400
LightningLady
· 21ч назад
Почему в нашем обществе так много мошенников?
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropATM
· 21ч назад
Годовой отчет даже не может составить, а смело играет с токенами и ведет людей?
Проблема оценки стоимости дел с виртуальными деньгами и новые подходы суда Чаоян
Проблема оценки стоимости в делах о Виртуальных деньгах
В последние годы количество уголовных дел, связанных с виртуальными деньгами, резко увеличилось. Кроме распространенных случаев, таких как отмывание денег, мошенничество и финансовые пирамиды, также растет количество преступлений, связанных с виртуальными деньгами, между частными лицами. Эти случаи предоставляют ценную информацию для рассмотрения уголовных дел, связанных с токенами.
В данной статье будет рассмотрен случай мошенничества с личными Виртуальными деньгами, вызванный инвестиционным спором. Решение по этому делу предоставляет новые идеи для оценки стоимости в уголовных делах, связанных с Виртуальными деньгами.
Обзор дела
С июня по июль 2018 года Чжэн, под предлогом помощи Ван в инвестициях в проекты блокчейна, обманом завладел 32 токенами биткойна и более 1000 токенами эфира. Чжэн продал полученные биткойны с прибылью более 1,64 миллиона юаней. После инцидента Чжэн добровольно сдался.
Суд после рассмотрения дела установил, что Чжэн, имея намерение незаконно завладеть, выдумал факты для обмана других людей с целью получения их имущества в особенно крупном размере, что составляет преступление мошенничества. В итоге Чжэн был приговорён к десяти годам лишения свободы и штрафу в двести тысяч юаней.
Отношение суда к ценообразованию виртуальных денег
В делах о мошенничестве с Виртуальными деньгами определение суммы, вовлеченной в дело, всегда было ключевым вопросом. На практике существует множество подходов, таких как использование цены покупки, цены продажи, рыночной цены или цены, оцененной третьей стороной, в качестве основы.
Однако суд в районе Чаоян города Пекин в данном деле четко заявил: "Вопрос о стоимости виртуальных денег подвержен влиянию национальных законов и нормативных актов, а также отраслевых регуляторных политик, и не следует напрямую определять в рамках конкретного дела." Эта точка зрения предоставляет важную ссылку для рассмотрения аналогичных дел. Суд в конечном итоге установил сумму, связанную с делом, на уровне более 1,64 миллиона юаней, полученных от продажи, совершенной ответчиком Чжэн.
Виртуальные деньги политика и судебная практика
В сентябре 2021 года совместно выпущенная десятью государственными министерствами регуляторная политика квалифицировала деятельность, связанную с Виртуальными деньгами, как "незаконную финансовую деятельность", включая предоставление услуг по ценообразованию для торговли токенами. Эта политика вызвала споры в судебной практике.
Некоторые мнения считают, что судебные органы, определяющие цену на вовлеченные в дело виртуальные деньги, осуществляют судебную деятельность, не подлежащую ограничению данной политики. Другие мнения утверждают, что данная политика не предоставляет исключений для судебной деятельности, и действия судебных органов по установлению цен также нарушают требования регулирования.
Практика суда района Чаоян в Пекине предлагает решение данной проблемы: в принципе, не признавать стоимость вовлеченных в дело виртуальных денег. В случае наличия суммы продажи, приоритетом будет определение суммы, вовлеченной в дело, исходя из этой суммы. Если нет суммы продажи, можно рассмотреть такие альтернативные варианты, как цена покупки, сумма, полученная от реализации, или сумма судебной экспертизы.
Заключение
Виртуальные деньги принесли юриспруденции беспрецедентные вызовы. Эта проблема возникает из-за ограниченности понимания регуляторами виртуальных денег, которые пытаются полностью контролировать виртуальные деньги с помощью простых регуляторных документов, что не только имеет ограниченный эффект, но и создает трудности для правоохранительной и судебной деятельности.
Чтобы полностью решить эту проблему, необходимо внести изменения в существующую политику. Как изменить и какой конкретный план, еще нужно обсудить и изучить.