Из нападения на Cetus видно основополагающую веру в Блокчейн и его будущее развитие
Введение
Недавние события отражают победу капитала, а не защиту интересов пользователей, что может негативно сказаться на развитии отрасли.
Развитие биткойна и Sui совершенно различно; каждый раз, когда появляются действия в отрасли, ослабляющие децентрализацию, это вызывает у людей еще более坚定ную веру в биткойн.
Миру нужны не только более совершенные глобальные финансовые инфраструктуры, но и пространство для групп, стремящихся к свободе.
Некогда альянс-цепи были более популярны, чем публичные цепи, так как они удовлетворяли требования регулирования того времени. Сегодня упадок альянс-цепей демонстрирует, что простое соблюдение требований регулирования не может удовлетворить реальные потребности пользователей. Потеряв регулируемых пользователей, инструменты регулирования теряют свою значимость.
1、Обзор событий
22 мая 2025 года крупнейшая децентрализованная биржа в экосистеме одной из публичных блокчейнов подверглась хакерской атаке, что привело к резкому падению ликвидности, несколько торговых пар обвалились в цене, убытки составили более 220 миллионов долларов.
Основная временная линия событий следующая:
22 мая утром хакеры атаковали биржу, похитив 230 миллионов долларов, биржа срочно приостановила контракты и выпустила объявление.
22 мая днем хакеры перевели около 60 миллионов долларов на другие блоки, оставшиеся 162 миллиона долларов все еще находятся на оригинальном блоке. Узлы проверки быстро предприняли меры, добавив адрес хакера в "черный список отказа в обслуживании", заморозив средства.
22 мая вечером один из высокопоставленных чиновников подтвердил, что средства были заморожены, и процедура возврата скоро начнется.
23 мая биржа начала исправлять уязвимости и обновлять контракты.
24 мая команда публичной цепи объяснила, что будет осуществлен возврат средств через механизм псевдонимов и белый список.
26 мая на публичной цепочке стартовало голосование по управлению в цепочке, чтобы решить, следует ли выполнять обновление протокола и перевести активы хакеров на эскроу-адрес.
29 мая результаты голосования показали, что более 2/3 веса узлов проверки поддерживают это предложение.
С 30 мая по начало июня вступает в силу обновление протокола, назначенные сделки выполняются, активы хакера переводятся.
2、Анализ принципов атаки
Атакующий сначала использует займ с помощью флэш-кредита, чтобы занять большое количество токенов, что приводит к падению цены в торговом пуле на 99,90%. Затем атакующий создает ликвидные позиции в очень узком ценовом диапазоне, что усиливает влияние последующих вычислительных ошибок на необходимое количество токенов.
Атака заключается в том, что функция, используемая биржей для расчета необходимого количества токенов, имеет уязвимость целочисленного переполнения. Злоумышленник утверждает, что добавляет огромную ликвидность, но на самом деле вкладывает лишь небольшое количество токенов. Из-за неверных условий проверки на переполнение система серьезно недооценивает необходимое количество токенов, что позволяет злоумышленнику получить огромную ликвидность с очень низкими затратами.
С технической точки зрения, уязвимость возникает из-за использования неправильной маски и условий проверки в смарт-контракте, что позволяет большинству значений обходить проверку. После операции сдвига влево старшие биты данных обрезаются, и система считает, что она получила огромную ликвидность, получив всего лишь небольшое количество токенов.
После события власти предприняли операции в два этапа: "заморозка" и "возврат".
Этап заморозки осуществляется с помощью черного списка и консенсуса узлов;
На этапе возврата требуется обновление протокола на Блокчейне, голосование сообщества и выполнение определенных транзакций для обхода черного списка.
3、Анализ механизма заморозки средств
Эта публичная цепочка имеет встроенный специальный механизм черного списка, который реализует заморозку средств хакеров. Кроме того, её стандарт токенов также включает режим "регулируемого токена" с встроенной функцией заморозки.
Данное экстренное замораживание использовало эту особенность: узлы валидаторов быстро добавили в локальный конфигурационный файл адреса, связанные с украденными средствами. Теоретически каждый оператор узла может самостоятельно изменить конфигурацию и обновить черный список, но для обеспечения согласованности сети Фонд, как первоначальный издатель конфигурации, провел централизованную координацию.
Фонд сначала выпустил обновление конфигурации, содержащее адреса хакеров, валидаторы синхронизировались с настройками по умолчанию, что привело к временной "печати" средств хакеров в блокчейне. За этим на самом деле стоит высокая степень централизации.
Чтобы спасти жертв от замороженных средств, команда публичного блокчейна затем выпустила патч механизма белого списка. Это позволяет заранее добавлять определенные транзакции в "список исключений", что позволяет этим транзакциям пропускать все проверки безопасности, включая подписи, права доступа, черные списки и т. д.
Важно отметить, что патч белого списка не может напрямую переместить активы хакера; он просто предоставляет возможность определенным транзакциям обойти заморозку, реальное перемещение активов по-прежнему требует законной подписи или дополнительного модуля системных прав.
В отличие от этого, основные решения по заморозке в отрасли часто происходят на уровне контрактов токенов и контролируются многофирменными подписями эмитента. В качестве примера, возьмем одну стабильную монету, чей контракт включает функцию черного списка, позволяющую эмитенту замораживать адреса нарушителей, тем самым предотвращая их возможность перемещения токенов. Это решение требует инициирования запроса на заморозку с помощью многофирменной подписи в блокчейне, и только после достижения согласия среди подписантов оно действительно выполняется, что приводит к задержкам в выполнении.
Хотя этот механизм заморозки эффективен, статистика показывает, что процесс мультиподписей часто имеет "периоды окно", что оставляет возможность для злоумышленников.
В сравнении с этим, заморозка в данном событии произошла на уровне базового протокола, где валидаторы узлов действуют коллективно, и скорость выполнения значительно выше, чем при обычных вызовах контракта. Для того чтобы эта модель работала достаточно быстро, управление этими валидаторами узлами должно быть высоко унифицированным.
4、Принцип реализации "перевода средств"
Что более удивительно, публичная цепочка не только заморозила активы хакеров, но и планирует с помощью обновления в цепочке "перемещение и возврат" украденных средств.
27 мая биржа предложила план голосования сообщества, требуя обновления протокола и перевода замороженных средств на мультиподписной кошелек. Фонд сразу же инициировал голосование по управлению в сети.
29 мая были опубликованы результаты голосования, около 90,9% весов валидаторов поддержали данное предложение. Официально объявлено, что, как только предложение будет принято, "все средства, замороженные на двух хакерских счетах, будут возвращены в мультиподписной кошелек без необходимости подписей хакеров."
Не требуется подпись хакера, это беспрецедентный способ восстановления в Блокчейн-отрасли.
С официальных обновлений кода видно, что протокол ввел механизм адресных псевдонимов. Содержание обновления включает: предварительное указание правил псевдонимов в конфигурации протокола, позволяющее некоторым разрешённым транзакциям рассматривать законные подписи как отправленные с аккаунта хакера.
Конкретно, список хэш-адресов спасательных транзакций, которые будут выполнены, связывается с целевым адресом (то есть адресом хакера), и любой исполнитель, который подписывает и публикует эти фиксированные резюме транзакций, рассматривается как законный владелец адреса хакера, инициировавший транзакцию. Для этих конкретных транзакций система валидаторских узлов будет обходить проверку черного списка.
С точки зрения кода, публичная цепочка добавила новую проверку в логику валидации транзакций: когда транзакция блокируется черным списком, система просматривает ее подписантов и проверяет, соответствует ли кто-либо из них правилам псевдонимов. Если хотя бы один подписант соответствует правилам псевдонимов, эта транзакция помечается как разрешенная, игнорируя предыдущую ошибку блокировки, и продолжает нормально упаковываться для выполнения.
5、Анализ мнений
5.1 Проблемы основополагающих верований в отрасли
Хотя буря вокруг этого события может быстро утихнуть, используемая модель не будет забыта, так как она подрывает основы отрасли и разрушает традиционный консенсус о неизменяемости Блокчейн в рамках одной и той же книги учета.
В проектировании Блокчейн контракты выступают как закон, а код — как судья. Но в этом случае код оказался неэффективным, вмешательство управления, власть превалирует, что привело к модели "голосование определяет результат кода".
Прямое использование транзакций в публичной цепочке существенно отличается от способов, которыми основные Блокчейн обрабатывают проблемы с хакерами.
5.2 Исторический "Консенсус о подделке"
С исторической точки зрения:
В 2016 году одна из публичных блокчейнов откатила транзакции через хардфорк, чтобы компенсировать убытки из-за события DAO, но это решение привело к расколу цепи, процесс вызвал множество споров, в конечном итоге в результате образовались разные консенсусные верования у различных групп.
Еще одна основная публичная цепочка также столкнулась с подобными техническими проблемами: уязвимость переполнения стоимости в 2010 году была срочно исправлена разработчиками и обновлены правила консенсуса, что полностью уничтожило около 18,4 миллиарда незаконно сгенерированных токенов.
Все они используют модель жесткого форка, откатывая бухгалтерский учет к моменту возникновения проблемы, пользователи могут самостоятельно решать, в какой системе бухгалтерского учета продолжать использовать.
В отличие от этого, в данном событии не было выбрано разделение цепочки, а было принято решение о целенаправленном обновлении протокола и добавлении конфигурационных псевдонимов. Такой подход сохраняет непрерывность Блока и большинство правил консенсуса без изменений, но одновременно указывает на то, что основной протокол может быть использован для реализации целевых "спасательных операций".
Проблема в том, что исторический "разветвленный откат" позволял пользователям выбирать свои убеждения; в то время как текущая "протокольная корректировка" была решена цепочкой за пользователей.
5.3 Вызов идее "Не ваши ключи, не ваши монеты"
В долгосрочной перспективе это означает, что концепция "Not your keys, not your coins" была разрушена на этой цепочке: даже если у пользователя есть полные приватные ключи, сеть все равно может остановить движение активов и перенаправить их через коллективные изменения протокола.
Если это станет прецедентом для блокчейна в ответ на крупные события безопасности в будущем, и даже будет считаться обычной практикой, тогда "когда цепочка может нарушить правила ради справедливости, у нее также есть прецедент для нарушения любых правил."
Как только произойдет успешный случай "общественного грабежа", в следующий раз может возникнуть операция в "моральной неопределенности".
5.4 Потенциальное воздействие
Хакеры действительно украли деньги у пользователей, но может ли коллективное голосование отобрать у него деньги?
На основании чего проводится голосование: больше денег или больше людей? Если побеждают те, у кого больше денег, это может привести к концентрации богатства; если побеждают те, у кого больше людей, это может привести к иррациональным решениям группы.
В традиционной системе нормально, что незаконно полученные средства не защищены, заморозка и перевод являются обычными операциями традиционных банков. Но разве не в том заключается корень развития Блокчейн-индустрии, что с технической точки зрения такие операции не могут быть выполнены?
С учетом постоянного ужесточения требований к соблюдению норм в отрасли, сегодня можно заморозить или изменить баланс счета, чтобы бороться с хакерами. А не станет ли завтра возможным произвольное изменение из-за геополитических или конфликтных факторов? Если блокчейн станет частью регионального инструмента, тогда ценность отрасли будет значительно сжата, и в лучшем случае это будет просто еще одна менее удобная финансовая система.
Ценность Блокчейна заключается в том, что: "это не потому, что его невозможно заморозить, а потому, что даже если ты его ненавидишь, он не изменится для тебя."
5.5 Регулирование и будущее развития Блокчейн
Когда-то консорциумные блокчейны были более популярны, чем публичные блокчейны, потому что они удовлетворяли требования регулирования того времени. Упадок консорциумных блокчейнов показывает, что простое соблюдение требований регулирования не может удовлетворить реальные потребности пользователей. Потеряв регулируемых пользователей, инструменты регулирования теряют свое значение.
С точки зрения развития отрасли, нам необходимо задуматься о:
"Эффективная централизация" является ли обязательным этапом развития Блокчейн? Если конечная цель децентрализации – это обеспечение интересов пользователей, можем ли мы терпеть централизацию как переходное средство?
В контексте управления на Блокчейне, "демократия" на самом деле основана на весе токенов. Если хакер владеет большим количеством токенов (или в какой-то день DAO будет взломан, и хакер получит контроль над голосами), может ли он также "законно проголосовать за свое оправдание"?
В конечном итоге ценность Блокчейна заключается не в том, можно ли его заморозить, а в том, что даже если сообщество обладает способностью заморозить, оно выбирает этого не делать.
Будущее цепи определяется не технической архитектурой, а верой, которую она выбирает защищать.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
4
Поделиться
комментарий
0/400
GasFeeThunder
· 6ч назад
По протоколу временно наблюдаем за суммой убытков
Посмотреть ОригиналОтветить0
MentalWealthHarvester
· 6ч назад
Теперь неудачники будут играть для лохов в зависимости от Хакера.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AlphaBrain
· 6ч назад
бык皮 свистит так громко, в конце концов, все равно Мошенничество
Событие атаки на Cetus вызвало споры о фундаментальных убеждениях Блокчейна и размышления о будущем развитии.
Из нападения на Cetus видно основополагающую веру в Блокчейн и его будущее развитие
Введение
Недавние события отражают победу капитала, а не защиту интересов пользователей, что может негативно сказаться на развитии отрасли.
Развитие биткойна и Sui совершенно различно; каждый раз, когда появляются действия в отрасли, ослабляющие децентрализацию, это вызывает у людей еще более坚定ную веру в биткойн.
Миру нужны не только более совершенные глобальные финансовые инфраструктуры, но и пространство для групп, стремящихся к свободе.
Некогда альянс-цепи были более популярны, чем публичные цепи, так как они удовлетворяли требования регулирования того времени. Сегодня упадок альянс-цепей демонстрирует, что простое соблюдение требований регулирования не может удовлетворить реальные потребности пользователей. Потеряв регулируемых пользователей, инструменты регулирования теряют свою значимость.
1、Обзор событий
22 мая 2025 года крупнейшая децентрализованная биржа в экосистеме одной из публичных блокчейнов подверглась хакерской атаке, что привело к резкому падению ликвидности, несколько торговых пар обвалились в цене, убытки составили более 220 миллионов долларов.
Основная временная линия событий следующая:
22 мая утром хакеры атаковали биржу, похитив 230 миллионов долларов, биржа срочно приостановила контракты и выпустила объявление.
22 мая днем хакеры перевели около 60 миллионов долларов на другие блоки, оставшиеся 162 миллиона долларов все еще находятся на оригинальном блоке. Узлы проверки быстро предприняли меры, добавив адрес хакера в "черный список отказа в обслуживании", заморозив средства.
22 мая вечером один из высокопоставленных чиновников подтвердил, что средства были заморожены, и процедура возврата скоро начнется.
23 мая биржа начала исправлять уязвимости и обновлять контракты.
24 мая команда публичной цепи объяснила, что будет осуществлен возврат средств через механизм псевдонимов и белый список.
26 мая на публичной цепочке стартовало голосование по управлению в цепочке, чтобы решить, следует ли выполнять обновление протокола и перевести активы хакеров на эскроу-адрес.
29 мая результаты голосования показали, что более 2/3 веса узлов проверки поддерживают это предложение.
С 30 мая по начало июня вступает в силу обновление протокола, назначенные сделки выполняются, активы хакера переводятся.
2、Анализ принципов атаки
Атакующий сначала использует займ с помощью флэш-кредита, чтобы занять большое количество токенов, что приводит к падению цены в торговом пуле на 99,90%. Затем атакующий создает ликвидные позиции в очень узком ценовом диапазоне, что усиливает влияние последующих вычислительных ошибок на необходимое количество токенов.
Атака заключается в том, что функция, используемая биржей для расчета необходимого количества токенов, имеет уязвимость целочисленного переполнения. Злоумышленник утверждает, что добавляет огромную ликвидность, но на самом деле вкладывает лишь небольшое количество токенов. Из-за неверных условий проверки на переполнение система серьезно недооценивает необходимое количество токенов, что позволяет злоумышленнику получить огромную ликвидность с очень низкими затратами.
С технической точки зрения, уязвимость возникает из-за использования неправильной маски и условий проверки в смарт-контракте, что позволяет большинству значений обходить проверку. После операции сдвига влево старшие биты данных обрезаются, и система считает, что она получила огромную ликвидность, получив всего лишь небольшое количество токенов.
После события власти предприняли операции в два этапа: "заморозка" и "возврат".
Этап заморозки осуществляется с помощью черного списка и консенсуса узлов; На этапе возврата требуется обновление протокола на Блокчейне, голосование сообщества и выполнение определенных транзакций для обхода черного списка.
3、Анализ механизма заморозки средств
Эта публичная цепочка имеет встроенный специальный механизм черного списка, который реализует заморозку средств хакеров. Кроме того, её стандарт токенов также включает режим "регулируемого токена" с встроенной функцией заморозки.
Данное экстренное замораживание использовало эту особенность: узлы валидаторов быстро добавили в локальный конфигурационный файл адреса, связанные с украденными средствами. Теоретически каждый оператор узла может самостоятельно изменить конфигурацию и обновить черный список, но для обеспечения согласованности сети Фонд, как первоначальный издатель конфигурации, провел централизованную координацию.
Фонд сначала выпустил обновление конфигурации, содержащее адреса хакеров, валидаторы синхронизировались с настройками по умолчанию, что привело к временной "печати" средств хакеров в блокчейне. За этим на самом деле стоит высокая степень централизации.
Чтобы спасти жертв от замороженных средств, команда публичного блокчейна затем выпустила патч механизма белого списка. Это позволяет заранее добавлять определенные транзакции в "список исключений", что позволяет этим транзакциям пропускать все проверки безопасности, включая подписи, права доступа, черные списки и т. д.
Важно отметить, что патч белого списка не может напрямую переместить активы хакера; он просто предоставляет возможность определенным транзакциям обойти заморозку, реальное перемещение активов по-прежнему требует законной подписи или дополнительного модуля системных прав.
В отличие от этого, основные решения по заморозке в отрасли часто происходят на уровне контрактов токенов и контролируются многофирменными подписями эмитента. В качестве примера, возьмем одну стабильную монету, чей контракт включает функцию черного списка, позволяющую эмитенту замораживать адреса нарушителей, тем самым предотвращая их возможность перемещения токенов. Это решение требует инициирования запроса на заморозку с помощью многофирменной подписи в блокчейне, и только после достижения согласия среди подписантов оно действительно выполняется, что приводит к задержкам в выполнении.
Хотя этот механизм заморозки эффективен, статистика показывает, что процесс мультиподписей часто имеет "периоды окно", что оставляет возможность для злоумышленников.
В сравнении с этим, заморозка в данном событии произошла на уровне базового протокола, где валидаторы узлов действуют коллективно, и скорость выполнения значительно выше, чем при обычных вызовах контракта. Для того чтобы эта модель работала достаточно быстро, управление этими валидаторами узлами должно быть высоко унифицированным.
4、Принцип реализации "перевода средств"
Что более удивительно, публичная цепочка не только заморозила активы хакеров, но и планирует с помощью обновления в цепочке "перемещение и возврат" украденных средств.
27 мая биржа предложила план голосования сообщества, требуя обновления протокола и перевода замороженных средств на мультиподписной кошелек. Фонд сразу же инициировал голосование по управлению в сети.
29 мая были опубликованы результаты голосования, около 90,9% весов валидаторов поддержали данное предложение. Официально объявлено, что, как только предложение будет принято, "все средства, замороженные на двух хакерских счетах, будут возвращены в мультиподписной кошелек без необходимости подписей хакеров."
Не требуется подпись хакера, это беспрецедентный способ восстановления в Блокчейн-отрасли.
С официальных обновлений кода видно, что протокол ввел механизм адресных псевдонимов. Содержание обновления включает: предварительное указание правил псевдонимов в конфигурации протокола, позволяющее некоторым разрешённым транзакциям рассматривать законные подписи как отправленные с аккаунта хакера.
Конкретно, список хэш-адресов спасательных транзакций, которые будут выполнены, связывается с целевым адресом (то есть адресом хакера), и любой исполнитель, который подписывает и публикует эти фиксированные резюме транзакций, рассматривается как законный владелец адреса хакера, инициировавший транзакцию. Для этих конкретных транзакций система валидаторских узлов будет обходить проверку черного списка.
С точки зрения кода, публичная цепочка добавила новую проверку в логику валидации транзакций: когда транзакция блокируется черным списком, система просматривает ее подписантов и проверяет, соответствует ли кто-либо из них правилам псевдонимов. Если хотя бы один подписант соответствует правилам псевдонимов, эта транзакция помечается как разрешенная, игнорируя предыдущую ошибку блокировки, и продолжает нормально упаковываться для выполнения.
5、Анализ мнений
5.1 Проблемы основополагающих верований в отрасли
Хотя буря вокруг этого события может быстро утихнуть, используемая модель не будет забыта, так как она подрывает основы отрасли и разрушает традиционный консенсус о неизменяемости Блокчейн в рамках одной и той же книги учета.
В проектировании Блокчейн контракты выступают как закон, а код — как судья. Но в этом случае код оказался неэффективным, вмешательство управления, власть превалирует, что привело к модели "голосование определяет результат кода".
Прямое использование транзакций в публичной цепочке существенно отличается от способов, которыми основные Блокчейн обрабатывают проблемы с хакерами.
5.2 Исторический "Консенсус о подделке"
С исторической точки зрения:
В 2016 году одна из публичных блокчейнов откатила транзакции через хардфорк, чтобы компенсировать убытки из-за события DAO, но это решение привело к расколу цепи, процесс вызвал множество споров, в конечном итоге в результате образовались разные консенсусные верования у различных групп.
Еще одна основная публичная цепочка также столкнулась с подобными техническими проблемами: уязвимость переполнения стоимости в 2010 году была срочно исправлена разработчиками и обновлены правила консенсуса, что полностью уничтожило около 18,4 миллиарда незаконно сгенерированных токенов.
Все они используют модель жесткого форка, откатывая бухгалтерский учет к моменту возникновения проблемы, пользователи могут самостоятельно решать, в какой системе бухгалтерского учета продолжать использовать.
В отличие от этого, в данном событии не было выбрано разделение цепочки, а было принято решение о целенаправленном обновлении протокола и добавлении конфигурационных псевдонимов. Такой подход сохраняет непрерывность Блока и большинство правил консенсуса без изменений, но одновременно указывает на то, что основной протокол может быть использован для реализации целевых "спасательных операций".
Проблема в том, что исторический "разветвленный откат" позволял пользователям выбирать свои убеждения; в то время как текущая "протокольная корректировка" была решена цепочкой за пользователей.
5.3 Вызов идее "Не ваши ключи, не ваши монеты"
В долгосрочной перспективе это означает, что концепция "Not your keys, not your coins" была разрушена на этой цепочке: даже если у пользователя есть полные приватные ключи, сеть все равно может остановить движение активов и перенаправить их через коллективные изменения протокола.
Если это станет прецедентом для блокчейна в ответ на крупные события безопасности в будущем, и даже будет считаться обычной практикой, тогда "когда цепочка может нарушить правила ради справедливости, у нее также есть прецедент для нарушения любых правил."
Как только произойдет успешный случай "общественного грабежа", в следующий раз может возникнуть операция в "моральной неопределенности".
5.4 Потенциальное воздействие
Хакеры действительно украли деньги у пользователей, но может ли коллективное голосование отобрать у него деньги?
На основании чего проводится голосование: больше денег или больше людей? Если побеждают те, у кого больше денег, это может привести к концентрации богатства; если побеждают те, у кого больше людей, это может привести к иррациональным решениям группы.
В традиционной системе нормально, что незаконно полученные средства не защищены, заморозка и перевод являются обычными операциями традиционных банков. Но разве не в том заключается корень развития Блокчейн-индустрии, что с технической точки зрения такие операции не могут быть выполнены?
С учетом постоянного ужесточения требований к соблюдению норм в отрасли, сегодня можно заморозить или изменить баланс счета, чтобы бороться с хакерами. А не станет ли завтра возможным произвольное изменение из-за геополитических или конфликтных факторов? Если блокчейн станет частью регионального инструмента, тогда ценность отрасли будет значительно сжата, и в лучшем случае это будет просто еще одна менее удобная финансовая система.
Ценность Блокчейна заключается в том, что: "это не потому, что его невозможно заморозить, а потому, что даже если ты его ненавидишь, он не изменится для тебя."
5.5 Регулирование и будущее развития Блокчейн
Когда-то консорциумные блокчейны были более популярны, чем публичные блокчейны, потому что они удовлетворяли требования регулирования того времени. Упадок консорциумных блокчейнов показывает, что простое соблюдение требований регулирования не может удовлетворить реальные потребности пользователей. Потеряв регулируемых пользователей, инструменты регулирования теряют свое значение.
С точки зрения развития отрасли, нам необходимо задуматься о:
"Эффективная централизация" является ли обязательным этапом развития Блокчейн? Если конечная цель децентрализации – это обеспечение интересов пользователей, можем ли мы терпеть централизацию как переходное средство?
В контексте управления на Блокчейне, "демократия" на самом деле основана на весе токенов. Если хакер владеет большим количеством токенов (или в какой-то день DAO будет взломан, и хакер получит контроль над голосами), может ли он также "законно проголосовать за свое оправдание"?
В конечном итоге ценность Блокчейна заключается не в том, можно ли его заморозить, а в том, что даже если сообщество обладает способностью заморозить, оно выбирает этого не делать.
Будущее цепи определяется не технической архитектурой, а верой, которую она выбирает защищать.