Анализ судебной практики по делам, связанным с виртуальными деньгами
Введение
В последнее время, изучая большое количество уголовных дел, связанных с виртуальными деньгами, можно заметить, что судебные органы при рассмотрении таких дел имеют некоторые скрытые правила, или, иначе говоря, зависимость от традиций в определении вины и назначении наказания. В этой статье будет рассмотрено, как в практике определяются преступные деяния в распространенных преступлениях, связанных с токенами.
Обзор случая
В апреле 2020 года Высший народный суд провинции Чжэцзян вынес решение по делу о мошенничестве с привлечением инвестиций. Дело связано с множеством бизнес-моделей, таких как выпуск токенов, реклама, маркетинг и ICO. Особенность дела заключается в том, что главные обвиняемые, Ся определённый и другие, изначально были приговорены судом города Чжунсян провинции Хубэй к условному наказанию за организацию и руководство пирамидальными схемами, но позднее решение было отменено Судом города Ханчжоу, и они были повторно осуждены за мошенничество с привлечением инвестиций и приговорены к пожизненному заключению. Это различие в приговорах вызвало глубокие размышления о логике осуждения за преступления, связанные с пирамидальными схемами и мошенничеством.
Юридическое определение преступлений, связанных с токенами
Проблема легитимности торговли виртуальными деньгами
С сентября 2017 года, после публикации объявления о предотвращении рисков, связанных с выпуском токенов, семью министерствами Китая, выпуск токенов на территории Китая рассматривается как незаконное публичное финансирование и подозревается в незаконном сборе средств и других правонарушениях. Даже токены, выпущенные за границей, из-за отсутствия государственной признания и реальной экономической ценности, по сути, по-прежнему рассматриваются как виртуальная концепция.
В деле Ся Сомо суд пришел к выводу, что выпущенные стороной виртуальные деньги имеют проблемы с фиксированием общего объема, безвозмездной передачей, искусственным манипулированием ценами и т.д., что по сути является схемой Понци. Поэтому эмитенты виртуальных денег в сделках были признаны нарушителями закона, но правовой статус обычных участников не был четко определен.
Общие виды преступлений, связанных с токенами
Преступления, связанные с токенами, в основном включают в себя мошенничество (такие как мошенничество, мошенничество по контракту, мошенничество с привлечением инвестиций), преступления, связанные с pyramid-схемами, преступления, связанные с открытием казино, и незаконные коммерческие преступления.
Ядром преступлений, связанных с мошенничеством, является то, что преступник с целью незаконного присвоения обманом получает имущество других.
Преступления, связанные с финансовыми пирамидами, обычно включают в себя фиктивные проекты или проекты без реальной бизнес-основы, формируя многоуровневую структуру и механизмы возврата.
Преступление, связанное с открытием казино, довольно часто встречается на биржах виртуальных денег, например, некоторые бессрочные контракты и игры с виртуальными деньгами могут быть признаны азартными играми.
Преступление, связанное с незаконным предпринимательством, в основном касается использования виртуальных денег для валютной торговли или расчетов.
Логика осуждения за преступления, связанные с токенами
В качестве примера мошенничества с финансовыми пирамидами и мошенничества с привлечением инвестиций:
К составным элементам преступления по финансовым пирамидам относятся:
Установить порог для привлечения участников
Использовать количество разработчиков в качестве основы для расчета вознаграждения
Организация достигла трех и более уровней и численностью более тридцати человек
Цель действия состоит в том, чтобы обмануть участников и получить их имущество
Суть преступлений, связанных с мошенничеством, заключается в том, чтобы обмануть других и завладеть их имуществом, заставляя жертв ошибочно воспринимать ситуацию и распорядиться своим имуществом. В делах о мошенничестве с Виртуальными деньгами часто используются воздуховые токены в качестве инструмента мошенничества для обмена на основные токены.
В деле Ся Мосе суд изменил обвинение в преступлении, связанном с финансовыми пирамидами, на обвинение в мошенничестве с привлечением инвестиций, руководствуясь следующими основными доводами:
Лицо привлекает инвестиции с помощью незаконного сбора средств, используя виртуальные деньги без реальной ценности.
Формирование фонда и использование полученных средств для личного потребления и перевода за границу отражает субъективный умысел мошенничества с привлечением средств.
Заключение
Несмотря на то, что инвестиции в Виртуальные деньги не были явно запрещены, государственные регулирующие органы оставляют за собой право преследовать действия, подозреваемые в нарушении финансового порядка и угрозе финансовой безопасности. Однако степень, в которой действия подпадают под понятие "подозрение в нарушении финансового порядка и угрозе финансовой безопасности", неясна, и понимание и исполнение этого стандарта различаются в разных регионах. Эта ситуация особенно заметна в делах, связанных с Виртуальными деньгами, что отражает сложность применения законодательства в этой области и региональные различия в его интерпретации.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
17 Лайков
Награда
17
6
Поделиться
комментарий
0/400
GasWrangler
· 13ч назад
с технической точки зрения, их логика явно ошибочна... нет оптимизации на базовом уровне, смh
Посмотреть ОригиналОтветить0
SelfCustodyBro
· 08-04 00:57
Обманув, смягчи. Эта ловушка понята.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenAlchemist
· 08-03 03:20
ngmi... вот почему нам нужен настоящий DeFi, а не эти централизованные мошеннические схемы, проводящие псевдо-ICO операции
Посмотреть ОригиналОтветить0
SpeakWithHatOn
· 08-03 03:18
Ханчжоу в этот раз жестко взялся за дело, не зря это интернет-город.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MemeKingNFT
· 08-03 03:17
Все пропало, неудачники зашли на берег, а они все еще здесь.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BridgeNomad
· 08-03 03:14
смущает, это решение только показывает, как юридические рамки все еще не могут справиться с векторами атак web3... типичные ограничения наследуемых систем, если честно
Анализ судебной практики в области виртуальных денег: логика осуждения от финансовой пирамиды до мошенничества
Анализ судебной практики по делам, связанным с виртуальными деньгами
Введение
В последнее время, изучая большое количество уголовных дел, связанных с виртуальными деньгами, можно заметить, что судебные органы при рассмотрении таких дел имеют некоторые скрытые правила, или, иначе говоря, зависимость от традиций в определении вины и назначении наказания. В этой статье будет рассмотрено, как в практике определяются преступные деяния в распространенных преступлениях, связанных с токенами.
Обзор случая
В апреле 2020 года Высший народный суд провинции Чжэцзян вынес решение по делу о мошенничестве с привлечением инвестиций. Дело связано с множеством бизнес-моделей, таких как выпуск токенов, реклама, маркетинг и ICO. Особенность дела заключается в том, что главные обвиняемые, Ся определённый и другие, изначально были приговорены судом города Чжунсян провинции Хубэй к условному наказанию за организацию и руководство пирамидальными схемами, но позднее решение было отменено Судом города Ханчжоу, и они были повторно осуждены за мошенничество с привлечением инвестиций и приговорены к пожизненному заключению. Это различие в приговорах вызвало глубокие размышления о логике осуждения за преступления, связанные с пирамидальными схемами и мошенничеством.
Юридическое определение преступлений, связанных с токенами
Проблема легитимности торговли виртуальными деньгами
С сентября 2017 года, после публикации объявления о предотвращении рисков, связанных с выпуском токенов, семью министерствами Китая, выпуск токенов на территории Китая рассматривается как незаконное публичное финансирование и подозревается в незаконном сборе средств и других правонарушениях. Даже токены, выпущенные за границей, из-за отсутствия государственной признания и реальной экономической ценности, по сути, по-прежнему рассматриваются как виртуальная концепция.
В деле Ся Сомо суд пришел к выводу, что выпущенные стороной виртуальные деньги имеют проблемы с фиксированием общего объема, безвозмездной передачей, искусственным манипулированием ценами и т.д., что по сути является схемой Понци. Поэтому эмитенты виртуальных денег в сделках были признаны нарушителями закона, но правовой статус обычных участников не был четко определен.
Общие виды преступлений, связанных с токенами
Преступления, связанные с токенами, в основном включают в себя мошенничество (такие как мошенничество, мошенничество по контракту, мошенничество с привлечением инвестиций), преступления, связанные с pyramid-схемами, преступления, связанные с открытием казино, и незаконные коммерческие преступления.
Логика осуждения за преступления, связанные с токенами
В качестве примера мошенничества с финансовыми пирамидами и мошенничества с привлечением инвестиций:
К составным элементам преступления по финансовым пирамидам относятся:
Суть преступлений, связанных с мошенничеством, заключается в том, чтобы обмануть других и завладеть их имуществом, заставляя жертв ошибочно воспринимать ситуацию и распорядиться своим имуществом. В делах о мошенничестве с Виртуальными деньгами часто используются воздуховые токены в качестве инструмента мошенничества для обмена на основные токены.
В деле Ся Мосе суд изменил обвинение в преступлении, связанном с финансовыми пирамидами, на обвинение в мошенничестве с привлечением инвестиций, руководствуясь следующими основными доводами:
Заключение
Несмотря на то, что инвестиции в Виртуальные деньги не были явно запрещены, государственные регулирующие органы оставляют за собой право преследовать действия, подозреваемые в нарушении финансового порядка и угрозе финансовой безопасности. Однако степень, в которой действия подпадают под понятие "подозрение в нарушении финансового порядка и угрозе финансовой безопасности", неясна, и понимание и исполнение этого стандарта различаются в разных регионах. Эта ситуация особенно заметна в делах, связанных с Виртуальными деньгами, что отражает сложность применения законодательства в этой области и региональные различия в его интерпретации.