Ao estudar os Bubblemaps, descobri um fenômeno digno de nota: diferentes plataformas apresentam diferenças significativas nos dados do BMT. Algumas mostram uma Oferta Circulante de 411 milhões, enquanto outras flutuam entre 409 e 410 milhões. Da mesma forma, a avaliação totalmente diluída (FDV) varia entre 680 e 690 milhões de dólares. Essas diferenças decorrem principalmente de métodos estatísticos diferentes, como a inclusão ou não de Endereço de contrato, assim como as diferenças na frequência de atualização dos dados.
Este fenômeno nos lembra que, ao analisar quaisquer dados, devemos adotar uma abordagem de comparação sob múltiplos ângulos. Focar apenas no total pode levar a julgamentos errôneos. Mais importante é prestar atenção ao fluxo de capital. Por exemplo, no final de agosto, o volume de transações de 24 horas do BMT manteve-se em torno de 20 milhões de dólares, mas se ampliarmos a janela para 7 dias, perceberemos que o volume de transações não aumentou significativamente devido a atividades específicas, o que indica que o entusiasmo de curto prazo não se traduziu completamente em um fluxo contínuo de capital.
Outro ponto a ser destacado é a distribuição de fundos. Mesmo após a listagem na Bitget, os principais grupos de fundos continuam altamente concentrados, sem uma tendência de dispersão evidente. Isso significa que os fundos dos investidores iniciais não foram retirados em grande escala.
A ocorrência do evento Rugproof é um ponto de viragem importante. Desde então, os dados da Bubblemaps foram adotados por mais bolsas e instituições de pesquisa. Embora os dados de cada plataforma possam apresentar pequenas diferenças, a apresentação gráfica das evidências é mais persuasiva. Isso destaca que confiar apenas no preço e no volume de negociações para avaliar as condições do mercado é insuficiente, sendo necessário combinar a análise de dados on-chain para entender a estrutura de capital.
De um modo geral, a curto prazo, devemos prestar mais atenção à liquidez dos fundos. Este método de análise abrangente pode nos ajudar a compreender melhor as tendências do mercado e evitar sermos enganados por dados isolados.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MetaverseHobo
· 5h atrás
Ah, quem é que consegue entender isso?
Ver originalResponder0
BlockImposter
· 5h atrás
BMT agora é apenas um puro BTC
Ver originalResponder0
consensus_failure
· 5h atrás
Se puder aproveitar a carne, aproveite-a quantas vezes puder.
Ver originalResponder0
StakeOrRegret
· 5h atrás
Inconsistência de dados é o maior sinal.
Ver originalResponder0
PensionDestroyer
· 5h atrás
Análise de gráficos é enganadora. Moeda verdadeira não observa essas coisas.
Ver originalResponder0
ForumMiningMaster
· 5h atrás
Os dados parecem cada vez mais confusos. Será que alguém está a fazer lavagem?
Ao estudar os Bubblemaps, descobri um fenômeno digno de nota: diferentes plataformas apresentam diferenças significativas nos dados do BMT. Algumas mostram uma Oferta Circulante de 411 milhões, enquanto outras flutuam entre 409 e 410 milhões. Da mesma forma, a avaliação totalmente diluída (FDV) varia entre 680 e 690 milhões de dólares. Essas diferenças decorrem principalmente de métodos estatísticos diferentes, como a inclusão ou não de Endereço de contrato, assim como as diferenças na frequência de atualização dos dados.
Este fenômeno nos lembra que, ao analisar quaisquer dados, devemos adotar uma abordagem de comparação sob múltiplos ângulos. Focar apenas no total pode levar a julgamentos errôneos. Mais importante é prestar atenção ao fluxo de capital. Por exemplo, no final de agosto, o volume de transações de 24 horas do BMT manteve-se em torno de 20 milhões de dólares, mas se ampliarmos a janela para 7 dias, perceberemos que o volume de transações não aumentou significativamente devido a atividades específicas, o que indica que o entusiasmo de curto prazo não se traduziu completamente em um fluxo contínuo de capital.
Outro ponto a ser destacado é a distribuição de fundos. Mesmo após a listagem na Bitget, os principais grupos de fundos continuam altamente concentrados, sem uma tendência de dispersão evidente. Isso significa que os fundos dos investidores iniciais não foram retirados em grande escala.
A ocorrência do evento Rugproof é um ponto de viragem importante. Desde então, os dados da Bubblemaps foram adotados por mais bolsas e instituições de pesquisa. Embora os dados de cada plataforma possam apresentar pequenas diferenças, a apresentação gráfica das evidências é mais persuasiva. Isso destaca que confiar apenas no preço e no volume de negociações para avaliar as condições do mercado é insuficiente, sendo necessário combinar a análise de dados on-chain para entender a estrutura de capital.
De um modo geral, a curto prazo, devemos prestar mais atenção à liquidez dos fundos. Este método de análise abrangente pode nos ajudar a compreender melhor as tendências do mercado e evitar sermos enganados por dados isolados.