Discussão sobre as características lineares e não lineares dos operadores de negociação DEX
Ao desenvolver a exchange descentralizada (DEX), o foco está no design dos operadores de negociação. Esses operadores podem ser lineares ou não lineares, semelhante ao que acontece ao projetar operadores de taxa de juros. No entanto, essa distinção pode não ser muito fácil de entender para muitas pessoas.
Os operadores de negociação linear utilizam o preço de equilíbrio para realizar transações, sendo essencialmente uma transformação linear simples de um portfólio de ativos. A teoria do preço de equilíbrio aceita, em princípio, a hipótese de não arbitragem; nesse caso, transações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se ocorrerem resultados não lineares, como em STP = Y onde T é não linear, então o Y obtido será um portfólio de ativos que não pode ser precificado ou que apresenta oportunidades de arbitragem. Em princípio, os modelos de negociação que utilizam oráculos devem empregar operadores de negociação linear, caso contrário, podem ser facilmente arbitrados. De outra perspectiva, em mercados completos e sob condições de precificação eficiente, apenas operadores de negociação linear podem garantir a não arbitragem.
No entanto, os operadores lineares também têm suas limitações. Isso implica que todos os fundos do pool são iguais, e esse operador não pode realizar a tokenização, pois, uma vez copiados, são idênticos. Isso leva a dificuldades em capturar valor na cadeia. Quando cada ativo na cadeia aceita um preço de equilíbrio dado, esses ativos são equivalentes em qualquer contrato, não sendo necessário operar dentro de um contrato específico. Portanto, qualquer contrato de negociação ou operador tem dificuldade em capturar valor e realizar a tokenização.
Em comparação, os operadores de negociação não lineares tentam alcançar simultaneamente três objetivos: precificação, negociação e consolidação de valor ( tokenização ). Os operadores não lineares podem ser projetados com propriedades auto-reforçadas relacionadas à escala, a fim de consolidar valor. Mas isso também traz alguns problemas: à medida que o mercado se torna gradualmente mais completo, os operadores de negociação não lineares estão essencialmente ajustando operadores lineares em escalas de negociação muito pequenas; quando o mercado é incompleto, o design desses operadores de negociação não lineares é suficientemente econômico e eficiente? Quem fornece a entrada de valor não linear? Essa entrada de valor vai gradualmente se perder sob a concorrência dos operadores de negociação lineares?
Atualmente, muitos formadores de mercado automáticos (AMM) adotaram o modelo de negociação de produto fixo (XY = K), que é um operador de negociação não linear relacionado à escala. Somente quando a piscina do formador de mercado é grande o suficiente, a simulação local de negociação linear se torna possível. Se o objeto de negociação do AMM for um mercado completo, seu significado central reside na eficácia do ajuste após o efeito de escala ( as perdas de arbitragem são pequenas ).
Colocar completamente o poder de precificação na cadeia pode ser uma ilusão. Em mercados completos, as vantagens das exchanges centralizadas são muito evidentes. Cada ação na cadeia é o produto de um leilão, o que representa uma grande lacuna em relação à demanda por serviços de precificação e negociação. Para mercados incompletos (, como ativos de cauda e novos projetos ), a demanda central deve ser a formação rápida de preços a baixo custo e a conclusão de transações de grande volume. As restrições principais são dois custos: o custo de formação rápida de preços e o custo de conclusão de transações de maior escala.
Os operadores de negociação não lineares lidam simultaneamente com a precificação e a negociação, e também precisam suportar a competição do modelo de negociação linear do operador de preços do oráculo (. Nesta competição, a eficiência de negociação dos operadores de negociação sob o oráculo supera em muito a dos operadores de negociação não lineares. A única vantagem comparativa restante é o custo e a eficiência da precificação, mas a intuição sugere que os operadores lineares também estão em uma posição vantajosa.
O problema da entrada de valor dos operadores de negociação não lineares também é muito crítico. Em um mercado completo, uma grande quantidade de pequenas transações ) é necessária para ajustar o operador linear ( ao valor de entrada, a fim de compensar a perda de arbitragem do operador não linear durante a flutuação do preço de equilíbrio. Essa condição de restrição é muito severa, pois uma grande demanda de pequenas quantidades frequentemente é eliminada do mercado devido ao aumento do custo marginal na blockchain. Se o mercado for altamente incompleto, haverá muitos negociadores que não se importam com o slippage de preço, então qualquer operador não linear pode atender a essa demanda de negociação.
De um modo geral, a não linearização dos operadores de negociação não é uma direção valiosa. Dentro do grupo de protocolos que sedimentam valor descentralizado na blockchain, os operadores de negociação não lineares podem não ser o tipo de operadores não lineares que estamos procurando.
Os operadores de negociação não lineares também podem ser aprimorados, como a introdução de informações recursivas ) dos componentes valiosos nas informações de transações históricas (, para reduzir o risco de arbitragem. Este campo ainda é pouco pesquisado, mas já há quem perceba que é possível reduzir problemas atuais como as perdas impermanentes em DEXs com a combinação de operadores recursivos e operadores de negociação não lineares.
Os desafios futuros residem na análise profunda dos riscos centrais por trás de cada operador e na modelagem clara dos objetivos de negociação. Isso ajudará a unificar todos os serviços financeiros sob a teoria dos operadores, gerando mais equações matemáticas eficazes, tornando assim o design de produtos mais eficiente e completo, impulsionando o desenvolvimento do mundo financeiro em cadeia.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
17 gostos
Recompensa
17
3
Partilhar
Comentar
0/400
SatoshiHeir
· 3h atrás
Tss... outra vez "teoria da linearidade suprema"? É necessário apontar que o relatório de pesquisa DEX de 2019 do V神 já explicou as vantagens dos modelos não lineares em períodos de alta flutuação. Recomendo revisar a clássica dissertação do CZ: o mercado completo é, na verdade, um falso enunciado.
Operador de negociação DEX: Compromissos e desafios entre características lineares e não lineares
Discussão sobre as características lineares e não lineares dos operadores de negociação DEX
Ao desenvolver a exchange descentralizada (DEX), o foco está no design dos operadores de negociação. Esses operadores podem ser lineares ou não lineares, semelhante ao que acontece ao projetar operadores de taxa de juros. No entanto, essa distinção pode não ser muito fácil de entender para muitas pessoas.
Os operadores de negociação linear utilizam o preço de equilíbrio para realizar transações, sendo essencialmente uma transformação linear simples de um portfólio de ativos. A teoria do preço de equilíbrio aceita, em princípio, a hipótese de não arbitragem; nesse caso, transações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se ocorrerem resultados não lineares, como em STP = Y onde T é não linear, então o Y obtido será um portfólio de ativos que não pode ser precificado ou que apresenta oportunidades de arbitragem. Em princípio, os modelos de negociação que utilizam oráculos devem empregar operadores de negociação linear, caso contrário, podem ser facilmente arbitrados. De outra perspectiva, em mercados completos e sob condições de precificação eficiente, apenas operadores de negociação linear podem garantir a não arbitragem.
No entanto, os operadores lineares também têm suas limitações. Isso implica que todos os fundos do pool são iguais, e esse operador não pode realizar a tokenização, pois, uma vez copiados, são idênticos. Isso leva a dificuldades em capturar valor na cadeia. Quando cada ativo na cadeia aceita um preço de equilíbrio dado, esses ativos são equivalentes em qualquer contrato, não sendo necessário operar dentro de um contrato específico. Portanto, qualquer contrato de negociação ou operador tem dificuldade em capturar valor e realizar a tokenização.
Em comparação, os operadores de negociação não lineares tentam alcançar simultaneamente três objetivos: precificação, negociação e consolidação de valor ( tokenização ). Os operadores não lineares podem ser projetados com propriedades auto-reforçadas relacionadas à escala, a fim de consolidar valor. Mas isso também traz alguns problemas: à medida que o mercado se torna gradualmente mais completo, os operadores de negociação não lineares estão essencialmente ajustando operadores lineares em escalas de negociação muito pequenas; quando o mercado é incompleto, o design desses operadores de negociação não lineares é suficientemente econômico e eficiente? Quem fornece a entrada de valor não linear? Essa entrada de valor vai gradualmente se perder sob a concorrência dos operadores de negociação lineares?
Atualmente, muitos formadores de mercado automáticos (AMM) adotaram o modelo de negociação de produto fixo (XY = K), que é um operador de negociação não linear relacionado à escala. Somente quando a piscina do formador de mercado é grande o suficiente, a simulação local de negociação linear se torna possível. Se o objeto de negociação do AMM for um mercado completo, seu significado central reside na eficácia do ajuste após o efeito de escala ( as perdas de arbitragem são pequenas ).
Colocar completamente o poder de precificação na cadeia pode ser uma ilusão. Em mercados completos, as vantagens das exchanges centralizadas são muito evidentes. Cada ação na cadeia é o produto de um leilão, o que representa uma grande lacuna em relação à demanda por serviços de precificação e negociação. Para mercados incompletos (, como ativos de cauda e novos projetos ), a demanda central deve ser a formação rápida de preços a baixo custo e a conclusão de transações de grande volume. As restrições principais são dois custos: o custo de formação rápida de preços e o custo de conclusão de transações de maior escala.
Os operadores de negociação não lineares lidam simultaneamente com a precificação e a negociação, e também precisam suportar a competição do modelo de negociação linear do operador de preços do oráculo (. Nesta competição, a eficiência de negociação dos operadores de negociação sob o oráculo supera em muito a dos operadores de negociação não lineares. A única vantagem comparativa restante é o custo e a eficiência da precificação, mas a intuição sugere que os operadores lineares também estão em uma posição vantajosa.
O problema da entrada de valor dos operadores de negociação não lineares também é muito crítico. Em um mercado completo, uma grande quantidade de pequenas transações ) é necessária para ajustar o operador linear ( ao valor de entrada, a fim de compensar a perda de arbitragem do operador não linear durante a flutuação do preço de equilíbrio. Essa condição de restrição é muito severa, pois uma grande demanda de pequenas quantidades frequentemente é eliminada do mercado devido ao aumento do custo marginal na blockchain. Se o mercado for altamente incompleto, haverá muitos negociadores que não se importam com o slippage de preço, então qualquer operador não linear pode atender a essa demanda de negociação.
De um modo geral, a não linearização dos operadores de negociação não é uma direção valiosa. Dentro do grupo de protocolos que sedimentam valor descentralizado na blockchain, os operadores de negociação não lineares podem não ser o tipo de operadores não lineares que estamos procurando.
Os operadores de negociação não lineares também podem ser aprimorados, como a introdução de informações recursivas ) dos componentes valiosos nas informações de transações históricas (, para reduzir o risco de arbitragem. Este campo ainda é pouco pesquisado, mas já há quem perceba que é possível reduzir problemas atuais como as perdas impermanentes em DEXs com a combinação de operadores recursivos e operadores de negociação não lineares.
Os desafios futuros residem na análise profunda dos riscos centrais por trás de cada operador e na modelagem clara dos objetivos de negociação. Isso ajudará a unificar todos os serviços financeiros sob a teoria dos operadores, gerando mais equações matemáticas eficazes, tornando assim o design de produtos mais eficiente e completo, impulsionando o desenvolvimento do mundo financeiro em cadeia.