Análise da prática judicial em casos relacionados com moeda virtual
Introdução
Recentemente, através do estudo de um grande número de casos criminais relacionados com moeda virtual, pode-se perceber que as autoridades judiciais apresentam algumas regras implícitas ao lidarem com este tipo de casos, ou seja, há uma dependência de caminho na condenação e na pena. Este artigo irá explorar como na prática se determina que certos comportamentos constituem crime nos crimes comuns relacionados com moeda.
Resumo do caso
Em abril de 2020, o Tribunal Superior da Província de Zhejiang proferiu uma sentença sobre um caso de fraude de captação de recursos. O caso envolveu vários modelos de negócios, incluindo emissão de moeda, promoção, marketing e ICO. A particularidade do caso reside no fato de que os principais culpados, como o Sr. Xia, foram inicialmente condenados pelo Tribunal da Cidade de Zhongxiang, na Província de Hubei, a uma pena suspensa por organizarem e liderarem atividades de pirâmide, mas posteriormente a sentença foi revogada pelo Tribunal Intermediário da Cidade de Hangzhou, que os condenou por fraude de captação de recursos e impôs pena de prisão perpétua. Essa diferença de sentença trouxe à tona uma reflexão profunda sobre a lógica de condenação de crimes de pirâmide e de fraudes.
Reconhecimento legal de crimes relacionados com moeda
A questão da legalidade das transações de moeda virtual
Desde que, em setembro de 2017, sete ministérios do país publicaram um aviso sobre a prevenção de riscos relacionados à emissão de tokens, a emissão de tokens dentro da China é considerada uma atividade de financiamento público ilegal, suspeita de captação ilegal de recursos e outras atividades criminosas. Mesmo as moedas virtuais emitidas no exterior, devido à falta de reconhecimento estatal e valor econômico real, são essencialmente vistas como um conceito virtual.
No caso de Xia, o tribunal considerou que a moeda virtual emitida pelas partes tinha problemas como quantidade total não fixa, doação gratuita e manipulação de preços, sendo, na essência, um esquema Ponzi. Assim, os emissores nas transações de moeda virtual foram considerados em violação da lei, mas a posição legal dos participantes comuns não foi explicitamente declarada.
Tipos comuns de crimes relacionados com moeda
Os crimes relacionados com moedas incluem principalmente crimes de fraude (como fraude, fraude contratual, fraude em captação de fundos), crimes de pirâmide, crimes de exploração de jogos de azar e crimes de gestão ilegal, entre outros.
O núcleo dos crimes de fraude é que o agente, com o objetivo de apropriação indevida, engana outra pessoa para obter bens.
O crime de pirâmide geralmente envolve projetos fictícios ou projetos sem um histórico operacional real, formando uma estrutura em múltiplos níveis e um mecanismo de reembolso.
O crime de exploração de jogo é bastante comum nas bolsas de moeda virtual, como certos contratos perpétuos e jogos de moeda virtual que podem ser considerados como jogo.
O crime de exploração ilegal envolve principalmente o uso de moeda virtual para transações de câmbio ou liquidações.
Lógica de condenação para crimes relacionados com moeda
Por exemplo, crimes de pirâmide e crimes de fraude de captação de recursos:
Os elementos constitutivos do crime de pirâmide incluem:
Definir um limiar para absorver participantes
Usar o número de desenvolvedores como base para calcular a remuneração
A organização atinge mais de três níveis e tem mais de trinta pessoas
O objetivo do agente é enganar os participantes para obter bens.
A essência dos crimes de fraude é enganar a propriedade de outros, fazendo com que a vítima tenha uma percepção errada e disponha de sua propriedade. Em casos de fraude com moeda virtual, as moedas sem valor são frequentemente usadas como ferramentas de fraude, para trocar por moedas principais.
No caso de Xia某某, a principal base para o tribunal mudar a condenação do crime de pirâmide para o crime de fraude na captação de recursos é:
O agente atrai investimentos utilizando moeda virtual sem valor real através de meios de captação ilícita.
A formação de um fundo e a utilização dos rendimentos para consumo pessoal e transferências internacionais refletem a intenção subjetiva de fraude na captação de recursos.
Conclusão
Embora o investimento em moeda virtual não tenha sido explicitamente proibido, as autoridades reguladoras do país reservam-se o direito de investigar comportamentos que possam comprometer a ordem financeira e a segurança financeira. No entanto, os critérios que definem até que ponto se pode considerar "suspeito de comprometer a ordem financeira e a segurança financeira" não são claros, e a compreensão e aplicação por parte das autoridades locais podem variar. Esta situação é especialmente evidente em casos envolvendo moeda virtual, refletindo a complexidade e a variabilidade regional da aplicação da lei neste campo em nosso país.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
17 Curtidas
Recompensa
17
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
GasWrangler
· 08-06 02:03
tecnicamente falando, a lógica deles é demonstravelmente falha... sem otimização na camada base smh
Ver originalResponder0
SelfCustodyBro
· 08-04 00:57
Depois de enganar, é hora de lucrar. Esta armadilha está bem entendida.
Ver originalResponder0
TokenAlchemist
· 08-03 03:20
ngmi... é por isso que precisamos de verdadeiro defi, não destes esquemas centralizados de golpe que estão a operar pseudo-ico
Ver originalResponder0
SpeakWithHatOn
· 08-03 03:18
Hangzhou está a agir com firmeza, não é à toa que é uma cidade da internet.
Ver originalResponder0
MemeKingNFT
· 08-03 03:17
estão todos frios, não sejam idiotas, subiram e ainda estão lá dentro
Ver originalResponder0
BridgeNomad
· 08-03 03:14
smh esta decisão apenas mostra como os quadros legais ainda não conseguem lidar com os vetores de ataque web3... limitações típicas dos sistemas legados tbh
Análise da prática judicial sobre moeda virtual: da lógica de condenação de pirâmide para fraude
Análise da prática judicial em casos relacionados com moeda virtual
Introdução
Recentemente, através do estudo de um grande número de casos criminais relacionados com moeda virtual, pode-se perceber que as autoridades judiciais apresentam algumas regras implícitas ao lidarem com este tipo de casos, ou seja, há uma dependência de caminho na condenação e na pena. Este artigo irá explorar como na prática se determina que certos comportamentos constituem crime nos crimes comuns relacionados com moeda.
Resumo do caso
Em abril de 2020, o Tribunal Superior da Província de Zhejiang proferiu uma sentença sobre um caso de fraude de captação de recursos. O caso envolveu vários modelos de negócios, incluindo emissão de moeda, promoção, marketing e ICO. A particularidade do caso reside no fato de que os principais culpados, como o Sr. Xia, foram inicialmente condenados pelo Tribunal da Cidade de Zhongxiang, na Província de Hubei, a uma pena suspensa por organizarem e liderarem atividades de pirâmide, mas posteriormente a sentença foi revogada pelo Tribunal Intermediário da Cidade de Hangzhou, que os condenou por fraude de captação de recursos e impôs pena de prisão perpétua. Essa diferença de sentença trouxe à tona uma reflexão profunda sobre a lógica de condenação de crimes de pirâmide e de fraudes.
Reconhecimento legal de crimes relacionados com moeda
A questão da legalidade das transações de moeda virtual
Desde que, em setembro de 2017, sete ministérios do país publicaram um aviso sobre a prevenção de riscos relacionados à emissão de tokens, a emissão de tokens dentro da China é considerada uma atividade de financiamento público ilegal, suspeita de captação ilegal de recursos e outras atividades criminosas. Mesmo as moedas virtuais emitidas no exterior, devido à falta de reconhecimento estatal e valor econômico real, são essencialmente vistas como um conceito virtual.
No caso de Xia, o tribunal considerou que a moeda virtual emitida pelas partes tinha problemas como quantidade total não fixa, doação gratuita e manipulação de preços, sendo, na essência, um esquema Ponzi. Assim, os emissores nas transações de moeda virtual foram considerados em violação da lei, mas a posição legal dos participantes comuns não foi explicitamente declarada.
Tipos comuns de crimes relacionados com moeda
Os crimes relacionados com moedas incluem principalmente crimes de fraude (como fraude, fraude contratual, fraude em captação de fundos), crimes de pirâmide, crimes de exploração de jogos de azar e crimes de gestão ilegal, entre outros.
Lógica de condenação para crimes relacionados com moeda
Por exemplo, crimes de pirâmide e crimes de fraude de captação de recursos:
Os elementos constitutivos do crime de pirâmide incluem:
A essência dos crimes de fraude é enganar a propriedade de outros, fazendo com que a vítima tenha uma percepção errada e disponha de sua propriedade. Em casos de fraude com moeda virtual, as moedas sem valor são frequentemente usadas como ferramentas de fraude, para trocar por moedas principais.
No caso de Xia某某, a principal base para o tribunal mudar a condenação do crime de pirâmide para o crime de fraude na captação de recursos é:
Conclusão
Embora o investimento em moeda virtual não tenha sido explicitamente proibido, as autoridades reguladoras do país reservam-se o direito de investigar comportamentos que possam comprometer a ordem financeira e a segurança financeira. No entanto, os critérios que definem até que ponto se pode considerar "suspeito de comprometer a ordem financeira e a segurança financeira" não são claros, e a compreensão e aplicação por parte das autoridades locais podem variar. Esta situação é especialmente evidente em casos envolvendo moeda virtual, refletindo a complexidade e a variabilidade regional da aplicação da lei neste campo em nosso país.