Arbitrage de taux de funding de Futures Perpétuel : Avantages des institutions et défis des investisseurs détaillants
I. Concept et principe de base du taux de funding
1.1 Aperçu des Futures Perpétuel
Le contrat à terme perpétuel est un produit dérivé unique sur le marché des cryptomonnaies, dont la principale caractéristique est l'absence de date d'échéance et l'utilisation d'un taux de funding. Contrairement aux contrats à terme traditionnels, le contrat à terme perpétuel permet aux investisseurs de maintenir des positions à long terme tant que la marge est suffisante. Il fonctionne grâce à un mécanisme à double prix : le prix marqué est utilisé pour le calcul des liquidations, tandis que le prix de transaction en temps réel reflète la situation réelle des transactions.
1.2 analyse du taux de funding
Le taux de funding est un mécanisme clé pour équilibrer les forces longues et courtes dans les contrats à terme perpétuels, visant à rapprocher le prix du contrat du prix au comptant. Il se compose d'une partie de prime et d'une partie fixe, réglée toutes les 8 heures. Lorsque le taux de funding est positif, les acheteurs paient des frais aux vendeurs à découvert; et vice versa. Ce mécanisme freine efficacement l'optimisme ou le pessimisme excessif du marché.
1.3 Compréhension simple du taux de funding
Le mécanisme de taux de funding peut être comparé à l'ajustement dynamique du marché locatif :
Les investisseurs haussiers équivalent aux locataires
Les investisseurs à découvert équivalent aux propriétaires
Le prix marqué est similaire au loyer moyen de la région.
Le prix en temps réel du contrat est similaire au loyer réel effectué.
Lorsque le prix du contrat de location ( s'écarte du prix moyen du marché, il est ajusté par le mécanisme de taux de funding ) via des "red enveloppes" ( pour maintenir l'équilibre du marché.
Deux, stratégie d'arbitrage du taux de funding
) 2.1 Principe d'Arbitrage
Le cœur de l'arbitrage des taux de funding est de verrouiller les rendements des taux de funding et d'éviter le risque de prix en couvrant les positions sur les spots et les contrats. C'est une stratégie delta neutre, axée sur des facteurs de rendement spécifiques plutôt que sur la direction des prix.
2.2 Trois méthodes d'Arbitrage
Arbitrage sur une seule devise dans une seule bourse : vendre à découvert un contrat et acheter au comptant sur la même plateforme.
Arbitrage entre les échanges de monnaies uniques : profiter des différences de taux de funding entre différents échanges.
Arbitrage multi-devises : tirer parti des différences de taux de funding entre des devises hautement corrélées.
Ces méthodes deviennent de plus en plus difficiles, et les exigences en matière d'efficacité d'exécution et de technologie augmentent également. Les stratégies avancées peuvent combiner l'arbitrage de spread et l'arbitrage de maturité, mais nécessitent de meilleures capacités de contrôle des risques.
Trois, analyse des avantages institutionnels
3.1 identification d'opportunités
Les institutions utilisent des algorithmes avancés pour surveiller le marché en temps réel, capables d'identifier des opportunités d'arbitrage en millisecondes. En revanche, les investisseurs détaillants s'appuient généralement sur des données retardées et une gamme de crypto-monnaies limitée.
3.2 efficacité d'exécution
Les institutions disposent de systèmes de trading haute fréquence, de qualifications de teneur de marché et de réductions sur les grosses transactions, ce qui réduit considérablement les coûts de transaction. Les investisseurs détaillants, en revanche, font face à des frais de transaction plus élevés et à des glissements de prix.
3.3 contrôle des risques
Les institutions disposent d'un système de gestion des risques systématique, capable de réagir rapidement aux fluctuations du marché et d'effectuer des ajustements précis. Les investisseurs détaillants, dans des situations extrêmes, réagissent souvent trop tard et manquent de moyens efficaces pour faire face aux risques.
Quatrième, perspectives des stratégies d'arbitrage et adaptation des investisseurs
4.1 différences de stratégie institutionnelle
Bien que les stratégies d'arbitrage entre institutions soient similaires, chacune a ses avantages et préférences uniques. La capacité du marché a augmenté avec le développement des plateformes de produits dérivés en crypto, et est actuellement estimée à plus de dix milliards.
4.2 Adaptabilité des investisseurs
Les stratégies d'Arbitrage présentent un risque relativement faible, adaptées aux investisseurs détaillants prudents. Elles peuvent servir de refuge en période de marché baissier, mais le potentiel de rendement est inférieur à celui des stratégies de tendance. Pour les investisseurs détaillants ordinaires, participer directement à l'Arbitrage peut ne pas être très rentable et les coûts d'apprentissage peuvent être élevés ; il est recommandé de participer indirectement via des produits institutionnels.
Dans l'ensemble, l'arbitrage des taux de funding, bien qu'il soit un "revenu certain", présente des inconvénients évidents pour les investisseurs détaillants en termes de technologie, de coûts et de gestion des risques. Choisir des produits d'arbitrage d'institutions transparentes et conformes pourrait être un choix plus judicieux.
![Dévoilement de l'arbitrage du taux de funding : comment les institutions "gagnent sans effort", pourquoi les investisseurs détaillants "voient mais ne peuvent pas en profiter" ?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c9dceee942a83b522e5158a96dab39c3.webp(
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
6
Partager
Commentaire
0/400
GhostChainLoyalist
· 08-05 22:10
Prendre les gens pour des idiots avec les frais de fonds sera inévitable.
Voir l'originalRépondre0
SnapshotBot
· 08-05 19:45
Il vaut mieux ramasser de l'argent dans la rue que de trader des perpetuals pour un investisseur détaillant.
Voir l'originalRépondre0
NervousFingers
· 08-05 19:45
Grands investisseurs font de l'argent, investisseurs détaillant juste boivent de la soupe.
Voir l'originalRépondre0
TokenomicsTherapist
· 08-05 19:42
Manger un petit bénéfice de différence de prix mérite-t-il vraiment d'être appelé arbitrage ?
Voir l'originalRépondre0
GasFeeVictim
· 08-05 19:31
Encore prendre les gens pour des idiots et faire du trading de contrats.
Arbitrage du taux de funding des Futures Perpétuel : Analyse des vainqueurs et perdants entre les investisseurs institutionnels et détaillants
Arbitrage de taux de funding de Futures Perpétuel : Avantages des institutions et défis des investisseurs détaillants
I. Concept et principe de base du taux de funding
1.1 Aperçu des Futures Perpétuel
Le contrat à terme perpétuel est un produit dérivé unique sur le marché des cryptomonnaies, dont la principale caractéristique est l'absence de date d'échéance et l'utilisation d'un taux de funding. Contrairement aux contrats à terme traditionnels, le contrat à terme perpétuel permet aux investisseurs de maintenir des positions à long terme tant que la marge est suffisante. Il fonctionne grâce à un mécanisme à double prix : le prix marqué est utilisé pour le calcul des liquidations, tandis que le prix de transaction en temps réel reflète la situation réelle des transactions.
1.2 analyse du taux de funding
Le taux de funding est un mécanisme clé pour équilibrer les forces longues et courtes dans les contrats à terme perpétuels, visant à rapprocher le prix du contrat du prix au comptant. Il se compose d'une partie de prime et d'une partie fixe, réglée toutes les 8 heures. Lorsque le taux de funding est positif, les acheteurs paient des frais aux vendeurs à découvert; et vice versa. Ce mécanisme freine efficacement l'optimisme ou le pessimisme excessif du marché.
1.3 Compréhension simple du taux de funding
Le mécanisme de taux de funding peut être comparé à l'ajustement dynamique du marché locatif :
Lorsque le prix du contrat de location ( s'écarte du prix moyen du marché, il est ajusté par le mécanisme de taux de funding ) via des "red enveloppes" ( pour maintenir l'équilibre du marché.
Deux, stratégie d'arbitrage du taux de funding
) 2.1 Principe d'Arbitrage
Le cœur de l'arbitrage des taux de funding est de verrouiller les rendements des taux de funding et d'éviter le risque de prix en couvrant les positions sur les spots et les contrats. C'est une stratégie delta neutre, axée sur des facteurs de rendement spécifiques plutôt que sur la direction des prix.
2.2 Trois méthodes d'Arbitrage
Arbitrage sur une seule devise dans une seule bourse : vendre à découvert un contrat et acheter au comptant sur la même plateforme.
Arbitrage entre les échanges de monnaies uniques : profiter des différences de taux de funding entre différents échanges.
Arbitrage multi-devises : tirer parti des différences de taux de funding entre des devises hautement corrélées.
Ces méthodes deviennent de plus en plus difficiles, et les exigences en matière d'efficacité d'exécution et de technologie augmentent également. Les stratégies avancées peuvent combiner l'arbitrage de spread et l'arbitrage de maturité, mais nécessitent de meilleures capacités de contrôle des risques.
Trois, analyse des avantages institutionnels
3.1 identification d'opportunités
Les institutions utilisent des algorithmes avancés pour surveiller le marché en temps réel, capables d'identifier des opportunités d'arbitrage en millisecondes. En revanche, les investisseurs détaillants s'appuient généralement sur des données retardées et une gamme de crypto-monnaies limitée.
3.2 efficacité d'exécution
Les institutions disposent de systèmes de trading haute fréquence, de qualifications de teneur de marché et de réductions sur les grosses transactions, ce qui réduit considérablement les coûts de transaction. Les investisseurs détaillants, en revanche, font face à des frais de transaction plus élevés et à des glissements de prix.
3.3 contrôle des risques
Les institutions disposent d'un système de gestion des risques systématique, capable de réagir rapidement aux fluctuations du marché et d'effectuer des ajustements précis. Les investisseurs détaillants, dans des situations extrêmes, réagissent souvent trop tard et manquent de moyens efficaces pour faire face aux risques.
Quatrième, perspectives des stratégies d'arbitrage et adaptation des investisseurs
4.1 différences de stratégie institutionnelle
Bien que les stratégies d'arbitrage entre institutions soient similaires, chacune a ses avantages et préférences uniques. La capacité du marché a augmenté avec le développement des plateformes de produits dérivés en crypto, et est actuellement estimée à plus de dix milliards.
4.2 Adaptabilité des investisseurs
Les stratégies d'Arbitrage présentent un risque relativement faible, adaptées aux investisseurs détaillants prudents. Elles peuvent servir de refuge en période de marché baissier, mais le potentiel de rendement est inférieur à celui des stratégies de tendance. Pour les investisseurs détaillants ordinaires, participer directement à l'Arbitrage peut ne pas être très rentable et les coûts d'apprentissage peuvent être élevés ; il est recommandé de participer indirectement via des produits institutionnels.
Dans l'ensemble, l'arbitrage des taux de funding, bien qu'il soit un "revenu certain", présente des inconvénients évidents pour les investisseurs détaillants en termes de technologie, de coûts et de gestion des risques. Choisir des produits d'arbitrage d'institutions transparentes et conformes pourrait être un choix plus judicieux.
![Dévoilement de l'arbitrage du taux de funding : comment les institutions "gagnent sans effort", pourquoi les investisseurs détaillants "voient mais ne peuvent pas en profiter" ?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c9dceee942a83b522e5158a96dab39c3.webp(