L'utilisateur ne veut ni jeton VC, ni jeton memes, alors que veut l'utilisateur ?
1. Préface
Ce n'est pas seulement le phénomène des jetons VC et des memes qui suscite davantage de réflexions, de nombreuses personnalités connues du secteur ont également soulevé des questions similaires, cherchant toutes à trouver des solutions. Par exemple, lors d'une activité sur une certaine plateforme sociale, quelqu'un a proposé si le Token lancé par une certaine plateforme d'échange avait un mécanisme pour résoudre le problème de l'équipe projet qui vend des jetons puis se repose. De plus, récemment, quelqu'un a publié "Une idée folle sur l'émission de jetons" qui tente également de trouver des solutions à des problèmes connexes.
Je pense que toutes les équipes qui travaillent réellement sur des projets souhaitent que le marché récompense les véritables contributeurs, et non pas que des systèmes de Ponzi, des escrocs, des spéculateurs, etc. s'approprient les dividendes de cette industrie et perturbent son développement.
Parce que les jetons VC et les memes ont un bon effet d'analyse de cas, cet article analysera toujours ces deux phénomènes.
2. L'histoire du jeton VC
Le jeton VC n'est pas apparu de nulle part, son existence a des raisons historiques. Bien que le jeton VC ne semble pas parfait aujourd'hui, il a joué un rôle assez important à l'époque, et tous les projets majeurs de l'industrie ont eu la participation de VC.
2.1. Les dérives des ICO de 2017 - Une danse des démons
L'année 2017 a été une année clé pour l'explosion des offres initiales de jetons (ICO) dans le domaine de la blockchain, avec des financements dépassant 5 milliards de dollars cette année-là. En plus des projets ICO classiques présentés ci-dessous, l'auteur a également participé à quelques petits projets ICO, ressentant complètement la folie de l'époque, il n'est pas exagéré de décrire cela comme une danse frénétique. À l'époque, dès qu'un jeton de projet devait faire une ICO, si quelqu'un soutenait le projet et que le livre blanc était bien rédigé, il était immédiatement dévoré dans certains groupes. Les gens étaient irrationnels et fous à l'époque. Pour exagérer, même si quelqu'un avait jeté une crotte dans le groupe, elle aurait été arrachée. Si vous n'y croyez pas, cherchez la situation du jeton MLGB (马勒戈币). (Cela reflète également le pouvoir puissant des ICO)
Concernant les raisons de l'éruption, je les résume comme suit grâce à des échanges avec certains assistants AI et à ma propre compréhension :
(1) Technologie de création de jetons mature : en particulier le lancement d'Ethereum, qui permet aux développeurs de créer facilement des contrats intelligents et des applications décentralisées (DApp), a propulsé l'essor des ICO.
(2) Il y a plusieurs autres raisons : la demande du marché, l'idée de décentralisation qui commence à s'enraciner, l'espoir que cela suscite chez les gens, le faible seuil d'investissement, etc.
Pendant cette période, plusieurs cas classiques ont été générés.
(1) Ethereum : Bien que l'ICO d'Ethereum ait eu lieu en 2014, la plateforme de contrats intelligents d'Ethereum a été largement utilisée pour de nombreux nouveaux projets d'ICO en 2017, et ce projet a également été réalisé par le biais d'une ICO. Dans l'ensemble, ce projet est plutôt bon et est devenu aujourd'hui le deuxième dans le monde de la Crypto.
(2) EOS : EOS a levé près de 4,3 milliards de dollars en 2017 grâce à un ICO d'une durée d'un an et par étapes, devenant l'un des plus grands ICO de l'année. Ce projet est maintenant presque tombé dans l'oubli, d'une part en raison d'une mauvaise orientation technique, et d'autre part d'un manque de compréhension des besoins du marché.
(3) Tron : L'ICO de Tron réalisée en 2017 a également levé des fonds considérables, et durant cette période, des rumeurs sur des échanges de jetons et des plagiats ont circulé, mais son développement ultérieur a été rapide, attirant beaucoup d'attention. À cet égard, par rapport à d'autres projets qui ont disparu, le responsable de ce projet a-t-il bien géré la situation ? Sa compréhension des besoins du marché est en effet très précise, par exemple, les revenus des jetons stables de Tron. La réalisation technique de Tron et sa maîtrise de la demande du marché forment un contraste frappant avec EOS. Les résultats du développement de Tron sont plutôt bons ; si HSR (Hshare, surnommé "viande braisée rouge") avait laissé une part d'échange de jetons à Tron, les bénéfices auraient été supérieurs à ceux de son propre projet.
(4) Filecoin : Filecoin a réussi à lever plus de 250 millions de dollars en 2017, et son concept de stockage distribué a suscité un large intérêt. L'équipe fondatrice, composée de personnes comme Juan Benet, est assez prestigieuse. On ne peut pas dire que ce projet soit un succès ou un échec, mais la question de savoir si le projet peut se développer sainement reste ouverte.
Je pense personnellement qu'il y a plus de cas non classiques, leur impact est plus important, c'est aussi une grande raison historique de la création des jetons VC.
Problèmes exposés
(1) Absence de réglementation : En raison du développement rapide du marché des ICO, de nombreux projets manquent de réglementation ou n'en ont pas du tout, ce qui expose les investisseurs à des risques élevés. Les fraudes et les systèmes de Ponzi sont très nombreux, presque 99% des projets présentent des comportements d'exagération et de fraude.
(2) Bulles de marché : un grand nombre de projets ont levé d'énormes sommes d'argent en peu de temps (cet argent n'a pas été bien géré), mais de nombreux projets manquent de valeur réelle ou le scénario décrit est complètement irréalisable, ce qui fait que même les projets qui ne souhaitent pas escroquer finissent par se liquider ou échouer.
(3) Éducation des investisseurs insuffisante, difficile à juger : de nombreux investisseurs ordinaires manquent de compréhension de la blockchain et des cryptomonnaies, ce qui les rend facilement influençables, entraînant des erreurs de décision d'investissement. En d'autres termes, les investisseurs n'ont absolument aucun moyen d'évaluer les projets ou de superviser l'avancement des projets par la suite.
2.2.L'entrée des VC et l'endorsement de la réputation
À travers la description ci-dessus, nous voyons le chaos qui a suivi l'ICO. À ce moment-là, les capital-risqueurs (VC) sont les premiers à se manifester pour résoudre le problème. Grâce à leur crédibilité et à leurs ressources, les VC ont fourni un soutien plus fiable aux projets, aidant à réduire de nombreux problèmes liés aux ICO précoces. En même temps, cela a eu un effet secondaire en aidant les utilisateurs à effectuer une première sélection.
Rôle du VC
(1) Les défauts du financement participatif en remplacement des ICO
Réduire le risque de fraude : le VC filtre les "projets fantômes" grâce à une "diligence raisonnable stricte" (antécédents de l'équipe, faisabilité technique, modèle économique), évitant ainsi la prolifération de faux livres blancs à l'époque des ICO.
Gestion des fonds normalisée : adoption d'un financement par étapes (paiement par jalons) et de clauses de verrouillage des jetons pour empêcher l'équipe de réaliser des profits et de s'enfuir.
Valeur à long terme liée : les VC détiennent généralement des participations dans les projets ou des jetons verrouillés à long terme, étroitement liés au développement du projet, réduisant ainsi la spéculation à court terme.
(2) Renforcer l'écosystème du projet
Importation de ressources : pour connecter le projet aux échanges, aux communautés de développeurs, aux conseillers en conformité et autres ressources clés (comme certaines sociétés de capital-risque réputées aidant le projet à être listé).
Orientation stratégique : Aider à concevoir le modèle économique des jetons (comme le mécanisme de libération des jetons) et la structure de gouvernance, afin d'éviter l'effondrement du système économique.
Endossement de réputation : L'effet de marque des VC renommés (comme certains fonds d'investissement de premier plan) peut augmenter la confiance du marché dans le projet.
(3) Promouvoir la conformité de l'industrie
Les VC incitent les projets à se conformer proactivement aux lois sur les valeurs mobilières (comme le Howey Test aux États-Unis), en adoptant des cadres de financement conformes tels que le SAFT (Simple Agreement for Future Tokens), afin de réduire les risques juridiques.
L'intervention des VC est une solution directe aux problèmes du modèle ICO précoce. Dans l'ensemble, les VC jouent un rôle crucial dans le succès des projets Web3, aidant les projets à surmonter de nombreux défis rencontrés lors des ICO précoces grâce à des financements, des ressources, une crédibilité et des conseils stratégiques, tout en aidant indirectement le public à réaliser une première sélection.
2.3. Problème avec le jeton VC
L'émergence de nouvelles choses vise à résoudre certains anciens problèmes, mais lorsque cette nouvelle chose se développe à un certain stade, elle commence également à présenter une série de problèmes. Les jetons VC sont un tel cas, car par la suite, ils montrent de nombreuses limitations.
Principalement reflété dans :
(1) Conflit d'intérêts
VC est une institution d'investissement, qui réalise des bénéfices grâce à ses investissements. Cela peut entraîner une sur-tokenisation des projets (comme une forte pression de vente due à des déblocages importants) ou un service prioritaire à son propre portefeuille d'investissement (comme le soutien des projets "enfants naturels" par les VC des échanges).
(2) Incapable de résoudre les problèmes de développement des projets ultérieurs.
(3) Conspiration avec les porteurs de projet pour tromper les petits investisseurs (c'est le cas d'une partie des porteurs de projet et des VC, les VC de grandes marques sont relativement mieux).
Les institutions VC ne réalisent que les étapes d'investissement initial et de sortie bénéficiaire, elles n'ont d'une part aucune obligation envers le développement ultérieur du projet, d'autre part elles n'ont ni capacité, ni volonté de le faire. (Est-ce que limiter la période de déblocage très longue des VC serait peut-être mieux ?)
Le principal problème des jetons VC est que, après la mise sur le marché, l'équipe du projet manque de motivation pour continuer le développement. Une fois que le jeton est listé, le VC et l'équipe du projet cash-out et s'enfuient. Ce phénomène provoque une grande haine des petits investisseurs envers les jetons VC, mais la véritable raison réside dans l'absence de supervision et de gestion efficaces des projets, notamment en ce qui concerne l'adéquation entre les financements et les résultats.
3. Le Fairlaunch des inscriptions et le phénomène des memecoins
Les phénomènes révélés par l'explosion des inscriptions et de Fairlanunch en 2023, ainsi que le mode pumpfun des memecoins qui a explosé en 2024, mettent en lumière certaines réalités et exposent des problèmes.
3.1. L'explosion des inscriptions et Fairlanunch
En 2023, deux tendances significatives émergent dans le domaine de la blockchain : l'explosion de la technologie des Inscriptions et la popularité du modèle Fair Launch. Ces deux phénomènes résultent d'une réflexion sur les modes de financement précoces (comme les ICO et le monopole des VC). Dans le domaine des Inscriptions, la plupart des VC expriment généralement le sentiment de n'avoir pas eu l'opportunité de participer sur le marché primaire, et même sur le marché secondaire, ils n'osent pas investir massivement. Cela reflète la quête des utilisateurs et de la communauté pour la décentralisation et l'équité.
Les inscriptions ont d'abord émergé sur la blockchain de Bitcoin, avec le BRC20 comme représentant, produisant des inscriptions importantes telles que ORDI et SATS. L'émergence des inscriptions est due à plusieurs raisons : le besoin d'innovation dans l'écosystème Bitcoin ; le besoin des utilisateurs d'anti-censure et de décentralisation ; le faible seuil d'entrée et l'effet de richesse ; la résistance aux jetons VC ; l'attrait d'un lancement équitable.
Les inscriptions ont également généré certains problèmes :
Faux équité, en fait, de nombreuses adresses participantes peuvent également être déguisées par quelques institutions ou grands acteurs ;
Problème de liquidité, l'utilisation des inscriptions sur le réseau principal de Bitcoin entraîne des coûts de transaction et des coûts temporels élevés ;
Perte de valeur, les énormes frais de transaction générés par la création d'inscriptions sont tous emportés par les mineurs (perte d'actifs ancrés), et n'ont pas permis d'apporter de l'énergie à l'écosystème de ce jeton.
Problème de cas d'application, les inscriptions n'ont pas résolu le problème du développement durable d'un Token, ces inscriptions n'ont pas de cas d'application "utile".
3.2. L'émergence de Pumpfun et le phénomène des memecoins
L'origine des memes est assez ancienne, étant au départ un phénomène culturel. Dans le monde réel, le concept de NFT proposé par Hal Finney en 1993 est considéré comme la première origine. Ce qui a poussé à l'émergence des NFT est le Counterparty fondé en 2014, qui a créé des Rare Pepes, transformant le populaire meme du frog triste en une application NFT. Les memes sont traduits par "mème", ce qui correspond à un type de jeton, une phrase, voire une vidéo ou un GIF.
Avec l'émergence des memes dans le domaine des NFT et la maturation de certaines technologies, les memecoins commencent à se former. En 2024, une plateforme basée sur la chaîne Solana a rapidement émergé, devenant le cœur de l'émission de memecoins. Cette plateforme a eu un impact significatif sur les memecoins en 2024 grâce à un processus de service de jetons simple et complet (ICO+LP+DEX) et un mécanisme de spéculation. L'auteur estime que la contribution importante de cette plateforme est de réunir trois services séparés en un cercle fermé complet : l'émission de jetons, la construction de pools de liquidité, et l'échange décentralisé Dex.
Au début, le taux de Token sur le dex de cette plateforme (appelé taux de graduation dans l'industrie) était très faible, seulement 2%-3%, ce qui montre que la fonction de divertissement prévalait sur la fonction de trading, ce qui correspond également aux caractéristiques des memes. Mais plus tard, lors des périodes de pointe, le taux de graduation des Token atteignait souvent plus de 20%, devenant ainsi une pure machine à spéculer.
Une analyse de données sur une certaine plateforme sociale illustre également bien le problème du modèle de memecoin. (L'auteur n'a pas vérifié la fiabilité de ces données)
Les revenus totaux de la plateforme approchent 600 millions de dollars, au point que certaines personnalités connues ont également émis leur propre jeton, ce qui indique
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
3
Partager
Commentaire
0/400
DeFiChef
· 08-05 10:46
Les pigeons ne veulent que des jetons qui peuvent rapporter de l'argent.
Voir l'originalRépondre0
MetaLord420
· 08-05 10:46
Il suffit de gagner de l'argent dans la communauté.
Voir l'originalRépondre0
RugDocScientist
· 08-05 10:21
L'utilisateur veut juste acheter le dip et gagner de l'argent en se relaxant~
Au-delà des jetons VC et des jetons Meme : explorer la véritable valeur et le chemin du développement durable du Web3.
L'utilisateur ne veut ni jeton VC, ni jeton memes, alors que veut l'utilisateur ?
1. Préface
Ce n'est pas seulement le phénomène des jetons VC et des memes qui suscite davantage de réflexions, de nombreuses personnalités connues du secteur ont également soulevé des questions similaires, cherchant toutes à trouver des solutions. Par exemple, lors d'une activité sur une certaine plateforme sociale, quelqu'un a proposé si le Token lancé par une certaine plateforme d'échange avait un mécanisme pour résoudre le problème de l'équipe projet qui vend des jetons puis se repose. De plus, récemment, quelqu'un a publié "Une idée folle sur l'émission de jetons" qui tente également de trouver des solutions à des problèmes connexes.
Je pense que toutes les équipes qui travaillent réellement sur des projets souhaitent que le marché récompense les véritables contributeurs, et non pas que des systèmes de Ponzi, des escrocs, des spéculateurs, etc. s'approprient les dividendes de cette industrie et perturbent son développement.
Parce que les jetons VC et les memes ont un bon effet d'analyse de cas, cet article analysera toujours ces deux phénomènes.
2. L'histoire du jeton VC
Le jeton VC n'est pas apparu de nulle part, son existence a des raisons historiques. Bien que le jeton VC ne semble pas parfait aujourd'hui, il a joué un rôle assez important à l'époque, et tous les projets majeurs de l'industrie ont eu la participation de VC.
2.1. Les dérives des ICO de 2017 - Une danse des démons
L'année 2017 a été une année clé pour l'explosion des offres initiales de jetons (ICO) dans le domaine de la blockchain, avec des financements dépassant 5 milliards de dollars cette année-là. En plus des projets ICO classiques présentés ci-dessous, l'auteur a également participé à quelques petits projets ICO, ressentant complètement la folie de l'époque, il n'est pas exagéré de décrire cela comme une danse frénétique. À l'époque, dès qu'un jeton de projet devait faire une ICO, si quelqu'un soutenait le projet et que le livre blanc était bien rédigé, il était immédiatement dévoré dans certains groupes. Les gens étaient irrationnels et fous à l'époque. Pour exagérer, même si quelqu'un avait jeté une crotte dans le groupe, elle aurait été arrachée. Si vous n'y croyez pas, cherchez la situation du jeton MLGB (马勒戈币). (Cela reflète également le pouvoir puissant des ICO)
Concernant les raisons de l'éruption, je les résume comme suit grâce à des échanges avec certains assistants AI et à ma propre compréhension :
(1) Technologie de création de jetons mature : en particulier le lancement d'Ethereum, qui permet aux développeurs de créer facilement des contrats intelligents et des applications décentralisées (DApp), a propulsé l'essor des ICO.
(2) Il y a plusieurs autres raisons : la demande du marché, l'idée de décentralisation qui commence à s'enraciner, l'espoir que cela suscite chez les gens, le faible seuil d'investissement, etc.
Pendant cette période, plusieurs cas classiques ont été générés.
(1) Ethereum : Bien que l'ICO d'Ethereum ait eu lieu en 2014, la plateforme de contrats intelligents d'Ethereum a été largement utilisée pour de nombreux nouveaux projets d'ICO en 2017, et ce projet a également été réalisé par le biais d'une ICO. Dans l'ensemble, ce projet est plutôt bon et est devenu aujourd'hui le deuxième dans le monde de la Crypto.
(2) EOS : EOS a levé près de 4,3 milliards de dollars en 2017 grâce à un ICO d'une durée d'un an et par étapes, devenant l'un des plus grands ICO de l'année. Ce projet est maintenant presque tombé dans l'oubli, d'une part en raison d'une mauvaise orientation technique, et d'autre part d'un manque de compréhension des besoins du marché.
(3) Tron : L'ICO de Tron réalisée en 2017 a également levé des fonds considérables, et durant cette période, des rumeurs sur des échanges de jetons et des plagiats ont circulé, mais son développement ultérieur a été rapide, attirant beaucoup d'attention. À cet égard, par rapport à d'autres projets qui ont disparu, le responsable de ce projet a-t-il bien géré la situation ? Sa compréhension des besoins du marché est en effet très précise, par exemple, les revenus des jetons stables de Tron. La réalisation technique de Tron et sa maîtrise de la demande du marché forment un contraste frappant avec EOS. Les résultats du développement de Tron sont plutôt bons ; si HSR (Hshare, surnommé "viande braisée rouge") avait laissé une part d'échange de jetons à Tron, les bénéfices auraient été supérieurs à ceux de son propre projet.
(4) Filecoin : Filecoin a réussi à lever plus de 250 millions de dollars en 2017, et son concept de stockage distribué a suscité un large intérêt. L'équipe fondatrice, composée de personnes comme Juan Benet, est assez prestigieuse. On ne peut pas dire que ce projet soit un succès ou un échec, mais la question de savoir si le projet peut se développer sainement reste ouverte.
Je pense personnellement qu'il y a plus de cas non classiques, leur impact est plus important, c'est aussi une grande raison historique de la création des jetons VC.
Problèmes exposés
(1) Absence de réglementation : En raison du développement rapide du marché des ICO, de nombreux projets manquent de réglementation ou n'en ont pas du tout, ce qui expose les investisseurs à des risques élevés. Les fraudes et les systèmes de Ponzi sont très nombreux, presque 99% des projets présentent des comportements d'exagération et de fraude.
(2) Bulles de marché : un grand nombre de projets ont levé d'énormes sommes d'argent en peu de temps (cet argent n'a pas été bien géré), mais de nombreux projets manquent de valeur réelle ou le scénario décrit est complètement irréalisable, ce qui fait que même les projets qui ne souhaitent pas escroquer finissent par se liquider ou échouer.
(3) Éducation des investisseurs insuffisante, difficile à juger : de nombreux investisseurs ordinaires manquent de compréhension de la blockchain et des cryptomonnaies, ce qui les rend facilement influençables, entraînant des erreurs de décision d'investissement. En d'autres termes, les investisseurs n'ont absolument aucun moyen d'évaluer les projets ou de superviser l'avancement des projets par la suite.
2.2.L'entrée des VC et l'endorsement de la réputation
À travers la description ci-dessus, nous voyons le chaos qui a suivi l'ICO. À ce moment-là, les capital-risqueurs (VC) sont les premiers à se manifester pour résoudre le problème. Grâce à leur crédibilité et à leurs ressources, les VC ont fourni un soutien plus fiable aux projets, aidant à réduire de nombreux problèmes liés aux ICO précoces. En même temps, cela a eu un effet secondaire en aidant les utilisateurs à effectuer une première sélection.
Rôle du VC
(1) Les défauts du financement participatif en remplacement des ICO
Réduire le risque de fraude : le VC filtre les "projets fantômes" grâce à une "diligence raisonnable stricte" (antécédents de l'équipe, faisabilité technique, modèle économique), évitant ainsi la prolifération de faux livres blancs à l'époque des ICO.
Gestion des fonds normalisée : adoption d'un financement par étapes (paiement par jalons) et de clauses de verrouillage des jetons pour empêcher l'équipe de réaliser des profits et de s'enfuir.
Valeur à long terme liée : les VC détiennent généralement des participations dans les projets ou des jetons verrouillés à long terme, étroitement liés au développement du projet, réduisant ainsi la spéculation à court terme.
(2) Renforcer l'écosystème du projet
Importation de ressources : pour connecter le projet aux échanges, aux communautés de développeurs, aux conseillers en conformité et autres ressources clés (comme certaines sociétés de capital-risque réputées aidant le projet à être listé).
Orientation stratégique : Aider à concevoir le modèle économique des jetons (comme le mécanisme de libération des jetons) et la structure de gouvernance, afin d'éviter l'effondrement du système économique.
Endossement de réputation : L'effet de marque des VC renommés (comme certains fonds d'investissement de premier plan) peut augmenter la confiance du marché dans le projet.
(3) Promouvoir la conformité de l'industrie
Les VC incitent les projets à se conformer proactivement aux lois sur les valeurs mobilières (comme le Howey Test aux États-Unis), en adoptant des cadres de financement conformes tels que le SAFT (Simple Agreement for Future Tokens), afin de réduire les risques juridiques.
L'intervention des VC est une solution directe aux problèmes du modèle ICO précoce. Dans l'ensemble, les VC jouent un rôle crucial dans le succès des projets Web3, aidant les projets à surmonter de nombreux défis rencontrés lors des ICO précoces grâce à des financements, des ressources, une crédibilité et des conseils stratégiques, tout en aidant indirectement le public à réaliser une première sélection.
2.3. Problème avec le jeton VC
L'émergence de nouvelles choses vise à résoudre certains anciens problèmes, mais lorsque cette nouvelle chose se développe à un certain stade, elle commence également à présenter une série de problèmes. Les jetons VC sont un tel cas, car par la suite, ils montrent de nombreuses limitations.
Principalement reflété dans :
(1) Conflit d'intérêts
VC est une institution d'investissement, qui réalise des bénéfices grâce à ses investissements. Cela peut entraîner une sur-tokenisation des projets (comme une forte pression de vente due à des déblocages importants) ou un service prioritaire à son propre portefeuille d'investissement (comme le soutien des projets "enfants naturels" par les VC des échanges).
(2) Incapable de résoudre les problèmes de développement des projets ultérieurs.
(3) Conspiration avec les porteurs de projet pour tromper les petits investisseurs (c'est le cas d'une partie des porteurs de projet et des VC, les VC de grandes marques sont relativement mieux).
Les institutions VC ne réalisent que les étapes d'investissement initial et de sortie bénéficiaire, elles n'ont d'une part aucune obligation envers le développement ultérieur du projet, d'autre part elles n'ont ni capacité, ni volonté de le faire. (Est-ce que limiter la période de déblocage très longue des VC serait peut-être mieux ?)
Le principal problème des jetons VC est que, après la mise sur le marché, l'équipe du projet manque de motivation pour continuer le développement. Une fois que le jeton est listé, le VC et l'équipe du projet cash-out et s'enfuient. Ce phénomène provoque une grande haine des petits investisseurs envers les jetons VC, mais la véritable raison réside dans l'absence de supervision et de gestion efficaces des projets, notamment en ce qui concerne l'adéquation entre les financements et les résultats.
3. Le Fairlaunch des inscriptions et le phénomène des memecoins
Les phénomènes révélés par l'explosion des inscriptions et de Fairlanunch en 2023, ainsi que le mode pumpfun des memecoins qui a explosé en 2024, mettent en lumière certaines réalités et exposent des problèmes.
3.1. L'explosion des inscriptions et Fairlanunch
En 2023, deux tendances significatives émergent dans le domaine de la blockchain : l'explosion de la technologie des Inscriptions et la popularité du modèle Fair Launch. Ces deux phénomènes résultent d'une réflexion sur les modes de financement précoces (comme les ICO et le monopole des VC). Dans le domaine des Inscriptions, la plupart des VC expriment généralement le sentiment de n'avoir pas eu l'opportunité de participer sur le marché primaire, et même sur le marché secondaire, ils n'osent pas investir massivement. Cela reflète la quête des utilisateurs et de la communauté pour la décentralisation et l'équité.
Les inscriptions ont d'abord émergé sur la blockchain de Bitcoin, avec le BRC20 comme représentant, produisant des inscriptions importantes telles que ORDI et SATS. L'émergence des inscriptions est due à plusieurs raisons : le besoin d'innovation dans l'écosystème Bitcoin ; le besoin des utilisateurs d'anti-censure et de décentralisation ; le faible seuil d'entrée et l'effet de richesse ; la résistance aux jetons VC ; l'attrait d'un lancement équitable.
Les inscriptions ont également généré certains problèmes :
Faux équité, en fait, de nombreuses adresses participantes peuvent également être déguisées par quelques institutions ou grands acteurs ;
Problème de liquidité, l'utilisation des inscriptions sur le réseau principal de Bitcoin entraîne des coûts de transaction et des coûts temporels élevés ;
Perte de valeur, les énormes frais de transaction générés par la création d'inscriptions sont tous emportés par les mineurs (perte d'actifs ancrés), et n'ont pas permis d'apporter de l'énergie à l'écosystème de ce jeton.
Problème de cas d'application, les inscriptions n'ont pas résolu le problème du développement durable d'un Token, ces inscriptions n'ont pas de cas d'application "utile".
3.2. L'émergence de Pumpfun et le phénomène des memecoins
L'origine des memes est assez ancienne, étant au départ un phénomène culturel. Dans le monde réel, le concept de NFT proposé par Hal Finney en 1993 est considéré comme la première origine. Ce qui a poussé à l'émergence des NFT est le Counterparty fondé en 2014, qui a créé des Rare Pepes, transformant le populaire meme du frog triste en une application NFT. Les memes sont traduits par "mème", ce qui correspond à un type de jeton, une phrase, voire une vidéo ou un GIF.
Avec l'émergence des memes dans le domaine des NFT et la maturation de certaines technologies, les memecoins commencent à se former. En 2024, une plateforme basée sur la chaîne Solana a rapidement émergé, devenant le cœur de l'émission de memecoins. Cette plateforme a eu un impact significatif sur les memecoins en 2024 grâce à un processus de service de jetons simple et complet (ICO+LP+DEX) et un mécanisme de spéculation. L'auteur estime que la contribution importante de cette plateforme est de réunir trois services séparés en un cercle fermé complet : l'émission de jetons, la construction de pools de liquidité, et l'échange décentralisé Dex.
Au début, le taux de Token sur le dex de cette plateforme (appelé taux de graduation dans l'industrie) était très faible, seulement 2%-3%, ce qui montre que la fonction de divertissement prévalait sur la fonction de trading, ce qui correspond également aux caractéristiques des memes. Mais plus tard, lors des périodes de pointe, le taux de graduation des Token atteignait souvent plus de 20%, devenant ainsi une pure machine à spéculer.
Une analyse de données sur une certaine plateforme sociale illustre également bien le problème du modèle de memecoin. (L'auteur n'a pas vérifié la fiabilité de ces données)
Les revenus totaux de la plateforme approchent 600 millions de dollars, au point que certaines personnalités connues ont également émis leur propre jeton, ce qui indique