Les régulateurs financiers mondiaux remettent en question la légitimité des stablecoins en tant que monnaie
Récemment, une importante institution financière internationale a publié un rapport remettant en question la capacité des stablecoins à devenir de véritables monnaies. Cette institution estime que les actifs numériques adossés à des monnaies fiduciaires ne répondent pas aux trois critères clés nécessaires pour devenir les piliers d'un système monétaire : unicité, résilience et intégrité.
Ce rapport annuel souligne lors de l'évaluation des nouvelles technologies financières : "Bien que le rôle des innovations telles que les stablecoins ne soit pas encore clair dans le futur système monétaire, elles ne répondent pas bien aux trois caractéristiques idéales que devrait avoir un arrangement monétaire sain, et ne peuvent donc pas devenir une composante centrale du futur système monétaire."
Le rapport reconnaît que les stablecoins présentent effectivement certains avantages, tels que la programmabilité, l'anonymat et un accès convivial pour les utilisateurs. De plus, ses caractéristiques techniques peuvent entraîner des coûts plus bas et des vitesses de transaction plus rapides, en particulier dans le domaine des paiements transfrontaliers.
Cependant, les auteurs du rapport mettent en garde contre le fait que les stablecoins pourraient poser des risques pour le système financier mondial en affaiblissant la souveraineté monétaire des gouvernements (parfois par une dollarisation discrète) et en favorisant des activités illégales, par rapport aux monnaies émises par les banques centrales et aux instruments émis par les banques commerciales et d'autres entités privées.
Bien que les stablecoins jouent un rôle important dans l'écosystème cryptographique et gagnent en popularité dans des pays où il y a une forte inflation, des contrôles de capitaux ou des difficultés à accéder à des comptes en dollars, le rapport estime que ces actifs ne devraient pas être considérés comme équivalents à de l'argent liquide.
Le rapport analyse en détail les raisons pour lesquelles le stablecoin n'a pas réussi à passer trois tests clés. Prenons un stablecoin bien connu comme exemple, qui n'a pas réussi le test de résilience en raison de sa conception structurelle. Ce stablecoin est soutenu par des "actifs de valeur nominale équivalente", et toute "émission supplémentaire nécessite un paiement intégral à l'avance par les détenteurs", ce qui impose une "contrainte de paiement anticipé".
De plus, les stablecoins ne répondent pas à l'exigence de "unicité" de la monnaie. Contrairement aux réserves des banques centrales, les stablecoins sont généralement émis par des entités centralisées, qui peuvent établir des normes différentes et ne garantissent pas toujours les mêmes assurances de règlement. Le rapport indique : "Les détenteurs de stablecoins vont mentionner le nom de l'émetteur, tout comme les billets de banque privés circulant à l'époque des banques libres aux États-Unis au 19ème siècle. Par conséquent, les stablecoins sont souvent échangés à des taux différents, compromettant l'unicité de la monnaie."
En matière de promotion de l'intégrité des systèmes monétaires, les stablecoins présentent également des "défauts majeurs". En effet, tous les émetteurs ne respectent pas les normes de vérification d'identité des clients et de lutte contre le blanchiment d'argent, ce qui ne permet pas de prévenir efficacement la criminalité financière.
Bien que l'institution exprime des préoccupations concernant les stablecoins, elle reste optimiste quant au potentiel de la tokenisation, la considérant comme une "innovation révolutionnaire" dans des domaines allant des paiements transfrontaliers aux marchés des valeurs mobilières. Le rapport conclut en soulignant : "Une plateforme de tokenisation axée sur les réserves de la banque centrale, la monnaie des banques commerciales et les obligations gouvernementales peut jeter les bases de la prochaine génération de systèmes monétaires et financiers."
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
6
Partager
Commentaire
0/400
LiquidatedDreams
· 08-04 00:24
La spéculation a aussi ses avantages.
Voir l'originalRépondre0
ShamedApeSeller
· 08-04 00:22
Que fais-tu ? Le stablecoin n'est pas stable, je le savais déjà.
Voir l'originalRépondre0
PanicSeller
· 08-04 00:21
Encore un groupe de vieux qui étudient à l'aveuglette
Voir l'originalRépondre0
AirdropFreedom
· 08-04 00:19
La domination des fiat a peur, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
OffchainWinner
· 08-04 00:18
Alors les pros marchent sur usdt tous les jours.
Voir l'originalRépondre0
defi_detective
· 08-04 00:02
Tsk, encore envie de réprimer les jetons numériques.
Institution Financière : les stablecoins ont du mal à devenir le cœur du système monétaire futur
Les régulateurs financiers mondiaux remettent en question la légitimité des stablecoins en tant que monnaie
Récemment, une importante institution financière internationale a publié un rapport remettant en question la capacité des stablecoins à devenir de véritables monnaies. Cette institution estime que les actifs numériques adossés à des monnaies fiduciaires ne répondent pas aux trois critères clés nécessaires pour devenir les piliers d'un système monétaire : unicité, résilience et intégrité.
Ce rapport annuel souligne lors de l'évaluation des nouvelles technologies financières : "Bien que le rôle des innovations telles que les stablecoins ne soit pas encore clair dans le futur système monétaire, elles ne répondent pas bien aux trois caractéristiques idéales que devrait avoir un arrangement monétaire sain, et ne peuvent donc pas devenir une composante centrale du futur système monétaire."
Le rapport reconnaît que les stablecoins présentent effectivement certains avantages, tels que la programmabilité, l'anonymat et un accès convivial pour les utilisateurs. De plus, ses caractéristiques techniques peuvent entraîner des coûts plus bas et des vitesses de transaction plus rapides, en particulier dans le domaine des paiements transfrontaliers.
Cependant, les auteurs du rapport mettent en garde contre le fait que les stablecoins pourraient poser des risques pour le système financier mondial en affaiblissant la souveraineté monétaire des gouvernements (parfois par une dollarisation discrète) et en favorisant des activités illégales, par rapport aux monnaies émises par les banques centrales et aux instruments émis par les banques commerciales et d'autres entités privées.
Bien que les stablecoins jouent un rôle important dans l'écosystème cryptographique et gagnent en popularité dans des pays où il y a une forte inflation, des contrôles de capitaux ou des difficultés à accéder à des comptes en dollars, le rapport estime que ces actifs ne devraient pas être considérés comme équivalents à de l'argent liquide.
Le rapport analyse en détail les raisons pour lesquelles le stablecoin n'a pas réussi à passer trois tests clés. Prenons un stablecoin bien connu comme exemple, qui n'a pas réussi le test de résilience en raison de sa conception structurelle. Ce stablecoin est soutenu par des "actifs de valeur nominale équivalente", et toute "émission supplémentaire nécessite un paiement intégral à l'avance par les détenteurs", ce qui impose une "contrainte de paiement anticipé".
De plus, les stablecoins ne répondent pas à l'exigence de "unicité" de la monnaie. Contrairement aux réserves des banques centrales, les stablecoins sont généralement émis par des entités centralisées, qui peuvent établir des normes différentes et ne garantissent pas toujours les mêmes assurances de règlement. Le rapport indique : "Les détenteurs de stablecoins vont mentionner le nom de l'émetteur, tout comme les billets de banque privés circulant à l'époque des banques libres aux États-Unis au 19ème siècle. Par conséquent, les stablecoins sont souvent échangés à des taux différents, compromettant l'unicité de la monnaie."
En matière de promotion de l'intégrité des systèmes monétaires, les stablecoins présentent également des "défauts majeurs". En effet, tous les émetteurs ne respectent pas les normes de vérification d'identité des clients et de lutte contre le blanchiment d'argent, ce qui ne permet pas de prévenir efficacement la criminalité financière.
Bien que l'institution exprime des préoccupations concernant les stablecoins, elle reste optimiste quant au potentiel de la tokenisation, la considérant comme une "innovation révolutionnaire" dans des domaines allant des paiements transfrontaliers aux marchés des valeurs mobilières. Le rapport conclut en soulignant : "Une plateforme de tokenisation axée sur les réserves de la banque centrale, la monnaie des banques commerciales et les obligations gouvernementales peut jeter les bases de la prochaine génération de systèmes monétaires et financiers."