Analyse des solutions d'extension d'Ethereum : Développement et défis des technologies L2
Ethereum, en tant que l'une des principales plateformes du domaine de la blockchain, supporte de nombreuses applications décentralisées, couvrant divers domaines tels que DeFi et NFT, et l'écosystème se développe vigoureusement. Cependant, cela s'accompagne de problèmes tels que la congestion du réseau, la montée des frais de transaction et l'augmentation des temps de traitement, des facteurs qui affectent gravement la volonté des utilisateurs de participer.
Pour faire face à ces défis tout en maintenant la décentralisation de la chaîne principale, la communauté a proposé un plan d'extension L2. L'idée clé de L2 est de transférer le calcul et les transactions du réseau principal vers un réseau de deuxième couche, ne soumettant que le résultat final au réseau principal. Cette méthode améliore non seulement l'efficacité des transactions et réduit les coûts, mais elle préserve également la sécurité du réseau principal.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues incluent les Rollups et les chaînes latérales. Les Rollups peuvent être subdivisés en Rollups Optimistes et Rollups à Zero Connaissance (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les Optimistic Rollups effectuent le calcul des transactions et les mises à jour d'état sur un réseau L2, puis publient en lot les données brutes compressées sur la chaîne principale. Cette méthode suppose que toutes les transactions sont valides, sauf si quelqu'un les conteste. Ce modèle améliore considérablement la vitesse et l'efficacité de la confirmation des transactions.
Après la soumission de la transaction, le validateur a sept jours pour soumettre une preuve de fraude. En cas de problème, le contrat intelligent vérifiera la transaction spécifiée. Une fois le problème confirmé, les lots concernés ainsi que les lots suivants seront annulés, les nœuds malveillants seront punis, tandis que les validateurs recevront une récompense.
Le mécanisme de "preuve de fraude" a un effet dissuasif bien plus important que son effet punitif réel. En réalité, la soumission de preuves de fraude est extrêmement rare, grâce aux tests approfondis des projets, à des mécanismes de punition sévères, et aux énormes pertes économiques et de réputation que les comportements malveillants peuvent entraîner.
Les principaux inconvénients des Optimistic Rollups résident dans le fait que la période de contestation de sept jours peut affecter la liquidité des fonds, ainsi que les risques potentiels de centralisation.
ZK-Rollups
Contrairement aux Optimistic Rollups, les ZK-Rollups nécessitent de joindre une preuve de validité lors de la soumission des données. Cette méthode traite également les transactions hors chaîne, mais avant la soumission officielle, une preuve de validité doit être générée hors chaîne.
La technologie ZK existait avant l'apparition de la blockchain, mais son application était limitée par la complexité du monde réel. L'avantage de la blockchain réside dans sa capacité à contenir la complexité au sein des contrats intelligents, ne nécessitant que la validation des données et des calculs en chaîne, évitant ainsi la dépendance à la confiance envers une organisation ou un individu spécifique.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler le processus d'exécution des transactions en un schéma de circuit logique, puis de générer des résultats vérifiables rapidement par des calculs cryptographiques. Ce processus nécessite généralement des compilateurs et des validateurs spécialisés.
Analyse des coûts de Layer2
Les réseaux L2 visent à réduire le coût d'interaction des utilisateurs sur L1, mais ils ont également leurs propres coûts.
Le coût des Rollups Optimistes provient principalement de deux aspects : les frais de transaction pour soumettre des données compressées à la L1, ainsi que les coûts d'exploitation des nœuds L2. La mise à niveau EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et la chaîne principale. De plus, la maintenance des nœuds nécessite un verrouillage de fonds important, ce qui peut faire manquer aux investisseurs d'autres opportunités.
Les principaux coûts des ZK-Rollups proviennent des ressources de calcul massives et du matériel spécialisé nécessaires à la génération de preuves à connaissance nulle. De plus, il doit également supporter les frais de transaction pour soumettre des données sur la chaîne. La demande de matériel spécialisé pourrait rendre le réseau plus centralisé.
Conclusion
Les Optimistic Rollups et les ZK-Rollups sont des solutions importantes pour le système Ethereum face aux défis d'évolutivité. Avec la mise en œuvre des mises à jour comme l'EIP-4844 d'Ethereum, le coût de publication des données de la L2 a considérablement diminué, ce qui va encore favoriser le développement et l'application des deux solutions.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Analyse approfondie des solutions d'extension L2 d'Ethereum : Comparaison des technologies Rollups et analyse des coûts
Analyse des solutions d'extension d'Ethereum : Développement et défis des technologies L2
Ethereum, en tant que l'une des principales plateformes du domaine de la blockchain, supporte de nombreuses applications décentralisées, couvrant divers domaines tels que DeFi et NFT, et l'écosystème se développe vigoureusement. Cependant, cela s'accompagne de problèmes tels que la congestion du réseau, la montée des frais de transaction et l'augmentation des temps de traitement, des facteurs qui affectent gravement la volonté des utilisateurs de participer.
Pour faire face à ces défis tout en maintenant la décentralisation de la chaîne principale, la communauté a proposé un plan d'extension L2. L'idée clé de L2 est de transférer le calcul et les transactions du réseau principal vers un réseau de deuxième couche, ne soumettant que le résultat final au réseau principal. Cette méthode améliore non seulement l'efficacité des transactions et réduit les coûts, mais elle préserve également la sécurité du réseau principal.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues incluent les Rollups et les chaînes latérales. Les Rollups peuvent être subdivisés en Rollups Optimistes et Rollups à Zero Connaissance (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les Optimistic Rollups effectuent le calcul des transactions et les mises à jour d'état sur un réseau L2, puis publient en lot les données brutes compressées sur la chaîne principale. Cette méthode suppose que toutes les transactions sont valides, sauf si quelqu'un les conteste. Ce modèle améliore considérablement la vitesse et l'efficacité de la confirmation des transactions.
Après la soumission de la transaction, le validateur a sept jours pour soumettre une preuve de fraude. En cas de problème, le contrat intelligent vérifiera la transaction spécifiée. Une fois le problème confirmé, les lots concernés ainsi que les lots suivants seront annulés, les nœuds malveillants seront punis, tandis que les validateurs recevront une récompense.
Le mécanisme de "preuve de fraude" a un effet dissuasif bien plus important que son effet punitif réel. En réalité, la soumission de preuves de fraude est extrêmement rare, grâce aux tests approfondis des projets, à des mécanismes de punition sévères, et aux énormes pertes économiques et de réputation que les comportements malveillants peuvent entraîner.
Les principaux inconvénients des Optimistic Rollups résident dans le fait que la période de contestation de sept jours peut affecter la liquidité des fonds, ainsi que les risques potentiels de centralisation.
ZK-Rollups
Contrairement aux Optimistic Rollups, les ZK-Rollups nécessitent de joindre une preuve de validité lors de la soumission des données. Cette méthode traite également les transactions hors chaîne, mais avant la soumission officielle, une preuve de validité doit être générée hors chaîne.
La technologie ZK existait avant l'apparition de la blockchain, mais son application était limitée par la complexité du monde réel. L'avantage de la blockchain réside dans sa capacité à contenir la complexité au sein des contrats intelligents, ne nécessitant que la validation des données et des calculs en chaîne, évitant ainsi la dépendance à la confiance envers une organisation ou un individu spécifique.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler le processus d'exécution des transactions en un schéma de circuit logique, puis de générer des résultats vérifiables rapidement par des calculs cryptographiques. Ce processus nécessite généralement des compilateurs et des validateurs spécialisés.
Analyse des coûts de Layer2
Les réseaux L2 visent à réduire le coût d'interaction des utilisateurs sur L1, mais ils ont également leurs propres coûts.
Le coût des Rollups Optimistes provient principalement de deux aspects : les frais de transaction pour soumettre des données compressées à la L1, ainsi que les coûts d'exploitation des nœuds L2. La mise à niveau EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et la chaîne principale. De plus, la maintenance des nœuds nécessite un verrouillage de fonds important, ce qui peut faire manquer aux investisseurs d'autres opportunités.
Les principaux coûts des ZK-Rollups proviennent des ressources de calcul massives et du matériel spécialisé nécessaires à la génération de preuves à connaissance nulle. De plus, il doit également supporter les frais de transaction pour soumettre des données sur la chaîne. La demande de matériel spécialisé pourrait rendre le réseau plus centralisé.
Conclusion
Les Optimistic Rollups et les ZK-Rollups sont des solutions importantes pour le système Ethereum face aux défis d'évolutivité. Avec la mise en œuvre des mises à jour comme l'EIP-4844 d'Ethereum, le coût de publication des données de la L2 a considérablement diminué, ce qui va encore favoriser le développement et l'application des deux solutions.