La stratégie micro d'ETH peut-elle reproduire le modèle de succès de BTC ? Analyse des 5 points clés.

Récemment, la tendance "MicroStrategy d'été" sur Ethereum a suscité un large intérêt. Cela amène à se demander si ETH peut reproduire le modèle de succès de MicroStrategy sur BTC ? Voici quelques réflexions sur cette question :

1. En imitant un modèle de réussite, la micro-stratégie ETH pourrait attirer de nombreuses entreprises américaines dans un avenir proche, formant ainsi un cycle positif. Peu importe qui est aux commandes sur le marché boursier américain, le fait que les fonds institutionnels traditionnels et la force d'achat des investisseurs achètent de l'ETH en tant qu'actif de réserve aide effectivement Ethereum à sortir d'un état de stagnation prolongé. En essence, cela reste un modèle typique de hausse alimentée par le FOMO dans un marché haussier, sauf que cette fois, les participants passent de simples détaillants de cryptomonnaie à des fonds substantiels de Wall Street. Cela marque le début de la rupture de l'ETH avec les limites de la narration uniquement basée sur le cercle crypto, commençant à attirer des fonds additionnels en dehors de celui-ci.

2. Par rapport à la position de l'BTC en tant qu'"or numérique" en tant qu'actif de réserve, l'ETH est essentiellement un "actif productif". Sa valeur est étroitement liée à de nombreux facteurs tels que le taux d'utilisation du réseau Ethereum, les revenus des frais de Gas et le développement de l'écosystème. Cela signifie que l'ETH, en tant qu'actif de réserve, pourrait faire face à une plus grande volatilité et incertitude. Si l'écosystème Ethereum rencontre de graves problèmes de sécurité technique ou si la réglementation exerce une pression sur des fonctions telles que le DeFi et le Staking, les risques et la volatilité de l'ETH en tant qu'actif de réserve pourraient largement dépasser ceux de l'BTC. Ainsi, bien qu'il soit possible de s'inspirer de la logique narrative de la micro-stratégie version BTC, la logique d'évaluation du prix du marché ne devrait pas être appliquée de manière simpliste.

3. L'écosystème Ethereum possède une infrastructure DeFi plus mature et une plus grande capacité de narration par rapport à BTC. Grâce au mécanisme de staking, l'ETH peut générer un rendement natif d'environ 3-4 %, le rendant ainsi comparable aux "obligations à rendement en chaîne" du monde crypto. Les institutions reconnaissent ce concept, ce qui pourrait avoir un impact à court terme sur les efforts précédemment consacrés à la construction d'infrastructures de deuxième couche pour BTC afin de fournir un rendement sur les actifs natifs. Mais à long terme, une fois que l'ETH montrera une plus grande utilité en tant qu'actif à rendement programmable dans la stratégie micro d'ETH, cela pourrait plutôt stimuler le développement accéléré de l'écosystème BTC et perfectionner l'infrastructure.

4. Cette vague de micro-stratégies a essentiellement redéfini la direction narrative des cryptomonnaies. Dans le passé, les projets étaient construits et les narrations techniques étaient principalement destinées aux investisseurs en capital-risque et aux petits investisseurs, c'est-à-dire aux autochtones de la cryptosphère. Cependant, maintenant, que ce soit pour la tokenisation d'actifs réels ou pour la finance traditionnelle, il pourrait être nécessaire à l'avenir de raconter des histoires à Wall Street. La différence clé est que Wall Street ne croit pas facilement aux concepts purement théoriques ; ils ont besoin de voir l'adéquation entre le produit et le marché — une véritable croissance des utilisateurs, des modèles de revenus, la taille du marché, etc. Cela pousse les projets crypto à passer d'une "narration technique" à une "orientation sur la valeur commerciale", comme la pression que Solana a exercée sur Ethereum, qui devra finalement faire face à ce défi.

5. Les principaux acteurs de cette vague de stratégies micro sur les actions américaines sont souvent des entreprises dont la croissance dans les marchés de capitaux traditionnels est stagnante et qui cherchent à fusionner avec les cryptomonnaies pour trouver de nouvelles percées. Leur choix de s'engager pleinement dans les actifs numériques résulte souvent d'un manque de points de croissance dans leur cœur de métier, les poussant à chercher un nouveau moteur de création de valeur. Ces acteurs sont si agressifs en grande partie parce qu'ils exploitent la "fenêtre d'arbitrage" avant que le gouvernement américain ne pousse fortement à une transformation du secteur des cryptomonnaies vers un mécanisme de régulation mature. À court terme, ils ont effectivement profité de nombreuses failles dans la législation et la conformité, telles que l'ambiguïté des normes comptables concernant la classification des actifs numériques, la flexibilité des exigences de divulgation d'informations, et les zones grises dans le traitement fiscal.

Le succès de MicroStrategy est en grande partie dû aux bénéfices du super marché haussier du BTC, mais en tant qu'imitateurs, ils ne pourront pas nécessairement reproduire la même chance et la même capacité opérationnelle. Par conséquent, l'enthousiasme du marché généré par ces acteurs principaux n'est en essence pas très différent de la spéculation narrative purement cryptographique d'avant, c'est toujours un gros pari et un essai-erreur, les investisseurs doivent être vigilants face aux risques.

Cette vague de micro-stratégies ressemble davantage à une "grande répétition" pour l'entrée des cryptomonnaies dans le système financier traditionnel. Qu'elle soit un succès ou non, c'est une tentative positive. Même en cas d'échec, cela a réussi à sortir l'ETH d'un récit dénué d'entrain, ce qui est déjà un progrès.