Problèmes de valorisation dans les affaires de monnaie virtuelle
Ces dernières années, le nombre d'affaires criminelles liées aux monnaies virtuelles a explosé. En plus des affaires techniques courantes telles que le blanchiment d'argent, la fraude et le système de vente pyramidale, les crimes liés aux monnaies virtuelles entre particuliers se multiplient également. Ces cas fournissent des références précieuses pour traiter les affaires criminelles impliquant des jetons.
Cet article explorera une affaire de fraude personnelle en monnaie virtuelle déclenchée par un litige d'investissement. Le jugement dans cette affaire offre une nouvelle perspective sur les questions d'évaluation des valeurs dans les affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle.
Résumé de l'affaire
De juin à juillet 2018, Zheng a trompé Wang en lui promettant de l'aider à investir dans un projet de blockchain, lui volant 32 jetons de bitcoin et plus de 1000 jetons d'éther. Zheng a revendu les bitcoins obtenus pour un profit de plus de 1,64 million de yuans. Après l'incident, Zheng s'est rendu de lui-même à la police.
Le tribunal a statué que Zheng avait pour but de s'approprier illégalement des biens d'autrui en falsifiant des faits, ce qui constituait une escroquerie d'un montant particulièrement important. Zheng a finalement été condamné à dix ans de réclusion et à une amende de deux cent mille yuan.
Attitude des tribunaux sur la tarification des monnaies virtuelles
Dans les affaires de fraude impliquant des monnaies virtuelles, déterminer le montant en jeu a toujours été une question clé. Dans la pratique, il existe plusieurs approches, telles que se baser sur le prix d'achat, le prix de revente, le prix du marché ou le prix d'évaluation par un tiers.
Cependant, le tribunal du district de Chaoyang à Pékin a clairement déclaré dans cette affaire : "La question de la valeur des monnaies virtuelles est influencée par les lois et règlements nationaux ainsi que par les politiques de régulation du secteur, et ne devrait pas être directement déterminée dans des cas individuels." Ce point de vue fournit une référence importante pour le traitement de cas similaires. Le tribunal a finalement retenu le montant impliqué dans l'affaire à 1 640 000 yuans, correspondant aux gains de revente du prévenu Zheng.
Politique de monnaie virtuelle et pratique judiciaire
En septembre 2021, les dix ministères et commissions de l'État ont conjointement publié une politique de régulation qualifiant les activités commerciales liées aux monnaies virtuelles de "activités financières illégales", y compris la fourniture de services de tarification pour les transactions de monnaies virtuelles. Cette politique a suscité des controverses dans la pratique judiciaire.
Certain points of view believe que l'établissement des prix des monnaies virtuelles impliquées dans les affaires par les organes judiciaires relève d'activités judiciaires et n'est pas soumis à cette politique. D'autres opinions estiment que cette politique n'a pas exempté les activités judiciaires, et que les actions de fixation des prix par les organes judiciaires violent également les exigences de régulation.
La pratique du tribunal du district de Chaoyang à Pékin offre une approche pour résoudre ce problème : en principe, ne pas déterminer proactivement la valeur de la monnaie virtuelle en cause. En cas d'existence d'un montant de revente, ce montant doit être prioritairement utilisé pour déterminer le montant en cause. S'il n'y a pas de montant de revente, il peut être envisagé d'utiliser le prix d'achat, le montant de la liquidité obtenue par disposition ou le montant de l'évaluation judiciaire comme alternatives.
Conclusion
La monnaie virtuelle pose des défis sans précédent au droit. Ce dilemme découle des limites de la compréhension des régulateurs concernant la monnaie virtuelle, qui tentent de contrôler la monnaie virtuelle de manière exhaustive à travers des documents réglementaires simples, ce qui n'est pas seulement peu efficace, mais a également causé des problèmes dans les activités d'application de la loi et judiciaires.
Pour résoudre ce problème de manière complète, il est nécessaire de réviser les politiques existantes. Comment modifier et quel plan concret, cela nécessite encore des discussions et des recherches supplémentaires.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
3
Partager
Commentaire
0/400
LightningLady
· Il y a 5h
Pourquoi y a-t-il tant d'escrocs dans cette société ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropATM
· Il y a 5h
Vous ne savez même pas rédiger un rapport annuel, vous osez encore jouer avec des jetons et entraîner des gens ?
Problème de détermination de la valeur des affaires de monnaie virtuelle et nouvelles idées du tribunal de Chaoyang
Problèmes de valorisation dans les affaires de monnaie virtuelle
Ces dernières années, le nombre d'affaires criminelles liées aux monnaies virtuelles a explosé. En plus des affaires techniques courantes telles que le blanchiment d'argent, la fraude et le système de vente pyramidale, les crimes liés aux monnaies virtuelles entre particuliers se multiplient également. Ces cas fournissent des références précieuses pour traiter les affaires criminelles impliquant des jetons.
Cet article explorera une affaire de fraude personnelle en monnaie virtuelle déclenchée par un litige d'investissement. Le jugement dans cette affaire offre une nouvelle perspective sur les questions d'évaluation des valeurs dans les affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle.
Résumé de l'affaire
De juin à juillet 2018, Zheng a trompé Wang en lui promettant de l'aider à investir dans un projet de blockchain, lui volant 32 jetons de bitcoin et plus de 1000 jetons d'éther. Zheng a revendu les bitcoins obtenus pour un profit de plus de 1,64 million de yuans. Après l'incident, Zheng s'est rendu de lui-même à la police.
Le tribunal a statué que Zheng avait pour but de s'approprier illégalement des biens d'autrui en falsifiant des faits, ce qui constituait une escroquerie d'un montant particulièrement important. Zheng a finalement été condamné à dix ans de réclusion et à une amende de deux cent mille yuan.
Attitude des tribunaux sur la tarification des monnaies virtuelles
Dans les affaires de fraude impliquant des monnaies virtuelles, déterminer le montant en jeu a toujours été une question clé. Dans la pratique, il existe plusieurs approches, telles que se baser sur le prix d'achat, le prix de revente, le prix du marché ou le prix d'évaluation par un tiers.
Cependant, le tribunal du district de Chaoyang à Pékin a clairement déclaré dans cette affaire : "La question de la valeur des monnaies virtuelles est influencée par les lois et règlements nationaux ainsi que par les politiques de régulation du secteur, et ne devrait pas être directement déterminée dans des cas individuels." Ce point de vue fournit une référence importante pour le traitement de cas similaires. Le tribunal a finalement retenu le montant impliqué dans l'affaire à 1 640 000 yuans, correspondant aux gains de revente du prévenu Zheng.
Politique de monnaie virtuelle et pratique judiciaire
En septembre 2021, les dix ministères et commissions de l'État ont conjointement publié une politique de régulation qualifiant les activités commerciales liées aux monnaies virtuelles de "activités financières illégales", y compris la fourniture de services de tarification pour les transactions de monnaies virtuelles. Cette politique a suscité des controverses dans la pratique judiciaire.
Certain points of view believe que l'établissement des prix des monnaies virtuelles impliquées dans les affaires par les organes judiciaires relève d'activités judiciaires et n'est pas soumis à cette politique. D'autres opinions estiment que cette politique n'a pas exempté les activités judiciaires, et que les actions de fixation des prix par les organes judiciaires violent également les exigences de régulation.
La pratique du tribunal du district de Chaoyang à Pékin offre une approche pour résoudre ce problème : en principe, ne pas déterminer proactivement la valeur de la monnaie virtuelle en cause. En cas d'existence d'un montant de revente, ce montant doit être prioritairement utilisé pour déterminer le montant en cause. S'il n'y a pas de montant de revente, il peut être envisagé d'utiliser le prix d'achat, le montant de la liquidité obtenue par disposition ou le montant de l'évaluation judiciaire comme alternatives.
Conclusion
La monnaie virtuelle pose des défis sans précédent au droit. Ce dilemme découle des limites de la compréhension des régulateurs concernant la monnaie virtuelle, qui tentent de contrôler la monnaie virtuelle de manière exhaustive à travers des documents réglementaires simples, ce qui n'est pas seulement peu efficace, mais a également causé des problèmes dans les activités d'application de la loi et judiciaires.
Pour résoudre ce problème de manière complète, il est nécessaire de réviser les politiques existantes. Comment modifier et quel plan concret, cela nécessite encore des discussions et des recherches supplémentaires.