Conflit de gouvernance d'Ethereum : EIP3074, ERC4337 et EIP7702
Aperçu
Récemment, une complexe dispute de gouvernance est apparue lors de la mise à niveau Pectra d'Ethereum. Lorsque l'EIP3074 a été intégré au plan de mise à niveau, cela a suscité d'énormes controverses, en particulier une forte opposition de l'équipe ERC4337. L'EIP3074 s'est retrouvé en difficulté, et le processus de gouvernance est tombé dans l'impasse. Ce n'est qu'après que Vitalik a proposé l'EIP7702 que cette controverse a finalement été résolue.
Cette controverse reflète les problèmes profonds de la gouvernance d'Ethereum - sous le principe "le code est la loi", qui a le droit de décider du contenu spécifique du code. Le processus de gouvernance de l'EIP3074 et de l'ERC7702 nous offre une fenêtre pour observer le véritable processus de gouvernance à l'intérieur d'Ethereum.
La conclusion finale est que Ethereum adopte le modèle de gouvernance VVRC. L'inclusion de toute proposition doit d'abord respecter les valeurs d'Ethereum (Value), puis se refléter dans la vision établie par Vitalik (Vision), ensuite être intégrée dans la feuille de route (Roadmap), et enfin être discutée par les développeurs principaux avant d'être intégrée dans le client (Client).
Aperçu du contenu de la proposition
EIP3074 est une proposition de couche d'exécution visant à réaliser le paiement de gaz et des fonctionnalités de transactions en lot. Elle introduit deux opcodes, AUTH et AUTHCALL, permettant aux utilisateurs de déléguer leurs comptes à des contrats intelligents. Cependant, EIP3074 présente certaines vulnérabilités de sécurité, telles que la possibilité que les signatures soient reproduites.
EIP7702 est une alternative proposée par Vitalik. Il introduit un nouveau type de transaction, permettant aux comptes EOA de conserver leurs fonctionnalités de base tout en ajoutant des fonctionnalités de contrat intelligent. EIP7702 est plus compatible avec les solutions d'abstraction de compte existantes comme ERC4337.
ERC4337 est la norme d'abstraction de compte actuellement dominante. Ses principaux développeurs ont exprimé de nombreuses objections à l'EIP3074, estimant que l'EIP3074 présente des risques de centralisation, des dangers pour la sécurité et que ses fonctionnalités ne sont pas suffisamment complètes.
Processus de gouvernance
La discussion sur l'EIP3074 a commencé en avril 2021 et a traversé plusieurs réunions de développeurs principaux. Pendant ce temps, l'équipe ERC4337 a soulevé plusieurs objections. Ce n'est qu'en février 2024 que l'EIP3074 a été officiellement intégré au plan de mise à niveau Pectra.
Cependant, lors de la réunion de mai, Vitalik a proposé l'EIP7702 comme alternative. Après discussion, les développeurs ont finalement convenu de remplacer l'EIP3074 par l'EIP7702.
Cette décision a suscité des controverses au sein des communautés EIP3074 et ERC4337. Chacune des parties estime avoir effectué un bon travail de gouvernance et que l'autre devrait être responsable de l'échec de la gouvernance.
Réflexion sur le modèle de gouvernance
Cette controverse reflète le modèle de gouvernance VVRC adopté par Ethereum:
Values( valeurs) : valeurs communes de la communauté
Vision(: La vision de Vitalik pour l'avenir
Roadmaps): Feuille de route établie par les chercheurs
Clients( clients) : discussion des développeurs principaux sur la mise en œuvre
Dans ce mode, la vision personnelle de Vitalik est au cœur de la gouvernance, ayant le pouvoir de décision final en cas de divergences majeures. Cela explique également pourquoi l'EIP7702 a pu rapidement remplacer l'EIP3074 - il est plus en accord avec la vision d'abstraction des comptes établie par Vitalik.
Cet événement met en évidence l'importance de la vision et de la feuille de route dans la gouvernance d'Ethereum, ainsi que la nécessité de la participation de la communauté. À l'avenir, il pourrait être nécessaire d'établir des mécanismes de gouvernance plus ouverts et transparents afin de équilibrer les demandes des différentes parties prenantes.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
4
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-cff9c776
· Il y a 13h
Encore une fois, petit v appelle à l'aide. Sans voix. Mesurez le pantalon. En termes de capitalisation boursière, c'est déjà perdu.
Guerre de gouvernance d'Ethereum : Analyse des jeux entre EIP3074 et EIP7702 et du modèle VVRC
Conflit de gouvernance d'Ethereum : EIP3074, ERC4337 et EIP7702
Aperçu
Récemment, une complexe dispute de gouvernance est apparue lors de la mise à niveau Pectra d'Ethereum. Lorsque l'EIP3074 a été intégré au plan de mise à niveau, cela a suscité d'énormes controverses, en particulier une forte opposition de l'équipe ERC4337. L'EIP3074 s'est retrouvé en difficulté, et le processus de gouvernance est tombé dans l'impasse. Ce n'est qu'après que Vitalik a proposé l'EIP7702 que cette controverse a finalement été résolue.
Cette controverse reflète les problèmes profonds de la gouvernance d'Ethereum - sous le principe "le code est la loi", qui a le droit de décider du contenu spécifique du code. Le processus de gouvernance de l'EIP3074 et de l'ERC7702 nous offre une fenêtre pour observer le véritable processus de gouvernance à l'intérieur d'Ethereum.
La conclusion finale est que Ethereum adopte le modèle de gouvernance VVRC. L'inclusion de toute proposition doit d'abord respecter les valeurs d'Ethereum (Value), puis se refléter dans la vision établie par Vitalik (Vision), ensuite être intégrée dans la feuille de route (Roadmap), et enfin être discutée par les développeurs principaux avant d'être intégrée dans le client (Client).
Aperçu du contenu de la proposition
EIP3074 est une proposition de couche d'exécution visant à réaliser le paiement de gaz et des fonctionnalités de transactions en lot. Elle introduit deux opcodes, AUTH et AUTHCALL, permettant aux utilisateurs de déléguer leurs comptes à des contrats intelligents. Cependant, EIP3074 présente certaines vulnérabilités de sécurité, telles que la possibilité que les signatures soient reproduites.
EIP7702 est une alternative proposée par Vitalik. Il introduit un nouveau type de transaction, permettant aux comptes EOA de conserver leurs fonctionnalités de base tout en ajoutant des fonctionnalités de contrat intelligent. EIP7702 est plus compatible avec les solutions d'abstraction de compte existantes comme ERC4337.
ERC4337 est la norme d'abstraction de compte actuellement dominante. Ses principaux développeurs ont exprimé de nombreuses objections à l'EIP3074, estimant que l'EIP3074 présente des risques de centralisation, des dangers pour la sécurité et que ses fonctionnalités ne sont pas suffisamment complètes.
Processus de gouvernance
La discussion sur l'EIP3074 a commencé en avril 2021 et a traversé plusieurs réunions de développeurs principaux. Pendant ce temps, l'équipe ERC4337 a soulevé plusieurs objections. Ce n'est qu'en février 2024 que l'EIP3074 a été officiellement intégré au plan de mise à niveau Pectra.
Cependant, lors de la réunion de mai, Vitalik a proposé l'EIP7702 comme alternative. Après discussion, les développeurs ont finalement convenu de remplacer l'EIP3074 par l'EIP7702.
Cette décision a suscité des controverses au sein des communautés EIP3074 et ERC4337. Chacune des parties estime avoir effectué un bon travail de gouvernance et que l'autre devrait être responsable de l'échec de la gouvernance.
Réflexion sur le modèle de gouvernance
Cette controverse reflète le modèle de gouvernance VVRC adopté par Ethereum:
Dans ce mode, la vision personnelle de Vitalik est au cœur de la gouvernance, ayant le pouvoir de décision final en cas de divergences majeures. Cela explique également pourquoi l'EIP7702 a pu rapidement remplacer l'EIP3074 - il est plus en accord avec la vision d'abstraction des comptes établie par Vitalik.
Cet événement met en évidence l'importance de la vision et de la feuille de route dans la gouvernance d'Ethereum, ainsi que la nécessité de la participation de la communauté. À l'avenir, il pourrait être nécessaire d'établir des mécanismes de gouvernance plus ouverts et transparents afin de équilibrer les demandes des différentes parties prenantes.