Mécanisme de "rage-quit" dans le DAO : protection des droits et défis de gouvernance
Le concept de "rage-quit" attire de plus en plus l'attention dans le domaine des DAO. Avec le développement des organisations autonomes décentralisées, des situations telles que des forks, le départ de fondateurs et même des liquidations deviennent de plus en plus fréquentes, rendant ce terme courant dans les reportages connexes. Cependant, la compréhension de "rage-quit" est souvent erronée, et même certains médias spécialisés font fréquemment des abus.
Origine
Lors de la conférence Ethereum Denver en 2019, un protocole pour créer des DAO de dons, Moloch v1, a été lancé. Contrairement à d'autres systèmes opérationnels DAO complexes, Moloch v1 se distingue par sa simplicité et son élégance, réalisant des fonctionnalités de base en un peu plus de 400 lignes de code, ce qui simplifie considérablement le processus de gestion et de coordination des fonds collectifs.
Dans la gouvernance DAO, l'existence d'opinions minoritaires est inévitable. En général, le principe "la majorité l'emporte sur la minorité" est utilisé pour la prise de décision et l'exécution. Cependant, cela peut également conduire à un abus de pouvoir par la majorité, au détriment des intérêts de la minorité. Pour faire face à ce risque, le protocole Moloch a introduit le mécanisme de "rage-quit".
Comment fonctionne le "rage-quit"
Lorsque les membres s'opposent à une proposition mais échouent à empêcher son adoption, le protocole Moloch offre une période de grâce de 7 jours. Pendant cette période, les opposants peuvent choisir de "rage-quit" et récupérer leurs droits restants dans le contrat avant l'exécution de la proposition.
Le mécanisme "rage-quit" a plusieurs caractéristiques clés :
Exécuté par des contrats intelligents.
Réservé aux membres ayant voté contre lors du tour de vote précédent.
Ne peut être effectué que pendant la période tampon où la proposition a été approuvée mais non encore exécutée.
Lors de la sortie, vous ne pouvez récupérer que la part restante du contrat.
Il est important de noter que le prérequis pour "rage-quit" est que les membres aient un investissement direct et traçable dans le trésor du DAO. Cela garantit l'équité et l'exécutabilité des droits de sortie.
Il est intéressant de noter que dans le protocole Moloch V1, "rage-quit" est le seul moyen de retirer des fonds, même les projets financés doivent passer par ce mécanisme pour obtenir des fonds.
Évolution
Le succès de Moloch v1 a poussé au développement de la version v2. La version v2 élargit les fonctionnalités, soutenant les investissements communs, ouvrant la voie à des applications commerciales plus larges. Cela a déclenché une vague d'DAO d'investissement, avec quelques projets connus comme The LAO, Flamingo et MetaCartel qui se sont démarqués.
Le mécanisme de "rage-quit" dans la version v2 est devenu plus complexe. Étant donné qu'il s'agit d'investissements plutôt que de simples dons, il est nécessaire de prendre en compte la confirmation et la division des droits des projets investis lors de la sortie. Différents protocoles et variantes présentent des différences dans les détails spécifiques, mais le concept central reste inchangé.
Malentendus courants
Il est important de reconnaître que "rage-quit" ne s'applique pas à tous les DAO. De nombreux membres de DAO n'ont pas directement contribué au trésor, donc leur adhésion n'est pas directement liée au solde du trésor. Cela limite le champ d'application du "rage-quit".
De même, lorsque les employés d'une entreprise démissionnent, ils n'ont généralement pas le droit de retirer des fonds de l'entreprise, même s'ils détiennent des options d'achat d'actions ou des actions. Les actionnaires ne peuvent pas non plus demander à l'entreprise de rembourser des liquidités au prorata.
Les soi-disant "rage-quit" qui apparaissent dans certains DAO sont souvent le résultat de négociations entre les parties, et non d'un mécanisme d'automatisation du concept original. À moins qu'il n'y ait une relation claire entre les droits des fondateurs et le trésor du DAO, ils n'ont pas le droit de retirer des fonds en quittant.
Nouns DAO est un cas particulier, dont le nouveau contrat après le fork prend en charge des fonctionnalités similaires à "rage-quit". Cela est principalement dû au fait que le mode de fonctionnement de Nouns est plus proche d'un DAO de type don, chaque vente aux enchères de NFT apportant des fonds traçables au trésor.
Conclusion
L'évolution du concept de "rage-quit" reflète l'innovation et les défis dans le domaine des DAO. Il ne s'agit pas seulement d'une fonction technique, mais aussi d'une exploration de la liberté, de l'équité et des intérêts collectifs. Avec le développement du modèle DAO, la définition et l'application de mécanismes tels que "rage-quit" continueront d'évoluer, offrant de nouvelles idées et solutions pour la gouvernance de la future société numérique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
4
Partager
Commentaire
0/400
SolidityJester
· Il y a 2h
Tout le temps à voter, si tu veux courir, vas-y.
Voir l'originalRépondre0
ChainChef
· Il y a 2h
hmm... le mécanisme de rage quit est comme ajouter du sel à la soupe de protocole - soit l'assaisonner parfaitement, soit tout le plat devient aigre fr
Voir l'originalRépondre0
BugBountyHunter
· Il y a 2h
Encore un nouveau moyen de se faire prendre pour des cons
Voir l'originalRépondre0
RamenDeFiSurvivor
· Il y a 2h
Si tu veux partir, pars. Pourquoi faut-il tant de choses ?
Réforme du DAO : Analyse de la protection des droits et des défis de gouvernance liés au mécanisme de rage-quit
Mécanisme de "rage-quit" dans le DAO : protection des droits et défis de gouvernance
Le concept de "rage-quit" attire de plus en plus l'attention dans le domaine des DAO. Avec le développement des organisations autonomes décentralisées, des situations telles que des forks, le départ de fondateurs et même des liquidations deviennent de plus en plus fréquentes, rendant ce terme courant dans les reportages connexes. Cependant, la compréhension de "rage-quit" est souvent erronée, et même certains médias spécialisés font fréquemment des abus.
Origine
Lors de la conférence Ethereum Denver en 2019, un protocole pour créer des DAO de dons, Moloch v1, a été lancé. Contrairement à d'autres systèmes opérationnels DAO complexes, Moloch v1 se distingue par sa simplicité et son élégance, réalisant des fonctionnalités de base en un peu plus de 400 lignes de code, ce qui simplifie considérablement le processus de gestion et de coordination des fonds collectifs.
Dans la gouvernance DAO, l'existence d'opinions minoritaires est inévitable. En général, le principe "la majorité l'emporte sur la minorité" est utilisé pour la prise de décision et l'exécution. Cependant, cela peut également conduire à un abus de pouvoir par la majorité, au détriment des intérêts de la minorité. Pour faire face à ce risque, le protocole Moloch a introduit le mécanisme de "rage-quit".
Comment fonctionne le "rage-quit"
Lorsque les membres s'opposent à une proposition mais échouent à empêcher son adoption, le protocole Moloch offre une période de grâce de 7 jours. Pendant cette période, les opposants peuvent choisir de "rage-quit" et récupérer leurs droits restants dans le contrat avant l'exécution de la proposition.
Le mécanisme "rage-quit" a plusieurs caractéristiques clés :
Il est important de noter que le prérequis pour "rage-quit" est que les membres aient un investissement direct et traçable dans le trésor du DAO. Cela garantit l'équité et l'exécutabilité des droits de sortie.
Il est intéressant de noter que dans le protocole Moloch V1, "rage-quit" est le seul moyen de retirer des fonds, même les projets financés doivent passer par ce mécanisme pour obtenir des fonds.
Évolution
Le succès de Moloch v1 a poussé au développement de la version v2. La version v2 élargit les fonctionnalités, soutenant les investissements communs, ouvrant la voie à des applications commerciales plus larges. Cela a déclenché une vague d'DAO d'investissement, avec quelques projets connus comme The LAO, Flamingo et MetaCartel qui se sont démarqués.
Le mécanisme de "rage-quit" dans la version v2 est devenu plus complexe. Étant donné qu'il s'agit d'investissements plutôt que de simples dons, il est nécessaire de prendre en compte la confirmation et la division des droits des projets investis lors de la sortie. Différents protocoles et variantes présentent des différences dans les détails spécifiques, mais le concept central reste inchangé.
Malentendus courants
Il est important de reconnaître que "rage-quit" ne s'applique pas à tous les DAO. De nombreux membres de DAO n'ont pas directement contribué au trésor, donc leur adhésion n'est pas directement liée au solde du trésor. Cela limite le champ d'application du "rage-quit".
De même, lorsque les employés d'une entreprise démissionnent, ils n'ont généralement pas le droit de retirer des fonds de l'entreprise, même s'ils détiennent des options d'achat d'actions ou des actions. Les actionnaires ne peuvent pas non plus demander à l'entreprise de rembourser des liquidités au prorata.
Les soi-disant "rage-quit" qui apparaissent dans certains DAO sont souvent le résultat de négociations entre les parties, et non d'un mécanisme d'automatisation du concept original. À moins qu'il n'y ait une relation claire entre les droits des fondateurs et le trésor du DAO, ils n'ont pas le droit de retirer des fonds en quittant.
Nouns DAO est un cas particulier, dont le nouveau contrat après le fork prend en charge des fonctionnalités similaires à "rage-quit". Cela est principalement dû au fait que le mode de fonctionnement de Nouns est plus proche d'un DAO de type don, chaque vente aux enchères de NFT apportant des fonds traçables au trésor.
Conclusion
L'évolution du concept de "rage-quit" reflète l'innovation et les défis dans le domaine des DAO. Il ne s'agit pas seulement d'une fonction technique, mais aussi d'une exploration de la liberté, de l'équité et des intérêts collectifs. Avec le développement du modèle DAO, la définition et l'application de mécanismes tels que "rage-quit" continueront d'évoluer, offrant de nouvelles idées et solutions pour la gouvernance de la future société numérique.