Défi historique du réseau Bitcoin : retour sur l'attaque de transactions indésirables de 2015
Récemment, une proposition a été faite dans le dépôt de logiciels Bitcoin Core pour lever la limite de taille des sorties OP_Return, ce qui a déclenché une nouvelle série de discussions sur les transactions indésirables sur la blockchain Bitcoin. Cet article reviendra sur l'attaque par des transactions indésirables subie par le réseau Bitcoin à l'été 2015, examinera la situation de l'époque par rapport à aujourd'hui et les leçons tirées de cette expérience.
L'attaque par déni de service de l'été 2015 était l'un des premiers affrontements dans la lutte pour la taille des blocs. Les attaquants faisaient partie du camp en faveur de l'augmentation de la taille des blocs, qui pensaient que la limite de 1 Mo était trop petite et facilement remplie par des transactions indésirables. Ils espéraient augmenter la limite de taille des blocs afin d'accroître le coût pour les expéditeurs de transactions indésirables qui remplissent les blocs. En revanche, les partisans des petits blocs soutenaient que permettre aux transactions indésirables de passer rapidement et à bas coût sur la blockchain ne pouvait pas empêcher les attaques, mais au contraire, donnerait l'avantage aux attaquants.
Processus d'attaque
Première ronde
Le 20 juin 2015, un fournisseur de portefeuille Bitcoin nommé CoinWallet.eu a annoncé qu'il réaliserait un "test de pression Bitcoin". Ils ont déclaré générer 1 Mo de données de transaction toutes les 5 minutes, avec pour objectif d'atteindre un retard de 241 blocs. Cependant, cette attaque n'a pas réussi comme prévu, car leurs serveurs se sont effondrés après que le retard ait atteint environ 12 Mo.
Deuxième tour
Le 24 juin, CoinWallet.eu a annoncé qu'une deuxième attaque aurait lieu le 29 juin. Cette attaque semble être plus efficace, certains utilisateurs signalant que les transactions mettent beaucoup de temps à être confirmées. Cependant, certains pools de minage ont réussi à filtrer les transactions indésirables, atténuant ainsi l'impact de l'attaque.
Troisième tour
Le 7 juillet, la troisième vague d'attaques a eu lieu. C'était la plus violente à ce jour, causant un grand désordre. Les attaquants ont utilisé des stratégies diversifiées, y compris l'envoi de transactions de poussière vers des portefeuilles publics, ainsi que la création de transactions indésirables en utilisant des adresses dont les clés privées sont connues. Selon les rapports, cette attaque a coûté plus de 8 000 dollars en frais.
quatrième tour
En septembre 2015, CoinWallet a effectué son dernier "test de pression". Ils ont adopté une nouvelle stratégie en publiant directement sur le forum des clés privées avec des soldes, ce qui a conduit à la génération d'un grand nombre de transactions conflictuelles. L'impact de cette attaque n'était pas aussi grave que lors de la troisième ronde.
Impact et changements
L'attaque par déni de service de 2015 a eu un impact significatif sur Bitcoin, changeant non seulement les stratégies de relais sur le plan technique, mais influençant également la perception des transactions de déchets sur Bitcoin. Après ces attaques, le réseau a connu les changements suivants :
Les mineurs ont augmenté la stratégie de limitation de la taille des blocs d'une valeur inférieure à 1 Mo à 1 Mo.
Les frais de relais minimum dans Bitcoin Core ont augmenté de 5 fois.
Introduction d'une limite de mémoire et d'une taille de mémoire par défaut de 300 Mo.
La tension et la polarisation dans le débat sur la limitation de la taille des blocs se sont intensifiées.
Conclusion
En regardant l'attaque de trading à faible coût de 2015, nous pouvons voir que le problème du trading à faible coût n'est pas nouveau. Par rapport à l'époque, les frais de trading "à faible coût" d'aujourd'hui ont atteint des centaines de millions de dollars. Cet événement historique nous offre une référence précieuse pour comprendre la résilience et l'évolution du réseau Bitcoin.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
5 J'aime
Récompense
5
5
Partager
Commentaire
0/400
MidnightSnapHunter
· Il y a 7h
Pourquoi j'ai l'impression de revenir à 2015 ?
Voir l'originalRépondre0
ColdWalletGuardian
· Il y a 7h
C'est un vieux classique, hein ?
Voir l'originalRépondre0
Whale_Whisperer
· Il y a 7h
Blockchain vieux pigeons ont vécu le marché baissier et ne regardent pas facilement vers le haut.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerProfit
· Il y a 7h
Encore une fois, se faire prendre pour des cons ?
Voir l'originalRépondre0
WalletManager
· Il y a 7h
Il faut toujours maintenir une ligne de base de 1 Mo. Les données off-chain ne fonctionnent pas de cette façon.
Revue des attaques de transactions indésirables de Bitcoin en 2015 : un test historique de la résilience du réseau
Défi historique du réseau Bitcoin : retour sur l'attaque de transactions indésirables de 2015
Récemment, une proposition a été faite dans le dépôt de logiciels Bitcoin Core pour lever la limite de taille des sorties OP_Return, ce qui a déclenché une nouvelle série de discussions sur les transactions indésirables sur la blockchain Bitcoin. Cet article reviendra sur l'attaque par des transactions indésirables subie par le réseau Bitcoin à l'été 2015, examinera la situation de l'époque par rapport à aujourd'hui et les leçons tirées de cette expérience.
L'attaque par déni de service de l'été 2015 était l'un des premiers affrontements dans la lutte pour la taille des blocs. Les attaquants faisaient partie du camp en faveur de l'augmentation de la taille des blocs, qui pensaient que la limite de 1 Mo était trop petite et facilement remplie par des transactions indésirables. Ils espéraient augmenter la limite de taille des blocs afin d'accroître le coût pour les expéditeurs de transactions indésirables qui remplissent les blocs. En revanche, les partisans des petits blocs soutenaient que permettre aux transactions indésirables de passer rapidement et à bas coût sur la blockchain ne pouvait pas empêcher les attaques, mais au contraire, donnerait l'avantage aux attaquants.
Processus d'attaque
Première ronde
Le 20 juin 2015, un fournisseur de portefeuille Bitcoin nommé CoinWallet.eu a annoncé qu'il réaliserait un "test de pression Bitcoin". Ils ont déclaré générer 1 Mo de données de transaction toutes les 5 minutes, avec pour objectif d'atteindre un retard de 241 blocs. Cependant, cette attaque n'a pas réussi comme prévu, car leurs serveurs se sont effondrés après que le retard ait atteint environ 12 Mo.
Deuxième tour
Le 24 juin, CoinWallet.eu a annoncé qu'une deuxième attaque aurait lieu le 29 juin. Cette attaque semble être plus efficace, certains utilisateurs signalant que les transactions mettent beaucoup de temps à être confirmées. Cependant, certains pools de minage ont réussi à filtrer les transactions indésirables, atténuant ainsi l'impact de l'attaque.
Troisième tour
Le 7 juillet, la troisième vague d'attaques a eu lieu. C'était la plus violente à ce jour, causant un grand désordre. Les attaquants ont utilisé des stratégies diversifiées, y compris l'envoi de transactions de poussière vers des portefeuilles publics, ainsi que la création de transactions indésirables en utilisant des adresses dont les clés privées sont connues. Selon les rapports, cette attaque a coûté plus de 8 000 dollars en frais.
quatrième tour
En septembre 2015, CoinWallet a effectué son dernier "test de pression". Ils ont adopté une nouvelle stratégie en publiant directement sur le forum des clés privées avec des soldes, ce qui a conduit à la génération d'un grand nombre de transactions conflictuelles. L'impact de cette attaque n'était pas aussi grave que lors de la troisième ronde.
Impact et changements
L'attaque par déni de service de 2015 a eu un impact significatif sur Bitcoin, changeant non seulement les stratégies de relais sur le plan technique, mais influençant également la perception des transactions de déchets sur Bitcoin. Après ces attaques, le réseau a connu les changements suivants :
Conclusion
En regardant l'attaque de trading à faible coût de 2015, nous pouvons voir que le problème du trading à faible coût n'est pas nouveau. Par rapport à l'époque, les frais de trading "à faible coût" d'aujourd'hui ont atteint des centaines de millions de dollars. Cet événement historique nous offre une référence précieuse pour comprendre la résilience et l'évolution du réseau Bitcoin.