Les dilemmes et les perspectives de l'écosystème Ethereum
Récemment, Ethereum est redevenu le sujet de discussion brûlant au sein de la communauté des cryptomonnaies. Ce débat provient principalement de deux aspects : d'une part, la conversation entre Vitalik et ETHPanda a suscité de larges discussions, et d'autre part, par rapport à Solana, le taux de change d'Ethereum par rapport au Bitcoin continue de baisser, ce qui a suscité le mécontentement de nombreuses personnes. À ce sujet, j'ai quelques réflexions personnelles.
Dans l'ensemble, je pense que la tendance de développement à long terme d'Ethereum est optimiste, principalement en raison du manque de véritables concurrents directs sur le marché. Dans le positionnement d'Ethereum, le concept central de "environnement d'exécution décentralisé" est que "décentralisé" est plus crucial que "environnement d'exécution", et ce fondamental n'a pas changé.
Cependant, les deux principales raisons des obstacles au développement actuel d'Ethereum sont :
Tout d'abord, la piste Restaking a provoqué une dilution des ressources sur la voie de développement technologique principale Layer2, ce qui a directement affecté la répartition des ressources de l'écosystème Ethereum. Étant donné que le mécanisme central du Restaking ne peut pas créer une demande additionnelle pour l'ETH, il devient difficile pour le côté application d'obtenir suffisamment de ressources de développement et d'attention des utilisateurs, et la promotion ainsi que l'éducation des utilisateurs sont à l'arrêt.
Deuxièmement, les leaders d'opinion clés dans l'écosystème Ethereum forment une classe d'intérêts relativement fermée, ce qui entraîne une rigidification de la mobilité sociale. L'écosystème des développeurs manque de suffisamment d'incitations et d'une dynamique d'innovation.
La restaking et le flux des ressources de l'écosystème Ethereum
La feuille de route officielle d'Ethereum a toujours été de construire un environnement d'exécution entièrement décentralisé grâce à la technologie de sharding. En termes simples, il s'agit de créer une plateforme cloud entièrement distribuée, non contrôlée par une seule entité. Les applications peuvent acquérir des ressources de calcul et de stockage sur cette plateforme par le biais d'enchères, toutes les ressources étant entièrement régulées par la relation d'offre et de demande du marché.
Compte tenu de la complexité technique, la communauté a finalement choisi la solution Rollup-Layer2 comme direction principale. Dans ce schéma, les applications peuvent choisir de se construire sur des Layer2 indépendants, tandis que le réseau principal Ethereum sert d'infrastructure pour toutes les chaînes d'applications, fournissant non seulement la finalité des données pour les chaînes d'applications, mais pouvant également servir de relais d'information.
Cependant, la voie du Restaking, qui a commencé à gagner en popularité à la fin de l'année dernière, avec EigenLayer comme représentant, a eu un certain impact sur les Layer2. Le Restaking réutilise directement l'ETH participant au PoS Staking et offre une fonctionnalité d'exécution externe, ce que l'on appelle le système de validation agrégé (AVS). Cela constitue en réalité un détournement de ressources pour les Layer2, affectant directement la capacité de capture de valeur de l'ETH.
Le Restaking offre une "deuxième solution de consensus" pour les applications sans avoir à payer le coût en ETH de la chaîne principale. Prenons l'exemple de la couche AVS la plus mature actuellement - la couche de disponibilité des données (DA) ; la chaîne d'application devait initialement garantir la finalité des données en appelant des contrats sur la chaîne principale, créant ainsi une demande pour l'ETH. Le Restaking offre une nouvelle option, à savoir acheter le consensus via l'AVS, ce processus n'ayant même pas besoin d'utiliser de l'ETH, mais pouvant être réglé avec n'importe quel actif.
Cela a conduit à ce que l'ensemble du marché DA passe d'un marché monopolistique dominé par l'Ethereum à un marché oligopolistique où le Restaking et l'Ethereum coexistent, affectant le pouvoir de prix et les profits de l'Ethereum. Plus important encore, cela a dispersé des ressources précieuses qui étaient auparavant utilisées pour la promotion des applications et l'éducation du marché, au profit d'une "reconstruction" des infrastructures.
Tendance à la noblesse des leaders d'opinion de l'écosystème Ethereum
Dans l'écosystème Ethereum, il manque des leaders d'opinion aussi actifs que dans d'autres chaînes publiques. Bien que ces leaders soient parfois considérés comme une force qui stimule le FOMO, il est indéniable qu'ils jouent un rôle important dans la cohésion de la communauté et la confiance des équipes entrepreneuriales.
Dans l'écosystème Ethereum, en dehors de Vitalik, il est difficile de penser à d'autres leaders ayant une influence majeure. Ce phénomène découle en partie de la division de l'équipe fondatrice initiale, mais est également lié à la rigidité des couches internes de l'écosystème. De nombreux bénéfices de la croissance de l'écosystème sont monopolisés par les participants précoces.
Les premiers participants commencent à adopter des stratégies conservatrices, et maintenir le statu quo devient plus attrayant par rapport à l'expansion. Pour éviter les risques, ils deviennent plus prudents, ce qui explique également pourquoi ils ont tendance à adopter des stratégies conservatrices lors de la promotion du développement de l'écosystème.
Malgré ces défis, je pense toujours que la tendance à long terme d'Ethereum est optimiste. Il y a un manque de véritables concurrents directs sur le marché, car dans le positionnement d'Ethereum, "décentralisation" est plus crucial que "environnement d'exécution", et ce fondamental n'a pas changé. Tant que l'intégration des ressources peut être réalisée et que la construction d'applications peut être poussée, l'avenir d'Ethereum reste prometteur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
6
Partager
Commentaire
0/400
LiquidityWhisperer
· Il y a 10h
Ne cueillez vraiment pas le panda, V.
Voir l'originalRépondre0
ForkItAllDay
· Il y a 10h
Attendez quelques années, d'accord.
Voir l'originalRépondre0
SandwichTrader
· Il y a 10h
Ah, que vaut-il de s'accrocher à la décentralisation, tant que le portefeuille est en hausse ?
Voir l'originalRépondre0
MonkeySeeMonkeyDo
· Il y a 10h
eth L2 est la voie à suivre ! Empiler tout sur restake... que faire en cas de problème ?
Voir l'originalRépondre0
NFTRegretDiary
· Il y a 10h
sol est en train de décoller, eth n'a aucune chance
Voir l'originalRépondre0
HodlTheDoor
· Il y a 11h
Le professeur v a vraiment mis un collyre sur l'eth cette fois-ci.
Dilemme de l'écosystème Ethereum : Fractionnement du Restaking et noblesse des influenceurs
Les dilemmes et les perspectives de l'écosystème Ethereum
Récemment, Ethereum est redevenu le sujet de discussion brûlant au sein de la communauté des cryptomonnaies. Ce débat provient principalement de deux aspects : d'une part, la conversation entre Vitalik et ETHPanda a suscité de larges discussions, et d'autre part, par rapport à Solana, le taux de change d'Ethereum par rapport au Bitcoin continue de baisser, ce qui a suscité le mécontentement de nombreuses personnes. À ce sujet, j'ai quelques réflexions personnelles.
Dans l'ensemble, je pense que la tendance de développement à long terme d'Ethereum est optimiste, principalement en raison du manque de véritables concurrents directs sur le marché. Dans le positionnement d'Ethereum, le concept central de "environnement d'exécution décentralisé" est que "décentralisé" est plus crucial que "environnement d'exécution", et ce fondamental n'a pas changé.
Cependant, les deux principales raisons des obstacles au développement actuel d'Ethereum sont :
Tout d'abord, la piste Restaking a provoqué une dilution des ressources sur la voie de développement technologique principale Layer2, ce qui a directement affecté la répartition des ressources de l'écosystème Ethereum. Étant donné que le mécanisme central du Restaking ne peut pas créer une demande additionnelle pour l'ETH, il devient difficile pour le côté application d'obtenir suffisamment de ressources de développement et d'attention des utilisateurs, et la promotion ainsi que l'éducation des utilisateurs sont à l'arrêt.
Deuxièmement, les leaders d'opinion clés dans l'écosystème Ethereum forment une classe d'intérêts relativement fermée, ce qui entraîne une rigidification de la mobilité sociale. L'écosystème des développeurs manque de suffisamment d'incitations et d'une dynamique d'innovation.
La restaking et le flux des ressources de l'écosystème Ethereum
La feuille de route officielle d'Ethereum a toujours été de construire un environnement d'exécution entièrement décentralisé grâce à la technologie de sharding. En termes simples, il s'agit de créer une plateforme cloud entièrement distribuée, non contrôlée par une seule entité. Les applications peuvent acquérir des ressources de calcul et de stockage sur cette plateforme par le biais d'enchères, toutes les ressources étant entièrement régulées par la relation d'offre et de demande du marché.
Compte tenu de la complexité technique, la communauté a finalement choisi la solution Rollup-Layer2 comme direction principale. Dans ce schéma, les applications peuvent choisir de se construire sur des Layer2 indépendants, tandis que le réseau principal Ethereum sert d'infrastructure pour toutes les chaînes d'applications, fournissant non seulement la finalité des données pour les chaînes d'applications, mais pouvant également servir de relais d'information.
Cependant, la voie du Restaking, qui a commencé à gagner en popularité à la fin de l'année dernière, avec EigenLayer comme représentant, a eu un certain impact sur les Layer2. Le Restaking réutilise directement l'ETH participant au PoS Staking et offre une fonctionnalité d'exécution externe, ce que l'on appelle le système de validation agrégé (AVS). Cela constitue en réalité un détournement de ressources pour les Layer2, affectant directement la capacité de capture de valeur de l'ETH.
Le Restaking offre une "deuxième solution de consensus" pour les applications sans avoir à payer le coût en ETH de la chaîne principale. Prenons l'exemple de la couche AVS la plus mature actuellement - la couche de disponibilité des données (DA) ; la chaîne d'application devait initialement garantir la finalité des données en appelant des contrats sur la chaîne principale, créant ainsi une demande pour l'ETH. Le Restaking offre une nouvelle option, à savoir acheter le consensus via l'AVS, ce processus n'ayant même pas besoin d'utiliser de l'ETH, mais pouvant être réglé avec n'importe quel actif.
Cela a conduit à ce que l'ensemble du marché DA passe d'un marché monopolistique dominé par l'Ethereum à un marché oligopolistique où le Restaking et l'Ethereum coexistent, affectant le pouvoir de prix et les profits de l'Ethereum. Plus important encore, cela a dispersé des ressources précieuses qui étaient auparavant utilisées pour la promotion des applications et l'éducation du marché, au profit d'une "reconstruction" des infrastructures.
Tendance à la noblesse des leaders d'opinion de l'écosystème Ethereum
Dans l'écosystème Ethereum, il manque des leaders d'opinion aussi actifs que dans d'autres chaînes publiques. Bien que ces leaders soient parfois considérés comme une force qui stimule le FOMO, il est indéniable qu'ils jouent un rôle important dans la cohésion de la communauté et la confiance des équipes entrepreneuriales.
Dans l'écosystème Ethereum, en dehors de Vitalik, il est difficile de penser à d'autres leaders ayant une influence majeure. Ce phénomène découle en partie de la division de l'équipe fondatrice initiale, mais est également lié à la rigidité des couches internes de l'écosystème. De nombreux bénéfices de la croissance de l'écosystème sont monopolisés par les participants précoces.
Les premiers participants commencent à adopter des stratégies conservatrices, et maintenir le statu quo devient plus attrayant par rapport à l'expansion. Pour éviter les risques, ils deviennent plus prudents, ce qui explique également pourquoi ils ont tendance à adopter des stratégies conservatrices lors de la promotion du développement de l'écosystème.
Malgré ces défis, je pense toujours que la tendance à long terme d'Ethereum est optimiste. Il y a un manque de véritables concurrents directs sur le marché, car dans le positionnement d'Ethereum, "décentralisation" est plus crucial que "environnement d'exécution", et ce fondamental n'a pas changé. Tant que l'intégration des ressources peut être réalisée et que la construction d'applications peut être poussée, l'avenir d'Ethereum reste prometteur.