El camino hacia el equilibrio del ecosistema de Ethereum: la fusión de la consistencia y la diversidad

En el ecosistema de Ethereum, encontrar un equilibrio entre la descentralización y la colaboración es un desafío de gobernanza crucial. La fortaleza de este ecosistema radica en que reúne a numerosos participantes diferentes, incluyendo equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales. Cada participante está trabajando hacia su propia visión de Ethereum. Sin embargo, el principal desafío radica en cómo garantizar que todos estos proyectos puedan construir conjuntamente un ecosistema de Ethereum unificado, en lugar de evolucionar hacia numerosos territorios independientes incompatibles.

Para hacer frente a este desafío, muchos miembros del ecosistema han propuesto el concepto de "consistencia de Ethereum". Este concepto abarca la consistencia en múltiples niveles, como valores, tecnología y economía. Sin embargo, dado que este concepto ha tenido definiciones ambiguas a lo largo de la historia, puede conllevar el riesgo de manipulación a nivel social: si la consistencia solo significa mantener relaciones con un grupo específico, entonces el concepto de "consistencia" pierde su significado.

Para abordar este problema, necesitamos desglosar el concepto de consistencia y descomponerlo en atributos específicos que se puedan medir a través de indicadores concretos. Aunque la lista de indicadores de cada persona puede variar y estos indicadores también pueden cambiar con el tiempo, ya tenemos algunos puntos de partida fiables.

A continuación se presentan algunas propiedades clave de consistencia:

1. Código abierto: La importancia de este punto se refleja en dos aspectos: primero, el código puede ser revisado públicamente para garantizar la seguridad; segundo, reduce el riesgo de bloqueo propietario, permitiendo que terceros realicen mejoras sin necesidad de permiso. Aunque no todas las partes de cada aplicación necesitan ser completamente de código abierto, los componentes de infraestructura central de los que depende el ecosistema definitivamente deberían ser de código abierto.

2. Estándares abiertos: esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y construir sobre estándares abiertos. Esto incluye estándares que ya existen (como ERC-20, ERC-1271) así como nuevos estándares en desarrollo (como la abstracción de cuentas, transferencias entre L2, etc.). Si los estándares existentes no satisfacen las necesidades, se recomienda colaborar con otros para desarrollar nuevos estándares ERC.

3. Descentralización y seguridad: minimizando las vulnerabilidades de censura y reduciendo la dependencia de infraestructuras centralizadas. Se puede evaluar el nivel de descentralización y seguridad del proyecto a través de "pruebas de salida" y pruebas de ataque interno.

4. Zhenghe: incluye dos aspectos - a) Orientado a Ethereum: El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, como el uso de ETH como token, contribuir a la tecnología de código abierto, etc. b) Enfocándose en un mundo más amplio: el proyecto debe comprometerse a hacer del mundo un lugar más libre y abierto, contribuyendo activamente a los grandes desafíos que enfrenta la humanidad.

Es evidente que estos estándares no se aplican a todos los proyectos. Diferentes tipos de proyectos (como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, etc.) pueden necesitar diferentes métricas. Con el tiempo, las prioridades de estas métricas también pueden cambiar.

La situación ideal sería que pudiéramos ver más entidades como L2beat que se dediquen a rastrear el desempeño de varios proyectos en relación con el cumplimiento de estos estándares. La competencia entre proyectos debería centrarse en cómo cumplir mejor con estos estándares claros, y no en hacer "los amigos correctos".

Este enfoque también proporciona un camino de decisión más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones que desean permanecer neutrales mientras apoyan y participan en el ecosistema. Cada organización e individuo puede, según su propio juicio, determinar los criterios que más les importan y, en parte, seleccionar qué proyectos apoyar en función de esos criterios.

Solo al definir claramente la "mérito" se puede lograr una verdadera gestión de élite. De lo contrario, el ecosistema podría evolucionar hacia un juego social excluyente y de suma cero. La mejor manera de abordar el problema de "quién supervisa a los supervisores" no es confiar en que todas las personas influyentes sean impecables, sino lograrlo a través de tecnologías probadas como la descentralización.

Si pudiéramos aclarar aún más los diferentes aspectos de la consistencia, al mismo tiempo que evitamos concentrar el poder en un único "supervisor", podríamos hacer que este concepto sea más efectivo, más justo e inclusivo, que es precisamente el objetivo que persigue el ecosistema de Ethereum.