Emisión de token mecanismo de evolución: de ICO a IDO
Desde el nacimiento de Bitcoin, el ecosistema de financiación de criptomonedas ha experimentado una rápida transformación. A medida que los proyectos de blockchain exploran nuevas formas de financiación, han surgido múltiples mecanismos de emisión de token, cada uno de los cuales se ve afectado por el entorno del mercado, los avances tecnológicos y los cambios regulatorios.
Emisión de token mecanismo de desarrollo histórico
emisión inicial de Token (ICO)
La ICO se desarrolló rápidamente entre 2016 y 2018. Ethereum es uno de los primeros y más exitosos casos, recaudando aproximadamente 18 millones de dólares en 2014 a un precio de 0.35 dólares por cada ETH. En 2018, las ICO alcanzaron su punto máximo, con un total de fondos recaudados que superó los 6 mil millones de dólares. Sin embargo, la protección del inversor es insuficiente, con una tasa de fraude que supera el 80%, y solo el 44% de los proyectos de ICO permanecen activos dentro de los tres meses posteriores a la emisión.
emisión inicial de token en intercambio (IEO)
Para abordar los problemas de las ICO, el IEO surgió alrededor de 2019. Introduciendo una estructura más regulada a través de intercambios centralizados, se realizan revisiones de token y verificaciones de cumplimiento. La tasa de supervivencia de los proyectos aumentó al 70-80%, mientras que la tasa de fraude se redujo significativamente al 5-10%. Sin embargo, los costos de listado, los requisitos de KYC y el control centralizado también impusieron algunas limitaciones.
emisión de token tipo valores (STO)
STO introdujo formas de instrumentos financieros tradicionales en la cadena regulada. Aunque la tasa de supervivencia es alta (85-95%), sigue siendo un método de emisión de nicho debido a la compleja estructura legal, los largos ciclos de actividad y la infraestructura del mercado secundario limitada.
El surgimiento de IDO y la era de emisión sin permiso
La emisión inicial de intercambios descentralizados (IDO) marca una importante transformación hacia la financiación completamente descentralizada. Soporta la emisión de token y la obtención de liquidez de manera instantánea, sin los altos costos de listado. Sin embargo, esta conveniencia también conlleva una mayor volatilidad y tasa de fraude (se estima en aproximadamente 10-20%).
plataforma para promover IDO
Un DEX utiliza un mecanismo de subasta holandesa para la emisión de token. El proyecto puede solicitar el despliegue de un token nativo y participar en una subasta holandesa de 31 horas, con un costo de despliegue del token que disminuye linealmente desde el precio inicial hasta 10,000 USDC.
Otra plataforma ha simplificado la emisión y el comercio de monedas meme en cierta blockchain. Los usuarios pueden emitir tokens de manera fácil y a bajo costo, atrayendo a inversores que desean aprovechar la tendencia viral de los tokens. Sin embargo, la facilidad de creación de tokens también ha llevado a un aumento de proyectos de baja calidad.
Comparación entre IEO e IDO
IEO e IDO ofrecen caminos de financiación completamente diferentes para los proyectos, cada uno con sus ventajas y desventajas. IEO proporciona un entorno estructurado bajo la supervisión de la bolsa, lo que aumenta la confianza de los inversores, pero tiene un costo más alto y la participación es limitada. La debida diligencia de la bolsa puede llevar a una mejor fijación de precios y a una reducción del riesgo de inversión. En comparación, IDO carece de regulación formal y es masivo, lo que resulta en una eficiencia de mercado más baja y un aumento de la volatilidad.
Perspectivas futuras: modelo de emisión híbrido y cambio regulatorio
La dirección futura del desarrollo podría ser un modelo híbrido que combine la liquidez en cadena y la regulación y cumplimiento fuera de la cadena. Las plataformas emergentes utilizan un mecanismo de subasta holandesa para lograr el descubrimiento de precios, al mismo tiempo que mantienen la estructura. Las plataformas que simplifican la emisión de monedas meme se benefician del viento de la propagación viral, pero también enfrentan el riesgo de saturación del mercado.
Al mismo tiempo, las políticas de Estados Unidos y la Unión Europea están creando un marco más claro para la emisión de token. El próximo marco de stablecoins de Estados Unidos podría afectar la conformidad de las plataformas de IDO. El MiCA de la UE (Reglamento de Mercados de Criptoactivos) establece un precedente para la concesión de licencias de criptoactivos, lo que podría impulsar a los proyectos a alinearse con estructuras amigables con la regulación.
Conclusión
Para 2025, el IDO podría seguir siendo la opción preferida para las emisiones pequeñas y comunitarias, mientras que el IEO y el STO servirán a proyectos más orientados a instituciones. Lo que estamos presenciando es una evolución de las formas de financiamiento hacia estrategias de emisión que equilibran la accesibilidad, la conformidad y la protección del inversor. A medida que las plataformas maduran y la regulación se perfecciona, un marco de emisión híbrido definirá una nueva era en la formación de capital criptográfico.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
4
Compartir
Comentar
0/400
PaperHandsCriminal
· hace19h
¿Quién más ha tomado a la gente por tonta en 2017? ¡Reporten!
Ver originalesResponder0
WealthCoffee
· hace19h
ico son todos Lavado de ojos ¿verdad?
Ver originalesResponder0
GhostAddressMiner
· hace19h
Tsk tsk, el flujo de fondos de esa ola de ICO en 2018 todavía está flotando en varias cadenas, como si un agujero negro lo estuviera absorbiendo.
Ver originalesResponder0
SelfStaking
· hace19h
La tasa de fraude ya está en el 80, ¿qué más se puede jugar?
De ICO a IDO: análisis de la evolución de los mecanismos de financiación de Activos Cripto y tendencias futuras
Emisión de token mecanismo de evolución: de ICO a IDO
Desde el nacimiento de Bitcoin, el ecosistema de financiación de criptomonedas ha experimentado una rápida transformación. A medida que los proyectos de blockchain exploran nuevas formas de financiación, han surgido múltiples mecanismos de emisión de token, cada uno de los cuales se ve afectado por el entorno del mercado, los avances tecnológicos y los cambios regulatorios.
Emisión de token mecanismo de desarrollo histórico
emisión inicial de Token (ICO)
La ICO se desarrolló rápidamente entre 2016 y 2018. Ethereum es uno de los primeros y más exitosos casos, recaudando aproximadamente 18 millones de dólares en 2014 a un precio de 0.35 dólares por cada ETH. En 2018, las ICO alcanzaron su punto máximo, con un total de fondos recaudados que superó los 6 mil millones de dólares. Sin embargo, la protección del inversor es insuficiente, con una tasa de fraude que supera el 80%, y solo el 44% de los proyectos de ICO permanecen activos dentro de los tres meses posteriores a la emisión.
emisión inicial de token en intercambio (IEO)
Para abordar los problemas de las ICO, el IEO surgió alrededor de 2019. Introduciendo una estructura más regulada a través de intercambios centralizados, se realizan revisiones de token y verificaciones de cumplimiento. La tasa de supervivencia de los proyectos aumentó al 70-80%, mientras que la tasa de fraude se redujo significativamente al 5-10%. Sin embargo, los costos de listado, los requisitos de KYC y el control centralizado también impusieron algunas limitaciones.
emisión de token tipo valores (STO)
STO introdujo formas de instrumentos financieros tradicionales en la cadena regulada. Aunque la tasa de supervivencia es alta (85-95%), sigue siendo un método de emisión de nicho debido a la compleja estructura legal, los largos ciclos de actividad y la infraestructura del mercado secundario limitada.
El surgimiento de IDO y la era de emisión sin permiso
La emisión inicial de intercambios descentralizados (IDO) marca una importante transformación hacia la financiación completamente descentralizada. Soporta la emisión de token y la obtención de liquidez de manera instantánea, sin los altos costos de listado. Sin embargo, esta conveniencia también conlleva una mayor volatilidad y tasa de fraude (se estima en aproximadamente 10-20%).
plataforma para promover IDO
Un DEX utiliza un mecanismo de subasta holandesa para la emisión de token. El proyecto puede solicitar el despliegue de un token nativo y participar en una subasta holandesa de 31 horas, con un costo de despliegue del token que disminuye linealmente desde el precio inicial hasta 10,000 USDC.
Otra plataforma ha simplificado la emisión y el comercio de monedas meme en cierta blockchain. Los usuarios pueden emitir tokens de manera fácil y a bajo costo, atrayendo a inversores que desean aprovechar la tendencia viral de los tokens. Sin embargo, la facilidad de creación de tokens también ha llevado a un aumento de proyectos de baja calidad.
Comparación entre IEO e IDO
IEO e IDO ofrecen caminos de financiación completamente diferentes para los proyectos, cada uno con sus ventajas y desventajas. IEO proporciona un entorno estructurado bajo la supervisión de la bolsa, lo que aumenta la confianza de los inversores, pero tiene un costo más alto y la participación es limitada. La debida diligencia de la bolsa puede llevar a una mejor fijación de precios y a una reducción del riesgo de inversión. En comparación, IDO carece de regulación formal y es masivo, lo que resulta en una eficiencia de mercado más baja y un aumento de la volatilidad.
Perspectivas futuras: modelo de emisión híbrido y cambio regulatorio
La dirección futura del desarrollo podría ser un modelo híbrido que combine la liquidez en cadena y la regulación y cumplimiento fuera de la cadena. Las plataformas emergentes utilizan un mecanismo de subasta holandesa para lograr el descubrimiento de precios, al mismo tiempo que mantienen la estructura. Las plataformas que simplifican la emisión de monedas meme se benefician del viento de la propagación viral, pero también enfrentan el riesgo de saturación del mercado.
Al mismo tiempo, las políticas de Estados Unidos y la Unión Europea están creando un marco más claro para la emisión de token. El próximo marco de stablecoins de Estados Unidos podría afectar la conformidad de las plataformas de IDO. El MiCA de la UE (Reglamento de Mercados de Criptoactivos) establece un precedente para la concesión de licencias de criptoactivos, lo que podría impulsar a los proyectos a alinearse con estructuras amigables con la regulación.
Conclusión
Para 2025, el IDO podría seguir siendo la opción preferida para las emisiones pequeñas y comunitarias, mientras que el IEO y el STO servirán a proyectos más orientados a instituciones. Lo que estamos presenciando es una evolución de las formas de financiamiento hacia estrategias de emisión que equilibran la accesibilidad, la conformidad y la protección del inversor. A medida que las plataformas maduran y la regulación se perfecciona, un marco de emisión híbrido definirá una nueva era en la formación de capital criptográfico.