Mecanismo de "rage-quit" en el DAO: protección de derechos y desafíos de gobernanza
El concepto de "rage-quit" ha ido ganando atención en el ámbito de los DAO. A medida que se desarrollan las organizaciones autónomas descentralizadas, situaciones como bifurcaciones, la salida de fundadores e incluso liquidaciones se están volviendo cada vez más comunes, lo que hace que este término aparezca frecuentemente en los informes relacionados. Sin embargo, la comprensión de "rage-quit" a menudo presenta confusiones, e incluso algunos medios especializados suelen hacer un uso incorrecto.
Origen
En la conferencia de Ethereum Denver de 2019, se presentó un protocolo llamado Moloch v1 para crear DAOs de donación. En comparación con otros sistemas operativos de DAO más complejos, Moloch v1 se destacó por su simplicidad y elegancia, logrando las funcionalidades principales con poco más de 400 líneas de código, simplificando enormemente el proceso de gestión y coordinación de fondos colectivos.
En la gobernanza de DAO, la existencia de opiniones minoritarias es inevitable. Normalmente se adopta el principio de "la minoría se somete a la mayoría" para la toma de decisiones y la ejecución. Sin embargo, esto también puede llevar a que la mayoría abuse de su poder, dañando los intereses de la minoría. Para hacer frente a este riesgo, el protocolo Moloch introdujo el mecanismo de "rage-quit".
La forma de operar del "rage-quit"
Cuando los miembros se oponen a una propuesta pero no logran evitar su aprobación, el protocolo Moloch ofrece un período de gracia de 7 días. Durante este tiempo, los opositores pueden optar por "rage-quit" y recuperar su participación restante en el contrato antes de que se ejecute la propuesta.
"rage-quit" mecanismo tiene varias características clave:
Ejecutado por contratos inteligentes.
Limitado a los miembros que votaron en contra en la última ronda de votación.
Solo se puede realizar durante el período de gracia en el que la propuesta ha sido aprobada pero aún no ejecutada.
Al salir, solo se puede recuperar la parte restante del contrato.
Es importante destacar que el requisito para un "rage-quit" es que los miembros tengan una contribución directa y rastreable al tesoro de la DAO. Esto garantiza la equidad y la ejecutabilidad de los derechos de salida.
Curiosamente, en el protocolo Moloch V1, "rage-quit" es la única forma de retirar fondos, incluso los proyectos financiados deben utilizar este mecanismo para obtener fondos.
Evolución
El éxito de Moloch v1 impulsó el desarrollo de la versión v2. La versión v2 amplió las funcionalidades, soportando la co-inversión, allanando el camino para aplicaciones comerciales más amplias. Esto provocó una ola de DAOs de inversión, con algunos proyectos conocidos como The LAO, Flamingo y MetaCartel destacándose.
El mecanismo de "rage-quit" en la versión v2 se ha vuelto más complejo. Dado que se trata de inversiones y no simplemente de donaciones, al salir se deben considerar la confirmación de derechos de los proyectos invertidos y su división. Los diferentes protocolos y variantes tienen diferencias en los detalles específicos, pero la idea central se mantiene.
Malentendidos comunes
Es importante reconocer que "rage-quit" no es aplicable a todos los DAO. Muchos miembros de los DAO no han aportado directamente a la tesorería, por lo que su membresía no tiene una relación directa con el saldo de la tesorería. Esto limita el alcance de la "rage-quit".
De manera similar, los empleados de la empresa generalmente no tienen derecho a retirar fondos de la empresa al renunciar, incluso si poseen opciones sobre acciones o acciones. Los accionistas tampoco pueden exigir que la empresa reembolse en efectivo proporcionalmente.
En algunos DAO, lo que se denomina "rage-quit" a menudo es el resultado de negociaciones entre las partes, y no un mecanismo automatizado como en el concepto original. A menos que los derechos del fundador tengan una relación clara con el tesorería del DAO, no tendrán derecho a retirar fondos al salir.
Nouns DAO es un caso especial, su nuevo contrato tras el fork soporta funciones similares a "rage-quit". Esto se debe principalmente a que el modelo de operación de Nouns se asemeja más a un DAO de tipo donación, donde cada subasta de NFT aporta fondos rastreables al tesoro.
Conclusión
La evolución del concepto de "rage-quit" refleja la innovación y los desafíos en el ámbito de los DAO. No solo es una función técnica, sino que también representa una exploración de la libertad, la justicia y el interés colectivo. A medida que el modelo de DAO se desarrolla, la definición y aplicación de mecanismos como "rage-quit" seguirán evolucionando, proporcionando nuevas ideas y soluciones para la gobernanza de la futura sociedad digital.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
5
Compartir
Comentar
0/400
Layer2Arbitrageur
· 08-04 03:34
la verdad, el gas de moloch v1 todavía tiene un sobrecosto de ~23% más que el óptimo... ngmi
Ver originalesResponder0
SolidityJester
· 08-03 19:56
Todo el día haciendo votaciones, haz lo que quieras.
Ver originalesResponder0
ChainChef
· 08-03 19:43
hmm... el mecanismo de abandono por rabia es como añadir sal a la sopa del protocolo - o sazonarlo perfectamente o todo el plato se vuelve ácido fr
Innovación en DAO: Análisis de la protección de derechos y desafíos de gobernanza del mecanismo de rage-quit
Mecanismo de "rage-quit" en el DAO: protección de derechos y desafíos de gobernanza
El concepto de "rage-quit" ha ido ganando atención en el ámbito de los DAO. A medida que se desarrollan las organizaciones autónomas descentralizadas, situaciones como bifurcaciones, la salida de fundadores e incluso liquidaciones se están volviendo cada vez más comunes, lo que hace que este término aparezca frecuentemente en los informes relacionados. Sin embargo, la comprensión de "rage-quit" a menudo presenta confusiones, e incluso algunos medios especializados suelen hacer un uso incorrecto.
Origen
En la conferencia de Ethereum Denver de 2019, se presentó un protocolo llamado Moloch v1 para crear DAOs de donación. En comparación con otros sistemas operativos de DAO más complejos, Moloch v1 se destacó por su simplicidad y elegancia, logrando las funcionalidades principales con poco más de 400 líneas de código, simplificando enormemente el proceso de gestión y coordinación de fondos colectivos.
En la gobernanza de DAO, la existencia de opiniones minoritarias es inevitable. Normalmente se adopta el principio de "la minoría se somete a la mayoría" para la toma de decisiones y la ejecución. Sin embargo, esto también puede llevar a que la mayoría abuse de su poder, dañando los intereses de la minoría. Para hacer frente a este riesgo, el protocolo Moloch introdujo el mecanismo de "rage-quit".
La forma de operar del "rage-quit"
Cuando los miembros se oponen a una propuesta pero no logran evitar su aprobación, el protocolo Moloch ofrece un período de gracia de 7 días. Durante este tiempo, los opositores pueden optar por "rage-quit" y recuperar su participación restante en el contrato antes de que se ejecute la propuesta.
"rage-quit" mecanismo tiene varias características clave:
Es importante destacar que el requisito para un "rage-quit" es que los miembros tengan una contribución directa y rastreable al tesoro de la DAO. Esto garantiza la equidad y la ejecutabilidad de los derechos de salida.
Curiosamente, en el protocolo Moloch V1, "rage-quit" es la única forma de retirar fondos, incluso los proyectos financiados deben utilizar este mecanismo para obtener fondos.
Evolución
El éxito de Moloch v1 impulsó el desarrollo de la versión v2. La versión v2 amplió las funcionalidades, soportando la co-inversión, allanando el camino para aplicaciones comerciales más amplias. Esto provocó una ola de DAOs de inversión, con algunos proyectos conocidos como The LAO, Flamingo y MetaCartel destacándose.
El mecanismo de "rage-quit" en la versión v2 se ha vuelto más complejo. Dado que se trata de inversiones y no simplemente de donaciones, al salir se deben considerar la confirmación de derechos de los proyectos invertidos y su división. Los diferentes protocolos y variantes tienen diferencias en los detalles específicos, pero la idea central se mantiene.
Malentendidos comunes
Es importante reconocer que "rage-quit" no es aplicable a todos los DAO. Muchos miembros de los DAO no han aportado directamente a la tesorería, por lo que su membresía no tiene una relación directa con el saldo de la tesorería. Esto limita el alcance de la "rage-quit".
De manera similar, los empleados de la empresa generalmente no tienen derecho a retirar fondos de la empresa al renunciar, incluso si poseen opciones sobre acciones o acciones. Los accionistas tampoco pueden exigir que la empresa reembolse en efectivo proporcionalmente.
En algunos DAO, lo que se denomina "rage-quit" a menudo es el resultado de negociaciones entre las partes, y no un mecanismo automatizado como en el concepto original. A menos que los derechos del fundador tengan una relación clara con el tesorería del DAO, no tendrán derecho a retirar fondos al salir.
Nouns DAO es un caso especial, su nuevo contrato tras el fork soporta funciones similares a "rage-quit". Esto se debe principalmente a que el modelo de operación de Nouns se asemeja más a un DAO de tipo donación, donde cada subasta de NFT aporta fondos rastreables al tesoro.
Conclusión
La evolución del concepto de "rage-quit" refleja la innovación y los desafíos en el ámbito de los DAO. No solo es una función técnica, sino que también representa una exploración de la libertad, la justicia y el interés colectivo. A medida que el modelo de DAO se desarrolla, la definición y aplicación de mecanismos como "rage-quit" seguirán evolucionando, proporcionando nuevas ideas y soluciones para la gobernanza de la futura sociedad digital.