虚拟货币案件中的价值认定困境

近年来，涉及虚拟货币的刑事案件呈现上升趋势。除了常见的洗钱、诈骗、传销、开设赌场等案件外，个人之间的虚拟货币诈骗和盗窃案件也日益增多。这些案例为相关刑事案件的辩护和侦办提供了宝贵的参考。

本文将通过一起投资纠纷引发的虚拟货币诈骗案（案号：（2019）京0105刑初2172号），探讨在涉虚拟货币刑事案件中，如何确定涉案虚拟货币的价值。

案情概要

2018年6月至7月间，郑某以协助王某投资区块链项目为由，在北京市朝阳区骗取王某32枚比特币和1000多枚以太币。郑某随后将获得的比特币转售，获利164万余元。案发后，郑某主动归案。

法院审理后认定，郑某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪。最终判处郑某有期徒刑十年，并处罚金二十万元。

虚拟货币价值认定的难题

在涉及虚拟货币的诈骗或集资诈骗案件中，确定涉案金额是一个关键问题。实务中，司法机关采用了多种方法，包括：

1. 被害人购入虚拟货币的价格
2. 嫌疑人或被告人的销赃价格
3. 境外虚拟货币交易所的市场价格
4. 境内第三方机构的鉴定或评估价格

然而，北京市朝阳区法院在本案中明确指出："虚拟货币价值问题受到国家法律法规及行业监管政策影响，不宜在个案中直接认定。"法院最终以被告人郑某的销赃所得164万余元作为涉案金额。

虚拟货币监管政策与司法实践

2021年9月15日，国家十部委联合发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》将虚拟货币相关业务活动定性为"非法金融活动"，包括为虚拟货币交易提供信息中介和定价服务。

这一政策引发了司法实务中的争议：

• 一些人认为，司法机关自身或委托第三方机构对涉案虚拟货币进行价格认定属于司法活动，不受该通知限制。
• 另一些人，尤其是辩护律师，认为该通知是全面禁止性规定，没有对司法活动做出例外规定。因此，司法机关或其委托的第三方机构对涉案虚拟货币进行价格认定，也可能被视为违反监管政策的行为。

解决方案：朝阳区法院的做法

北京市朝阳区法院的做法为解决这一问题提供了参考：

1. 原则上不主动进行涉案虚拟货币的价值认定。
2. 优先考虑以销赃金额确定涉案金额（如果存在）。
3. 如无销赃金额，则考虑以下顺序：
   • 涉案虚拟货币的购入价格
   • 处置变现金额
   • 司法鉴定或评估金额

只有在无法通过其他方式确定涉案金额，而涉案金额又是定罪量刑所必需时，才考虑主动为涉案虚拟货币进行定价。

结语

虚拟货币的法律地位和价值认定问题仍然存在争议。这主要源于监管者对虚拟货币认知的局限性，试图通过简单的监管文件来全面管控虚拟货币。然而，这不仅难以达到预期效果，还给执法和司法机关的工作带来了困扰。

要彻底解决这个问题，可能需要对相关监管政策进行修订。如何修改以及具体内容，有待进一步探讨。