以太坊治理之争:EIP3074、ERC4337与EIP7702

概述

近期以太坊Pectra升级中出现了一场复杂的治理争端。当EIP3074被纳入升级计划后,引发了巨大争议,尤其是来自ERC4337团队的强烈反对。EIP3074陷入困境,治理流程陷入僵局。直到Vitalik提出EIP7702,才最终化解了这场争议。

这场争议反映出以太坊治理的深层问题 - 在"代码即法律"的前提下,谁有权决定代码的具体内容。EIP3074和ERC7702的治理过程为我们提供了一个观察以太坊内部真实治理流程的窗口。

最终的结论是,以太坊采用VVRC治理模式。任何提案的纳入都需要首先符合以太坊价值观(Value),然后体现在Vitalik设定的愿景(Vision)中,再反映到路线图(Roadmap)上,最后由核心开发者讨论后纳入客户端(Client)实现。

提案内容概述

EIP3074是一个执行层提案,旨在实现gas代付和批量交易功能。它引入了AUTH和AUTHCALL两个操作码,允许用户将账户委托给智能合约使用。但EIP3074存在一些安全隐患,如签名可能被重放等。

EIP7702是Vitalik提出的替代方案。它引入了一种新的交易类型,允许EOA账户在保留基本功能的同时增加智能合约功能。EIP7702与ERC4337等现有账户抽象方案更加兼容。

ERC4337是目前主流的账户抽象标准。其核心开发者对EIP3074提出了诸多反对意见,认为EIP3074存在中心化风险、安全隐患,且功能不够完整。

治理过程

EIP3074的讨论从2021年4月开始,历经多次核心开发者会议。期间ERC4337团队多次提出反对意见。直到2024年2月,EIP3074才被正式纳入Pectra升级计划。

然而在5月的会议上,Vitalik提出了EIP7702作为替代方案。经过讨论,开发者最终同意用EIP7702替换EIP3074。

这一决定引发了EIP3074和ERC4337社区的争议。双方都认为自己进行了正确的治理工作,对方应该为治理失败负责。

治理模式反思

这场争议反映出以太坊采用VVRC治理模式:

1. Values(价值观):社区共同价值观
2. Vision(愿景):Vitalik的未来设想
3. Roadmaps(路线图):研究员制定的技术路线
4. Clients(客户端):核心开发者讨论实现

在这一模式下,Vitalik的个人愿景处于治理的底层,在出现严重分歧时具有最终裁决权。这也解释了为何EIP7702能够迅速取代EIP3074 - 它更符合Vitalik设定的账户抽象愿景。

这一事件凸显了以太坊治理中vision和roadmap的重要性,以及社区参与的必要性。未来或许需要建立更加开放和透明的治理机制,以平衡不同利益相关方的诉求。