DAO中的"怒退"机制：权益保护与治理挑战

"怒退"这一概念在DAO领域逐渐受到关注。随着去中心化自治组织的发展，分叉、创始人离开甚至清算等情况日益增多，使得这一术语频繁出现在相关报道中。然而，对"怒退"的理解往往存在误区，甚至一些专业媒体也常有误用。

起源

2019年以太坊丹佛大会上，一个用于创建捐赠型DAO的协议Moloch v1问世。相较于其他复杂的DAO操作系统，Moloch v1以其简洁、优雅的特点脱颖而出，仅400多行代码就实现了核心功能，极大地简化了集体资金管理和协调的过程。

在DAO治理中，少数意见的存在是不可避免的。通常采用"少数服从多数"的原则进行决策和执行。然而，这也可能导致多数派滥用权力，损害少数派利益。为应对这一风险，Moloch协议引入了"怒退"机制。

"怒退"的运作方式

当成员反对某项提案但未能阻止其通过时，Moloch协议提供了一个7天的缓冲期。在此期间，反对者可以选择"怒退"，在提案执行前取回自己在合约中的剩余权益。

"怒退"机制有几个关键特征：

1. 由智能合约强制执行。
2. 仅限于在上一轮投票中投反对票的成员。
3. 只能在提案通过但尚未执行的缓冲期内进行。
4. 退出时只能取回合约中的剩余份额。

值得注意的是，"怒退"的前提是成员对DAO财库有直接、可追溯的投入。这确保了退出权益的公平性和可执行性。

有趣的是，在Moloch V1协议中，"怒退"是提取资金的唯一方式，即使是被资助的项目方也需要通过这一机制来获取资金。

演进

Moloch v1的成功推动了v2版本的开发。v2版本扩展了功能，支持共同投资，为更广泛的商业应用铺平了道路。这引发了投资型DAO的热潮，一些知名项目如The LAO、Flamingo和MetaCartel脱颖而出。

v2版本中的"怒退"机制变得更为复杂。由于涉及投资而非单纯的捐赠，退出时需要考虑已投资项目的权益确认和拆分。不同协议和变种在具体细节上有所差异，但核心理念保持不变。

常见误解

重要的是要认识到，"怒退"并非适用于所有DAO。许多DAO的成员并未直接向财库注资，因此其成员资格与财库余额并无直接联系。这限制了"怒退"的适用范围。

类似地，公司员工辞职时通常无权提取公司资金，即使他们持有股票期权或股份。股东也不能要求公司按比例返还现金。

某些DAO中出现的所谓"怒退"往往是各方协商的结果，而非原始概念中的自动化机制。除非创始人的权益与DAO财库有明确对应关系，否则他们退出时也无权提取资金。

Nouns DAO是个特例，其分叉后的新合约支持了类似"怒退"的功能。这主要是因为Nouns的运作模式更接近捐赠型DAO，每次NFT拍卖都为财库带来可追踪的资金。

结语

"怒退"概念的演变反映了DAO领域的创新和挑战。它不仅是一个技术功能，更代表了对自由、公正和集体利益的探索。随着DAO模式的发展，"怒退"等机制的定义和应用将继续演进，为未来数字社会的治理提供新的思路和解决方案。