Web3应用项目的经济模型初期为何多为庞氏结构？

近期参加了一场关于链游资产的在线讨论，其中一位嘉宾提出了一个有趣的观点：目前GameFi项目的生命周期普遍较短。当被问及原因时，该嘉宾直言不讳地表示：因为大多数项目都采用了庞氏模型。这引发了我对Web3应用类项目经济模型的深入思考。

事实上，庞氏结构似乎已成为Web3应用类项目在初期阶段的必经之路，甚至可以说是一种过渡。更准确地说，绝大多数Web3应用类项目在起步阶段都不可避免地采用了某种形式的庞氏经济模型。

要预测Web3能否以何种商业模式颠覆Web2，深入研究Web3的经济模型至关重要。尽管"颠覆"这个词常被滥用，但随着对Web3的深入了解，我逐渐认识到它在未来可能确实具有颠覆性潜力。即便最终未能实现完全颠覆，这种信念也能激励我们在这个领域继续探索和坚持。

让我们回顾一下近几十年来商业模式的演变：

第一阶段：产品方与用户的直接关系

在互联网和移动互联网兴起之前，产品方与用户之间的关系相对简单。产品方直接向用户销售产品，用户为产品的基本功能付费。优质产品能赢得用户的品牌忠诚，从而扩大用户群。这是一种单向的产品方对用户的关系。

第二阶段：产品方、平台方与用户的三方关系

随着互联网和移动互联网的普及，人们的生活方式与数字系统紧密相连。这时，平台方应运而生。他们利用互联网技术优势开发产品吸引用户，然后向产品方收取费用，同时向广告商提供用户流量。类似某宝、某滴、某音等都是典型的平台方。

为了快速获取用户，平台方通常会寻求风险投资，用于补贴早期用户，如提供低价打车或购物服务。投资机构愿意支持是因为他们预见到未来产品方会为这种商业模式买单。随着平台成熟，一些甚至发展成为行业巨头，能够主导产品方和用户。

近年来，平台方不断创新，如发展私域流量、网红主播带货等新模式，试图为用户提供更多价值。然而，这些模式本质上仍是在消费用户，只是增加了一些额外的体验元素。

总的来说，在第二阶段，产品方和平台方实现了双向增长，但最终还是以消费用户为代价。即便是网红主播等新模式，也只是在为用户提供额外的体验同时加速了用户的消费。

第三阶段：产品方、去中心化体系与用户的新型关系

Web3试图通过去中心化体系取代中心化平台，构建"产品方-去中心化体系-用户"的新型关系。这个去中心化体系由各种协议和智能合约组成，体现了Web3的核心特性：去中心化、隐私保护和共识确权。

对用户而言，Web3带来了几个关键变化：

1. 用户可以完全控制自己的数字资产，未经授权任何人都无法动用。
2. 个人信息的商业化使用需要得到用户明确同意。
3. 每个人都有投票权，可以参与决定去中心化系统的运营方向。

然而，目前大多数Web3应用项目生命周期短暂、呈现庞氏特征的原因在于：现阶段还没有真正的产品方参与进来。当前的Web3生态主要存在"去中心化体系-用户"的关系，缺少最终为整个体系买单的产品方。因此，现有的去中心化团队只能与用户相互博弈，比拼谁更聪明、更有说服力或行动更迅速。

目前，Web3领域还没有出现类似支付宝或微信这样的现象级产品。对普通Web2用户来说，很难找到使用Web3产品的充分理由。无论是DeFi、SocialFi还是GameFi，都未能有效解决Web2世界中用户的实际问题和痛点。

这并不意味着Web3是一个伪命题。相反，它只是处于早期阶段，基础设施不完善，缺乏成熟的产品方。回顾过去五年Web3的发展历程，我们可以看到从简单的公链和代币，到DeFi、NFT和链游的出现，功能模块在不断丰富。

DeFi建立了去中心化自循环的雏形体系；NFT开始展现价值沉淀的特性；链游作为Web3应用的先行者，正在探索将区块链技术与传统游戏相结合的可能性。这个演进过程可能会持续很长时间，就像AI领域从深度学习概念提出到ChatGPT被广泛接受用了16年一样。

在可预见的未来，缺乏真正产品方参与的"去中心化体系-用户"模型可能会长期存在，庞氏模型也将持续。庞氏模型本身并无对错之分，关键在于如何设计和实施。

真正的产品方愿意进入Web3生态，摆脱纯庞氏模型，可能需要以下条件：

1. 全球范围内的法规问题得到解决；
2. 基础设施完善，安全问题得到有效控制；
3. 去中心化理念被广泛接受，人们对中心化模式的弊端有了深刻认识；
4. 出现Web2无法解决或成本过高的痛点，而Web3能够有效解决（如近期RWA的兴起，为加密用户提供了购买美债的新途径）。