涉虚拟货币案件中的司法实践分析

引言

近期，通过对大量涉虚拟货币刑事判例的研究，可以发现司法机关在处理此类案件时存在一些隐性规则，或者说是在定罪量刑上的路径依赖。本文将探讨在常见的涉币类犯罪中，实务界是如何确定某些行为构成犯罪的。

案例概述

2020年4月，浙江省高院就一起集资诈骗案作出判决。该案涉及发币、宣传推广、营销拉盘、ICO等多种业务模式。案件的特殊之处在于，主犯夏某某等人最初被湖北省钟祥市法院以组织、领导传销活动罪判处缓刑，但后来被杭州市中院撤销原判，改判集资诈骗罪并处无期徒刑。这一判决差异引发了对传销犯罪和诈骗类犯罪定罪逻辑的深入思考。

涉币类犯罪的法律认定

虚拟货币交易的合法性问题

自2017年9月国家七部委发布防范代币发行融资风险公告后，在中国境内进行代币发行被视为非法公开融资行为，涉嫌非法集资等违法犯罪活动。即使是境外发行的虚拟货币，由于缺乏国家认可和实际经济价值，其本质上仍被视为一种虚拟概念。

在夏某某案中，法院认为，当事人发行的虚拟货币存在总量不固定、无偿赠送、人为操纵价格等问题，实质上是一种旁氏骗局。因此，虚拟货币交易中的发行方被认定为违规违法，但对普通参与者的法律地位未作明确表述。

常见涉币类犯罪类型

涉币类犯罪主要包括诈骗类犯罪（如诈骗罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪）、传销犯罪、开设赌场犯罪和非法经营罪等。

• 诈骗类犯罪的核心是行为人以非法占有为目的，骗取他人财产。
• 传销犯罪通常涉及虚构项目或无实际经营背景的项目，形成多层级架构和返利机制。
• 开设赌场罪在虚拟货币交易所中较为常见，如某些永续合约和虚拟货币游戏可能被认定为赌博。
• 非法经营罪主要涉及将虚拟货币用于外汇交易或支付结算。

涉币类犯罪的定罪逻辑

以传销犯罪和集资诈骗罪为例：

1. 传销犯罪的构成要件包括：

   • 设置门槛吸收参与者
   • 以发展人员数量作为计算报酬依据
   • 组织达到三个层级以上且人数超过三十人
   • 行为人目的是骗取参与者财物

2. 诈骗类犯罪的本质是骗取他人财产，使被害人产生错误认识而处分财产。在虚拟货币诈骗案中，空气币常被用作诈骗工具，用于置换主流币。

在夏某某案中，法院将传销犯罪改判为集资诈骗罪的主要依据是：

• 行为人通过非法集资手段，利用无实际价值的虚拟货币吸引投资
• 形成资金池并将所得用于个人消费和境外转移，体现了集资诈骗的主观故意

结语

尽管投资虚拟货币并未被明确禁止，但国家监管部门对涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全的行为保留了查处权。然而，何种程度构成"涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全"的标准并不明确，各地执法部门的理解和执行可能存在差异。这种情况在涉虚拟货币案件中尤为明显，反映了我国在该领域法律适用的复杂性和地域差异性。