涉虛擬貨幣案件中的司法實踐分析

引言

近期，通過對大量涉虛擬貨幣刑事判例的研究，可以發現司法機關在處理此類案件時存在一些隱性規則，或者說是在定罪量刑上的路徑依賴。本文將探討在常見的涉幣類犯罪中，實務界是如何確定某些行爲構成犯罪的。

案例概述

2020年4月，浙江省高院就一起集資詐騙案作出判決。該案涉及發幣、宣傳推廣、營銷拉盤、ICO等多種業務模式。案件的特殊之處在於，主犯夏某某等人最初被湖北省鍾祥市法院以組織、領導傳銷活動罪判處緩刑，但後來被杭州市中院撤銷原判，改判集資詐騙罪並處無期徒刑。這一判決差異引發了對傳銷犯罪和詐騙類犯罪定罪邏輯的深入思考。

涉幣類犯罪的法律認定

虛擬貨幣交易的合法性問題

自2017年9月國家七部委發布防範代幣發行融資風險公告後，在中國境內進行代幣發行被視爲非法公開融資行爲，涉嫌非法集資等違法犯罪活動。即使是境外發行的虛擬貨幣，由於缺乏國家認可和實際經濟價值，其本質上仍被視爲一種虛擬概念。

在夏某某案中，法院認爲，當事人發行的虛擬貨幣存在總量不固定、無償贈送、人爲操縱價格等問題，實質上是一種旁氏騙局。因此，虛擬貨幣交易中的發行方被認定爲違規違法，但對普通參與者的法律地位未作明確表述。

常見涉幣類犯罪類型

涉幣類犯罪主要包括詐騙類犯罪（如詐騙罪、合同詐騙罪、集資詐騙罪）、傳銷犯罪、開設賭場犯罪和非法經營罪等。

• 詐騙類犯罪的核心是行爲人以非法佔有爲目的，騙取他人財產。
• 傳銷犯罪通常涉及虛構項目或無實際經營背景的項目，形成多層級架構和返利機制。
• 開設賭場罪在虛擬貨幣交易所中較爲常見，如某些永續合約和虛擬貨幣遊戲可能被認定爲賭博。
• 非法經營罪主要涉及將虛擬貨幣用於外匯交易或支付結算。

涉幣類犯罪的定罪邏輯

以傳銷犯罪和集資詐騙罪爲例：

1. 傳銷犯罪的構成要件包括：

   • 設置門檻吸收參與者
   • 以發展人員數量作爲計算報酬依據
   • 組織達到三個層級以上且人數超過三十人
   • 行爲人目的是騙取參與者財物

2. 詐騙類犯罪的本質是騙取他人財產，使被害人產生錯誤認識而處分財產。在虛擬貨幣詐騙案中，空氣幣常被用作詐騙工具，用於置換主流幣。

在夏某某案中，法院將傳銷犯罪改判爲集資詐騙罪的主要依據是：

• 行爲人通過非法集資手段，利用無實際價值的虛擬貨幣吸引投資
• 形成資金池並將所得用於個人消費和境外轉移，體現了集資詐騙的主觀故意

結語

盡管投資虛擬貨幣並未被明確禁止，但國家監管部門對涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的行爲保留了查處權。然而，何種程度構成"涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全"的標準並不明確，各地執法部門的理解和執行可能存在差異。這種情況在涉虛擬貨幣案件中尤爲明顯，反映了我國在該領域法律適用的復雜性和地域差異性。