Trong quá trình nghiên cứu Bubblemaps, tôi đã phát hiện một hiện tượng đáng chú ý: dữ liệu về BMT trên các nền tảng khác nhau có sự chênh lệch rõ rệt. Một số hiển thị nguồn cung lưu thông là 4,11 triệu, trong khi những cái khác dao động từ 4,09 đến 4,10 triệu. Tương tự, giá trị pha loãng hoàn toàn (FDV) cũng dao động trong khoảng từ 6,8 đến 6,9 triệu đô la Mỹ. Những sự khác biệt này chủ yếu xuất phát từ các phương pháp thống kê khác nhau, chẳng hạn như có bao gồm địa chỉ hợp đồng hay không, cũng như sự khác biệt về tần suất cập nhật dữ liệu.

Hiện tượng này nhắc nhở chúng ta rằng, khi phân tích bất kỳ dữ liệu nào, nên áp dụng phương pháp so sánh từ nhiều góc độ. Chỉ tập trung vào tổng lượng có thể dẫn đến những phán đoán sai lầm. Quan trọng hơn là chú ý đến dòng chảy tài chính. Ví dụ, vào cuối tháng Tám, doanh thu giao dịch 24 giờ của BMT ổn định ở mức khoảng 20 triệu đô la Mỹ, nhưng nếu chúng ta mở rộng ra khoảng thời gian 7 ngày, sẽ thấy rằng khối lượng giao dịch không tăng đáng kể do các hoạt động cụ thể, điều này cho thấy sự nhiệt tình ngắn hạn không hoàn toàn chuyển hóa thành dòng vốn liên tục.

Một điểm đáng chú ý khác là phân bố vốn. Ngay cả sau khi niêm yết trên Bitget, các nhóm vốn chính vẫn giữ mức độ tập trung cao, không có xu hướng phân tán rõ rệt. Điều này có nghĩa là vốn của các nhà đầu tư sớm không bị rút ra ồ ạt.

Sự kiện Rugproof là một bước ngoặt quan trọng. Sau đó, dữ liệu của Bubblemaps được nhiều sàn giao dịch và tổ chức nghiên cứu áp dụng hơn. Mặc dù dữ liệu của các nền tảng có thể có những khác biệt nhỏ, nhưng bằng chứng được hiển thị dưới dạng hình ảnh thì thuyết phục hơn. Điều này làm nổi bật rằng chỉ dựa vào giá cả và khối lượng giao dịch để đánh giá tình trạng thị trường là không đủ, mà phải kết hợp với phân tích dữ liệu trên chuỗi để hiểu cấu trúc vốn.

Tổng thể mà nói, trong ngắn hạn chúng ta nên chú trọng nhiều hơn đến tính thanh khoản của vốn. Phương pháp phân tích tổng hợp này có thể giúp chúng ta nắm bắt chính xác hơn xu hướng thị trường, tránh bị dữ liệu đơn lẻ dẫn dắt.