Trong thế giới đầy biến động của Web3, câu chuyện của Jump Crypto giống như một vở kịch hấp dẫn. Khi bóng đen của sự quản lý bao trùm, các dự án Pyth và Wormhole được ươm mầm nội bộ nhanh chóng độc lập, mở ra con đường huy động vốn và phát hành token của riêng mình. Tuy nhiên, con đường này không hề bằng phẳng. Pyth Token có mức giảm cao nhất lên tới 90%, trong khi Wormhole thậm chí còn chịu cảnh bán phá giá lớn 96%, khiến nhiều nhà đầu tư chịu thiệt hại nghiêm trọng.
Trong khi đó, hành động của Keone Hon, một thành viên cũ của đội Jump Crypto, đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Có tin đồn rằng anh đã báo cáo công ty cũ của mình cho các cơ quan quản lý và trở thành nhân chứng quan trọng. Sau đó, Hon đã đi theo một con đường khác và thành lập dự án mới Monad.
Tuy nhiên, Monad dường như khó thoát khỏi cái bóng của những người tiền nhiệm. Nó thể hiện sự tương đồng đáng kinh ngạc với Pyth và Wormhole: định giá hoàn toàn pha loãng cao do tài trợ khổng lồ (FDV), các thành viên cốt lõi của đội ngũ chủ yếu đến từ Jump, dữ liệu hoặc doanh thu của giao thức nổi bật, nhưng không bao giờ xem xét việc mua lại token hoặc chia cổ tức. Điều khiến người ta lo ngại hơn là đội ngũ dường như tập trung vào việc bán token, trong khi dự án thường phải đối mặt với tình trạng giảm giá sau khi ra mắt.
Chuỗi sự kiện này đã dấy lên nghi ngờ về tính bền vững của các dự án loại này trên thị trường. Một số nhà đầu tư đã mất hơn 500.000 USDT trên thị trường thứ cấp của các dự án Pyth và Wormhole, điều này chắc chắn đã làm gia tăng lo ngại về dự án Monad, có nguồn gốc và mô hình vận hành tương tự.
Trong thế giới tiền điện tử phát triển nhanh chóng, liệu mô hình này có thể tồn tại lâu dài? Làm thế nào để các bên dự án và nhà đầu tư xây dựng mối quan hệ lành mạnh hơn? Những câu hỏi này đáng để toàn ngành suy ngẫm. Khi môi trường quản lý liên tục thay đổi, các dự án như Monad sẽ thích ứng và đổi mới như thế nào, sẽ là yếu tố quyết định số phận tương lai của nó.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
15 thích
Phần thưởng
15
5
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
RektRecovery
· 4giờ trước
đã gọi nó từ nhiều tháng trước... một trường hợp điển hình nữa của sự sụp đổ kiến trúc thật sự, thật đáng tiếc.
Xem bản gốcTrả lời0
PaperHandSister
· 08-25 13:22
Đây là do ai bỏ phiếu vậy? Chắc thua thảm rồi nhỉ.
Trong thế giới đầy biến động của Web3, câu chuyện của Jump Crypto giống như một vở kịch hấp dẫn. Khi bóng đen của sự quản lý bao trùm, các dự án Pyth và Wormhole được ươm mầm nội bộ nhanh chóng độc lập, mở ra con đường huy động vốn và phát hành token của riêng mình. Tuy nhiên, con đường này không hề bằng phẳng. Pyth Token có mức giảm cao nhất lên tới 90%, trong khi Wormhole thậm chí còn chịu cảnh bán phá giá lớn 96%, khiến nhiều nhà đầu tư chịu thiệt hại nghiêm trọng.
Trong khi đó, hành động của Keone Hon, một thành viên cũ của đội Jump Crypto, đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Có tin đồn rằng anh đã báo cáo công ty cũ của mình cho các cơ quan quản lý và trở thành nhân chứng quan trọng. Sau đó, Hon đã đi theo một con đường khác và thành lập dự án mới Monad.
Tuy nhiên, Monad dường như khó thoát khỏi cái bóng của những người tiền nhiệm. Nó thể hiện sự tương đồng đáng kinh ngạc với Pyth và Wormhole: định giá hoàn toàn pha loãng cao do tài trợ khổng lồ (FDV), các thành viên cốt lõi của đội ngũ chủ yếu đến từ Jump, dữ liệu hoặc doanh thu của giao thức nổi bật, nhưng không bao giờ xem xét việc mua lại token hoặc chia cổ tức. Điều khiến người ta lo ngại hơn là đội ngũ dường như tập trung vào việc bán token, trong khi dự án thường phải đối mặt với tình trạng giảm giá sau khi ra mắt.
Chuỗi sự kiện này đã dấy lên nghi ngờ về tính bền vững của các dự án loại này trên thị trường. Một số nhà đầu tư đã mất hơn 500.000 USDT trên thị trường thứ cấp của các dự án Pyth và Wormhole, điều này chắc chắn đã làm gia tăng lo ngại về dự án Monad, có nguồn gốc và mô hình vận hành tương tự.
Trong thế giới tiền điện tử phát triển nhanh chóng, liệu mô hình này có thể tồn tại lâu dài? Làm thế nào để các bên dự án và nhà đầu tư xây dựng mối quan hệ lành mạnh hơn? Những câu hỏi này đáng để toàn ngành suy ngẫm. Khi môi trường quản lý liên tục thay đổi, các dự án như Monad sẽ thích ứng và đổi mới như thế nào, sẽ là yếu tố quyết định số phận tương lai của nó.