Phân tích giai đoạn phát triển của an ninh mạng L2

Sự tiến hóa của tính bảo mật rollup Ethereum có thể được chia thành ba giai đoạn chính, chủ yếu phụ thuộc vào mức độ kiểm soát của ủy ban an toàn đối với các thành phần không tin cậy:

1. Giai đoạn 0: Ủy ban An ninh có quyền kiểm soát toàn diện. Mặc dù có thể có hệ thống chứng minh, nhưng chỉ mang tính chất tư vấn, Ủy ban An ninh có thể lật ngược quyết định của mình bằng cách bỏ phiếu đơn giản đa số.

2. Giai đoạn 1: Cần 75% (ít nhất 6/8) thành viên của ủy ban an toàn phê duyệt để có thể ghi đè lên hệ thống đang hoạt động. Yêu cầu có một số lượng thành viên nhất định bên ngoài tổ chức chính để ngăn chặn việc thao túng.

3. Giai đoạn 2: Ủy ban an ninh chỉ có thể hành động trong các trường hợp lỗi rõ ràng, chẳng hạn như khi hai hệ thống chứng minh dự phòng mâu thuẫn với nhau. Lúc này, ủy ban an ninh chỉ có thể lựa chọn trong các câu trả lời được đưa ra, chứ không thể quyết định tùy ý.

Ba giai đoạn này phản ánh sự giảm dần trọng số quyền bỏ phiếu của ủy ban an ninh. Thời điểm tốt nhất để chuyển từ một giai đoạn sang giai đoạn tiếp theo phụ thuộc vào mức độ tin tưởng vào hệ thống chứng minh và sự tự tin vào ủy ban an ninh.

Để định lượng quá trình này, chúng ta có thể xây dựng một mô hình toán học đơn giản, dựa trên các giả thuyết sau:

• Mỗi thành viên của ủy ban an ninh có xác suất lỗi độc lập là 10%
• Sự cố hoạt động và sự cố an toàn được coi là có khả năng như nhau.
• Giai đoạn 0 áp dụng cơ chế biểu quyết 4/7, giai đoạn 1 áp dụng cơ chế 6/8
• Giả sử có một hệ thống chứng minh tổng thể duy nhất

Thông qua việc tính toán phân phối nhị thức, chúng ta có thể rút ra xác suất hệ thống thất bại ở các giai đoạn khác nhau:

• Giai đoạn 0: Xác suất thất bại cố định 0.2728%
• Giai đoạn 1: Xác suất thất bại phụ thuộc vào độ tin cậy của hệ thống chứng minh
• Giai đoạn 2: Xác suất thất bại tương đồng với xác suất thất bại của hệ thống chứng minh

Nghiên cứu cho thấy, khi chất lượng hệ thống chứng minh được nâng cao, lựa chọn tốt nhất sẽ dần chuyển từ giai đoạn 0 sang giai đoạn 1, cuối cùng đạt tới giai đoạn 2. Tuy nhiên, mô hình này vẫn có một số hạn chế:

• Trong thực tế, các thành viên của ủy ban an toàn không hoàn toàn độc lập, có thể có sự cố mô hình chung.
• Hệ thống chứng minh có thể được cấu thành từ nhiều hệ thống độc lập, giảm khả năng sụp đổ tổng thể.

Xem xét các yếu tố này, giai đoạn 1 và giai đoạn 2 hấp dẫn hơn so với dự đoán của mô hình. Về lý thuyết, sự tồn tại của giai đoạn 1 dường như không cần thiết, có thể nhảy trực tiếp từ giai đoạn 0 lên giai đoạn 2. Nhưng để đối phó với tình huống khẩn cấp, có thể ủy quyền cho một thành viên trong ủy ban an ninh cá nhân trì hoãn việc rút tiền từ 1-2 tuần, để cung cấp đủ thời gian phản ứng cho các thành viên khác.

Tuy nhiên, việc bước vào giai đoạn 2 quá sớm cũng có rủi ro, đặc biệt là nếu sự chuyển tiếp này phải đánh đổi bằng việc hy sinh việc nâng cao hệ thống chứng minh cơ sở. Lý tưởng nhất, các nhà cung cấp dữ liệu nên thể hiện các chỉ số kiểm toán và độ trưởng thành của hệ thống chứng minh, đồng thời chỉ ra giai đoạn hiện tại.

Tổng thể mà nói, sự tiến hóa về an ninh của mạng L2 là một quá trình phức tạp, cần phải cân bằng giữa độ tin cậy của hệ thống chứng minh và vai trò của ủy ban an ninh. Với sự tiến bộ không ngừng của công nghệ, chúng ta hy vọng sẽ thấy sự xuất hiện của các giải pháp L2 an toàn và phi tập trung hơn.