Kullanıcı ne VC coin istiyor ne de meme'ler, peki kullanıcı ne istiyor?

1. Ön Sıra

Sadece VC coin ve meme'ler fenomeni, insanların daha fazla düşünmesine neden olmuyor; sektördeki birçok tanınmış kişi de benzer sorular ortaya koydu ve çözümler bulmaya çalışıyor. Örneğin, bir sosyal medya etkinliğinde, bir ticaret platformunda listelenen Token'ın, proje ekibinin coin satıp tembellik yapma sorununu çözmeye yönelik bir mekanizması olup olmadığı soruldu. Ayrıca, yakın zamanda yayınlanan "Token İhracı Üzerine Çılgın Bir Fikir" başlıklı makale de ilgili sorunların çözüm yollarını bulmaya çalışıyor.

Bence projeler üzerinde gerçekten çalışan tüm ekipler, piyasanın gerçek katkıda bulunanları ödüllendirmesini istiyor; ponzi, dolandırıcılar ve spekülatörler gibi kişilerin bu sektörün kazançlarını almasına ve sektörün gelişimini bozmasına izin verilmemelidir.

Çünkü VC coin ve meme'ler iyi vaka analizi işlevine sahiptir, bu makale yine bu iki fenomeni analiz ederek ilerleyecektir.

2. VC coin'in geçmişi ve bugünü

VC coin, boşuna ortaya çıkmadı, onun ortaya çıkmasının tarihi nedenleri var. VC coin şu an mükemmel görünmese de, başlangıçta önemli bir rol oynamıştı ve sektördeki önemli projelerin hepsinde VC'nin katkısı oldu.

2.1. 2017 ICO kaosları - Dört bir yandan gelen kaos

2017, blok zinciri alanında ilk token ihraçlarının (ICO) patladığı kritik bir yıl oldu, bu yıl ICO'ların finansman miktarının 50 milyar doları aştığı istatistiklerle belirlendi. Aşağıda tanıtılan klasik ICO projeleri dışında, yazar bazı küçük projelerin ICO'larına da katıldı ve o dönemin çılgınlığını tamamen hissetti, "dışarıda bir sahne" ile tanımlamak kesinlikle abartı olmaz. O zamanlar, bir projenin Token'ı ICO yapacaksa, birinin sahneye çıkması, beyaz kitabın iyi yazılması ve bazı gruplara atılması yeterliydi; hemen kapış kapış gidiyordu. O zaman insanlar delice ve mantıksızdı. Abartılı bir şekilde söylemek gerekirse, bir grup içine bir yumurta atılsa bile, hemen kapış kapış gidiyordu. Kimse inanmazsa, herkes MLGB (Malergobi) Token durumuna bir bakabilir. (Bu da ICO'nun güçlü etkisini yansıtıyor.)

Patlama Nedeni hakkında, bazı AI asistanlarıyla yaptığım sohbetler ve kendi anlayışım doğrultusunda aşağıdaki gibi özetledim:

(1) Token çıkarma teknolojisi olgunlaştı: özellikle Ethereum'un piyasaya sürülmesi, geliştiricilerin akıllı sözleşmeler ve merkeziyetsiz uygulamalar (DApp) oluşturmasını kolaylaştırdı ve ICO'nun yükselişini teşvik etti.

(2) Diğer bazı nedenler şunlardır: piyasa ihtiyacı, merkeziyetsiz kavramın ilk kez benimsenmesi, insanlara güzel beklentiler sunması, düşük girişim sermayesi gibi faktörler.

Dönem boyunca birkaç klasik örnek ortaya çıktı.

(1) Ethereum: Ethereum'ın ICO'su 2014 yılında gerçekleştirildi, ancak 2017'de Ethereum'un akıllı sözleşme platformu birçok yeni projenin ICO'su için yaygın olarak kullanıldı, aynı zamanda bu proje de ICO yöntemiyle gerçekleştirildi. Genel olarak bu proje oldukça iyi, günümüzde Crypto dünyasının ikincisi haline geldi.

(2) EOS: EOS, 2017 yılında uzun süren bir yıl boyunca aşamalı bir ICO ile neredeyse 4.3 milyar dolar topladı ve o yılın en büyük ICO'larından biri haline geldi. Bu proje şimdi neredeyse yok oldu, bir yandan teknik yol haritasının doğru yürütülmemesi, diğer yandan piyasa talebini yeterince kontrol edememesi nedeniyle.

(3) TRON: TRON'un 2017'de gerçekleştirdiği ICO da büyük miktarda fon topladı. Bu süreçte diğer projelerle token değişimi, kopyalama gibi olumsuz görüşler yaygındı, ancak sonrasında hızlı bir gelişim göstererek birçok ilgi çekti. Bu açıdan, dolandırıcılık yapan projelerle karşılaştırıldığında, projenin sorumlusunun oldukça iyi iş çıkardığını söyleyebilir miyiz? Pazar talebini oldukça doğru bir şekilde belirlemiş durumda, örneğin TRON'un stablecoin gelirleri. TRON'un teknik uygulamaları ve pazar talebi üzerindeki kontrolü EOS ile güçlü bir tezat oluşturuyor. TRON'un gelişim sonuçları oldukça başarılı; eğer o zaman HSR (Hshare, "kızarmış et" olarak adlandırılıyor) token değişimi için TRON'un payını bırakmış olsaydı, kazancı kendi projesinden daha yüksek olacaktı.

(4) Filecoin: Filecoin, 2017'de 250 milyon dolardan fazla fon toplamayı başardı ve dağıtık depolama konsepti geniş bir ilgi gördü. Kurucu ekipten Juan Benet gibi isimlerin bulunduğu ekip oldukça lüks. Bu projeye başarı ya da başarısızlık demek zor, ancak projenin sağlıklı bir şekilde gelişip gelişmeyeceği bir soru işareti.

Yazar olarak, klasik olmayan örneklerin sayısının daha fazla olduğuna ve bunların daha büyük bir etki yarattığına inanıyorum; bu da VC coin'in ortaya çıkmasının büyük bir tarihsel sebebidir.

Açığa çıkan sorunlar

(1) Regülasyon eksikliği: ICO pazarının hızlı gelişimi nedeniyle, birçok proje regülasyondan yoksundur veya hiç regülasyon yoktur, bu da yatırımcıların yüksek risklerle karşılaşmasına neden olmaktadır. Dolandırıcılık ve Ponzi şemaları oldukça yaygındır, neredeyse %99 oranında projede abartma ve dolandırıcılık eylemleri bulunmaktadır.

(2) Piyasa balonu: Kısa sürede büyük miktarda para toplayan çok sayıda proje (bu fonlar iyi yönetilmedi) var, ancak bu projelerin birçoğu gerçek değer eksikliğinden veya tanımlanan senaryoların tamamen uygulanamaz olmasından muzdarip, bu durum dolandırıcılık yapmak istemeyen projelerin bile nakit çıkışı yapmasına veya başarısız olmasına yol açıyor.

(3) Yetersiz yatırımcı eğitimi, değerlendirmeyi zorlaştırıyor: Birçok sıradan yatırımcı, blockchain ve kripto para hakkında bilgi eksikliği yaşıyor, bu da yanıltıcı olmalarına ve yanlış yatırım kararları almalarına neden oluyor. Ya da yatırımcıların projeleri değerlendirmek için hiçbir yolu yoktur ya da projelerin ilerlemesini sonradan denetleyemezler.

2.2.VC'ye giriş ve itibar desteği

Yukarıdaki açıklamalarla, ICO sonrasındaki karmaşayı görüyoruz. Bu noktada risk sermayesi (VC) önce çıkarak sorunu çözmeye çalıştı. VC, kendi itibarını ve kaynaklarını kullanarak projeye daha güvenilir bir destek sağladı ve erken ICO'ların getirdiği birçok sorunu azaltmaya yardımcı oldu. Aynı zamanda, geniş kullanıcı kitlesine bir katman filtreleme yapma işlevi de sağladı.

VC'nin rolü

(1) ICO'yu alternatif olarak kullanan yerel finansmanın eksiklikleri

Dolandırıcılık riskini azaltmak: VC, "katı bir durum tespiti" (ekip geçmişi, teknik uygulanabilirlik, ekonomik model) ile "hava projelerini" filtreleyerek ICO dönemindeki sahte beyaz kağıtların yaygınlaşmasını önler.

Fon yönetimi standartlaştırılması: Ekibin nakit çıkışını önlemek için aşamalı fonlama (kilometre taşına göre ödeme) ve token kilitleme süresi şartları uygulanacaktır.

Uzun vadeli değer bağlama: VC genellikle proje hisselerini veya uzun vadeli kilitli token'ları tutar, proje gelişimiyle derin bir bağ kurar ve kısa vadeli spekülasyonu azaltır.

(2) Proje ekosistemini güçlendirmek

Kaynak İthalatı: Projeyi borsa, geliştirici topluluğu, uyum danışmanları gibi kritik kaynaklarla entegre etmek (örneğin, belirli bir tanınmış risk sermayesi projesine yardımcı olmak için).

Stratejik rehberlik: Token ekonomik modelinin (örneğin, token dağıtım mekanizması) ve yönetişim yapısının tasarımına yardımcı olmak, ekonomik sistemin çöküşünü önlemek.

Güvenilirlik desteği: Tanınmış VC'lerin marka etkisi (örneğin, belirli bir önde gelen risk sermayesi) projeye olan piyasa güvenini artırabilir.

(3) Sektörün uyumlu hale getirilmesi

VC, projelerin Amerikan Howey Testi gibi menkul kıymet yasalarına uygun hale gelmesini sağlamak için SAFT (Gelecek Token Basit Sözleşmesi) gibi uyumlu finansman çerçeveleri kullanarak hukuki riski azaltır.

VC'nin müdahalesi, erken dönem ICO modelinin sorunlarının en doğrudan çözüm yoludur. Genel olarak, VC'ler Web3 projelerinin başarısında kritik bir rol oynamış, fon, kaynak, itibar ve stratejik rehberlik sağlayarak projelerin erken dönem ICO'ların karşılaştığı birçok zorluğu aşmasına yardımcı olmuş ve dolaylı yoldan halkın ilk eleme sürecini tamamlamasına yardımcı olmuştur.

2.3. VC'nin sorunları

Yeni şeylerin ortaya çıkması, bazı eski sorunları çözmek içindir, ancak bu yeni şey belli bir aşamaya ulaştığında, kendisi de bir dizi sorun göstermeye başlar. VC coin böyle bir örnektir, daha sonra birçok sınırlılık göstermeye başladı.

Başlıca şu konularda kendini gösterir:

(1) Çıkar çatışması

VC, yatırım kurumlarıdır ve yatırım yaparak kar elde ederler. Projelerin aşırı tokenleştirilmesini (örneğin, yüksek miktarda kilidinin açılması ile satış baskısı) veya kendi yatırım portföylerine öncelik vermelerini (örneğin, borsa VC destekli "kendi çocukları" projeleri) teşvik edebilir.

(2) Sonraki proje geliştirme sorunlarını çözmede yetersiz.

(3) Proje tarafıyla birlikte küçük yatırımcıları kandırma (bu, bazı proje tarafları ve VC'ler tarafından böyle yapılıyor, büyük markalı VC'ler genellikle daha iyidir).

VC'ler yalnızca erken aşama yatırımlarını yapar ve kar elde edip çıkarlar, projelerin sonraki aşamalarında bir yandan yükümlülükleri yoktur, diğer yandan da yetenekleri ve istekleri yoktur. (Eğer VC'lerin aşırı uzun kilitlenme süreleri kısıtlanırsa, bu biraz daha iyi olur mu?)

VC'nin ana sorunu, projenin coin'i piyasaya sürdükten sonra sürekli bir inşa motivasyonunun eksik olmasıdır; VC ve proje sahipleri coin'i çıkardıktan sonra nakit paraya çevirip kaybolmaktadır. Bu durum, bireysel yatırımcıların VC'ye karşı büyük bir nefret beslemesine neden olmaktadır, ancak temel sebep, projenin etkili bir şekilde denetlenememesi ve yönetilememesi, özellikle de fonlar ve sonuçların eşleşmesi ile ilgilidir.

3. Yazıtların Fairlanunch'u ve memecoin fenomeni

2023'te patlak veren铭文 ve Fairlanunch, 2024'te patlak veren memecoin'un pumpfun modeli, bazı olguları ortaya koydu ve bazı sorunları da ifşa etti.

3.1. İnançların Patlaması ve Fairlanunch

2023 yılında, blockchain alanında iki belirgin eğilim ortaya çıktı: Inscriptions (铭文) teknolojisinin patlaması ve Fair Launch (公平启动) modelinin yaygınlaşması. Bu iki fenomen, erken finansman modellerine (ICO ve VC tekeli gibi) yönelik bir düşüncenin sonucudur, Inscriptions alanında, çoğu VC genellikle birincil piyasada yer alma şansının olmadığını, ikincil piyasada da büyük yatırımlar yapmaktan çekindiklerini ifade etmektedir. Bu, kullanıcıların ve toplulukların merkeziyetsizlik ve adalet arayışını yansıtmaktadır.

İnscriptions ilk olarak Bitcoin blok zincirinde BRC20 ile patladı ve ORDI, SATS gibi önemli inscriptions üretti. İnscriptions'ın patlamasının bazı nedenleri şunlardır: Bitcoin ekosisteminin yenilik ihtiyacı; kullanıcıların sansüre karşı ve merkeziyetsizlik ihtiyacı; düşük giriş engeli ve zenginlik etkisi; VC coin'e karşı direniş; adil lansmanın cazibesi.

Yazıtlar bazı sorunlar da yarattı:

Sahte adalet, aslında birçok katılımcı adresi de az sayıda kurum veya büyük yatırımcı tarafından gizlenmiş olabilir;

Likidite sorunu, Bitcoin ana ağında madencilik yapmanın büyük işlem maliyetleri ve zaman maliyetleri vardır;

Değer kaybı, oluşturulan büyük işlem ücretlerinin madenciler tarafından alındığı (teminat varlık kaybı) ve bu Token'ın ekosisteminin kapalı döngüsüne güç sağlamadığı.

Uygulama senaryosu sorunu, yazıtlar bir Token'ın sürdürülebilir gelişim sorununu çözmemiştir, bu yazıtların "yararlı" uygulama senaryoları yoktur.

3.2. Pumpfun'un patlaması ve meme'ler fenomeni

Meme'lerin kökeni oldukça eskiye dayanıyor, erken dönemlerde bir kültürel fenomen olarak ortaya çıktı. Gerçek dünyada, 1993 yılında Hal Finney tarafından önerilen NFT kavramı en eski köken olarak kabul edilmektedir. NFT'lerin ortaya çıkmasını sağlayan ise 2014 yılında kurulan Counterparty'dir, bu platformun oluşturduğu Rare Pepes ile popüler meme olan üzgün kurbağayı NFT uygulaması haline getirdi. Meme, bir ifade paketi, bir cümle veya hatta bir video, animasyon şeklinde tercüme edilir.

Meme, NFT alanında yükselmeye başladığı ve bazı teknolojilerin olgunlaşmasıyla birlikte memecoin oluşturmaya başladığı için 2024 yılında, Solana ağına dayalı bir platform hızla yükselerek memecoin ihraçlarının ana merkezi haline geldi. Bu platform, basit ve eksiksiz bir token hizmet süreci (ICO+LP+DEX) ve spekülatif mekanizmalar aracılığıyla memecoin'in 2024'te önemli bir etki yaratmasını sağladı. Yazar, bu platformun önemli katkısının üç ayrı hizmeti bir bütün kapalı döngü haline getirmek olduğunu düşünüyor: Token'ın ihraç edilmesi, likidite havuzunun oluşturulması ve merkeziyetsiz borsa Dex'e çıkılması.

Erken dönemde bu platformdaki Token'ların dex üzerindeki oranı (sektörde mezuniyet oranı olarak adlandırılır) oldukça düşüktü, sadece %2-3, bu da erken dönemdeki eğlence işlevinin ticaret işlevinden daha yüksek olduğunu gösteriyor, bu da meme'lerin özellikleriyle uyumludur. Ancak daha sonra zirve döneminde, Token mezuniyet oranı sık sık %20'nin üzerine çıkıyordu ve tamamen bir spekülasyon makinesine dönüştü.

Bir sosyal medya platformundaki bir analiz verisi, memecoin modelinin sorunlarını da iyi bir şekilde açıklamaktadır. (Bu verinin güvenilirliğini yazar doğrulamamıştır.)

Bu platformun toplam geliri 600 milyon dolara yaklaşmaktadır, bu da bazı ünlü kişilerin kendi token'lerini çıkarmasına neden olmuştur, bu da gösteriyor ki