SEC'nin NFT alanındaki düzenlemesi tartışmalara yol açtı
Son günlerde, Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), tanınmış bir NFT ticaret platformuna Wells bildirimi gönderdi ve bu platforma dava açılabileceğini belirtti. Bu hamle, sektörde geniş bir dikkat ve tartışma yarattı.
Son zamanlarda SEC'in hareketlerini pek de takip etmeyenler için, bu haber şaşırtıcı olabilir: NFT (dijital sanat, koleksiyon ürünleri, oyun eşyaları ve etkinlik biletleri gibi) görünüşte menkul kıymet yasalarıyla doğrudan bir bağlantıya sahip değil. Ancak, kripto para politikaları ve düzenleyici ortamı üzerine dikkatle bakan kişiler için, bu daha çok bir bıkkınlık ve hayal kırıklığı duygusu uyandırıyor. Kripto paralar uzun süredir SEC'in ilgi alanında olsa da, düzenleyici kollarını NFT alanına uzatmakla, SEC yeni ve bilinmeyen bir alana giriyor; bu durum, tüketiciler, yaratıcılar ve girişimciler için potansiyel olumsuz etkiler doğurabilir.
Pek çok sektör uzmanı, NFT'lerin menkul kıymet olarak sınıflandırılmasının yalnızca yasayı çarpıtmakla kalmayıp, aynı zamanda sanatçıların geçim kaynaklarını tehlikeye atabileceğini, koleksiyoncuların ve oyun oyuncularının haklarını gasp edebileceğini ve NFT'lerin birçok umut verici uygulama senaryosundaki yenilikleri boğabileceğini düşünüyor. Kullanıcıların NFT satın alma veya ticaret yapma amaçları çeşitlidir; örneğin, oyun içi eşyalar, profil resimleri satın almak, sevdikleri sanatçılara destek vermek veya belirli bir spor takımına olan sadakatlerini ifade etmek gibi.
Mevcut vakalar, SEC'nin uygulayıcı denetim yöntemlerinin sanatsal ifadelere soğuk etki yaratabileceğini göstermektedir. Örneğin, müzisyen Jonathan Mann ve kavramsal sanatçı Brian L. Frye, sanat ve müzik satışlarının kayıtsız menkul kıymet ihracı olarak değerlendirilebileceğinden endişe ederek SEC'ye dava açmışlardır. Bu, uygunsuz düzenlemelerin yaratıcı ifade ve yenilik üzerinde olumsuz etkiler yaratabileceğini açıkça göstermektedir.
Eğer NFT'ler menkul kıymet olarak sınıflandırılırsa, bu düzenleyici mantık sonsuz bir şekilde genişleyebilir. O zaman, fiziksel veya dijital spor kartları, fiziksel veya dijital sanat eserleri gibi NFT olmayan koleksiyon parçalarının da menkul kıymet olarak sınıflandırılmasını nasıl engelleyebiliriz? Mann ve Frye'ün davasında belirtildiği gibi, SEC'in Howey testi üzerindeki geniş yorumlaması yalnızca tüm NFT'lerin temsil ettiği dijital sanat eserlerini kapsamına almakla kalmayıp, aynı zamanda tüm sanat eserleri ve koleksiyonları da düzenleme altına alabilir.
Stoner Cats ve çözümünde, SEC'nin iki mevcut komiserinin karşıt görüşleri, bu tür bir düzenlemenin yaratıcı ifade üzerindeki potansiyel etkisini daha da vurgulamıştır. Eğer menkul kıymetler yasası, NFT'lere uygulandığı gibi fiziksel koleksiyon ürünlerine de uygulanırsa, sanatçıların yaratıcılığı yasal belirsizliklerin gölgesinde solacaktır. Sanatçılar, numaralı versiyonların fiziksel baskılarını mı yoksa NFT'leri mi satıyor olurlarsa olsun, menkul kıymetler yasasının geçerli olup olmadığı ve nasıl geçerli olduğu konusunda net bir rehberlik almalıdırlar.
Yaratıcıların cesur yeniliklere devam etmelerini desteklemek için bir NFT ticaret platformu, Wells bildirimi alan NFT sanatçıları ve geliştiricilere hukuk masraflarını karşılamak için 5 milyon dolar sağlamayı taahhüt etti.
Sektör uzmanları, SEC'in tutumunu yeniden gözden geçirmesi ve bu konuyu daha açık bir yaklaşımla ele almasını talep ediyor. Bu arada, NFT sektörü daha iyi bir internet vizyonunu savunmaya devam edecek - bireylere güç vermek ve yaratıcılığı teşvik etmek, gereksiz düzenleyici yüklerle yenilikçi ruhu boğmamak.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
8 Likes
Reward
8
3
Share
Comment
0/400
PositionPhobia
· 08-03 20:28
Vay canına, SEC yine karışıklık çıkarmaya başladı.
SEC düzenleyici uzantıları NFT endüstrisine ulaşıyor, yeniliği savunmak için mücadele ediyor.
SEC'nin NFT alanındaki düzenlemesi tartışmalara yol açtı
Son günlerde, Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), tanınmış bir NFT ticaret platformuna Wells bildirimi gönderdi ve bu platforma dava açılabileceğini belirtti. Bu hamle, sektörde geniş bir dikkat ve tartışma yarattı.
Son zamanlarda SEC'in hareketlerini pek de takip etmeyenler için, bu haber şaşırtıcı olabilir: NFT (dijital sanat, koleksiyon ürünleri, oyun eşyaları ve etkinlik biletleri gibi) görünüşte menkul kıymet yasalarıyla doğrudan bir bağlantıya sahip değil. Ancak, kripto para politikaları ve düzenleyici ortamı üzerine dikkatle bakan kişiler için, bu daha çok bir bıkkınlık ve hayal kırıklığı duygusu uyandırıyor. Kripto paralar uzun süredir SEC'in ilgi alanında olsa da, düzenleyici kollarını NFT alanına uzatmakla, SEC yeni ve bilinmeyen bir alana giriyor; bu durum, tüketiciler, yaratıcılar ve girişimciler için potansiyel olumsuz etkiler doğurabilir.
Pek çok sektör uzmanı, NFT'lerin menkul kıymet olarak sınıflandırılmasının yalnızca yasayı çarpıtmakla kalmayıp, aynı zamanda sanatçıların geçim kaynaklarını tehlikeye atabileceğini, koleksiyoncuların ve oyun oyuncularının haklarını gasp edebileceğini ve NFT'lerin birçok umut verici uygulama senaryosundaki yenilikleri boğabileceğini düşünüyor. Kullanıcıların NFT satın alma veya ticaret yapma amaçları çeşitlidir; örneğin, oyun içi eşyalar, profil resimleri satın almak, sevdikleri sanatçılara destek vermek veya belirli bir spor takımına olan sadakatlerini ifade etmek gibi.
Mevcut vakalar, SEC'nin uygulayıcı denetim yöntemlerinin sanatsal ifadelere soğuk etki yaratabileceğini göstermektedir. Örneğin, müzisyen Jonathan Mann ve kavramsal sanatçı Brian L. Frye, sanat ve müzik satışlarının kayıtsız menkul kıymet ihracı olarak değerlendirilebileceğinden endişe ederek SEC'ye dava açmışlardır. Bu, uygunsuz düzenlemelerin yaratıcı ifade ve yenilik üzerinde olumsuz etkiler yaratabileceğini açıkça göstermektedir.
Eğer NFT'ler menkul kıymet olarak sınıflandırılırsa, bu düzenleyici mantık sonsuz bir şekilde genişleyebilir. O zaman, fiziksel veya dijital spor kartları, fiziksel veya dijital sanat eserleri gibi NFT olmayan koleksiyon parçalarının da menkul kıymet olarak sınıflandırılmasını nasıl engelleyebiliriz? Mann ve Frye'ün davasında belirtildiği gibi, SEC'in Howey testi üzerindeki geniş yorumlaması yalnızca tüm NFT'lerin temsil ettiği dijital sanat eserlerini kapsamına almakla kalmayıp, aynı zamanda tüm sanat eserleri ve koleksiyonları da düzenleme altına alabilir.
Stoner Cats ve çözümünde, SEC'nin iki mevcut komiserinin karşıt görüşleri, bu tür bir düzenlemenin yaratıcı ifade üzerindeki potansiyel etkisini daha da vurgulamıştır. Eğer menkul kıymetler yasası, NFT'lere uygulandığı gibi fiziksel koleksiyon ürünlerine de uygulanırsa, sanatçıların yaratıcılığı yasal belirsizliklerin gölgesinde solacaktır. Sanatçılar, numaralı versiyonların fiziksel baskılarını mı yoksa NFT'leri mi satıyor olurlarsa olsun, menkul kıymetler yasasının geçerli olup olmadığı ve nasıl geçerli olduğu konusunda net bir rehberlik almalıdırlar.
Yaratıcıların cesur yeniliklere devam etmelerini desteklemek için bir NFT ticaret platformu, Wells bildirimi alan NFT sanatçıları ve geliştiricilere hukuk masraflarını karşılamak için 5 milyon dolar sağlamayı taahhüt etti.
Sektör uzmanları, SEC'in tutumunu yeniden gözden geçirmesi ve bu konuyu daha açık bir yaklaşımla ele almasını talep ediyor. Bu arada, NFT sektörü daha iyi bir internet vizyonunu savunmaya devam edecek - bireylere güç vermek ve yaratıcılığı teşvik etmek, gereksiz düzenleyici yüklerle yenilikçi ruhu boğmamak.