Ethereum ekosisteminin sıkıntıları ve geleceği

Son dönemde, Ethereum kripto para topluluğunun yeniden tartışma odağı haline geldi. Bu tartışmanın ana nedenleri iki noktadan kaynaklanıyor: birincisi, Vitalik ile ETHPanda arasındaki diyalog geniş bir tartışma yarattı, ikincisi ise Solana ile karşılaştırıldığında Ethereum'un Bitcoin'e karşı olan döviz kuru sürekli olarak düşmekte ve bu durum birçok kişinin hoşnutsuzluğuna yol açtı. Bu konularla ilgili bazı kişisel görüşlerim var.

Genel olarak, Ethereum'un uzun vadeli gelişim trendinin olumlu olduğunu düşünüyorum, bunun başlıca nedeni piyasada gerçek bir doğrudan rakip olmaması. Ethereum'un konumlandırmasında, "merkeziyetsiz yürütme ortamı" bu temel kavramda, "merkeziyetsizlik" "yürütme ortamı"ndan daha kritik bir öneme sahiptir ve bu temel durum değişmemiştir.

Ancak, şu anda Ethereum'un gelişiminde karşılaşılan engellerin başlıca iki nedeni var:

Öncelikle, Restaking alanı, ana akım teknoloji gelişim yolu olan Layer2 üzerinde kaynak dağılmasına neden oldu ve bu, Ethereum ekosisteminin kaynak dağılımını doğrudan etkiledi. Restaking'in temel mekanizması ETH için artan bir talep yaratamadığı için, uygulama tarafı yeterli gelişim kaynaklarına ve kullanıcı ilgisine ulaşmakta zorlanıyor, tanıtım ve kullanıcı eğitimi duraklama aşamasına girdi.

İkincisi, Ethereum ekosistemindeki kilit görüş liderleri, nispeten kapalı bir çıkar sınıfı oluşturuyor; bu da sınıf hareketliliğinin katılaşmasına yol açıyor. Geliştirici ekosistemi yeterli teşvikten yoksun, yenilikçi motivasyon eksik.

Restaking'in Ethereum ekosistem kaynaklarının dağılımı

Ethereum'un resmi geliştirme yolu, tamamen merkeziyetsiz bir yürütme ortamı oluşturmak için parçalama teknolojisi (Sharding) aracılığıyla ilerlemektedir. Kısacası, tamamen dağıtık, tek bir tarafın kontrolünde olmayan bir bulut platformu oluşturmayı hedefliyor. Uygulamalar, bu platformda rekabet ederek hesaplama ve depolama kaynaklarını elde edebilir ve tüm kaynaklar tamamen piyasa arz ve talep ilişkisiyle düzenlenir.

Teknik karmaşıklığı göz önünde bulundurarak, topluluk nihayetinde Rollup-Layer2 çözümünü ana yön olarak seçti. Bu çözümde, uygulamalar bağımsız bir Layer2 üzerinde inşa etmeyi seçebilirken, Ethereum ana ağı tüm uygulama zincirlerinin altyapısı haline gelir. Uygulama zincirlerine veri nihaiyetinin yanı sıra bilgi aracılığı olarak da hizmet edebilir.

Ancak, geçen yılın sonunda popülerlik kazanmaya başlayan Restaking alanı, EigenLayer ile temsil ediliyor ve Layer2 üzerinde belirli bir etki yarattı. Restaking, PoS Staking'e katılan ETH'yi doğrudan yeniden kullanarak dışarıya yürütme işlevi sağlıyor, bu da sözü edilen AVS (AggreGated Validation System) olarak biliniyor. Bu aslında Layer2 için bir kaynak dağılımı anlamına geliyor ve ETH'nin değer yakalama yeteneğini doğrudan etkiliyor.

Restaking, uygulamalara ana zincir ETH maliyeti ödemeden bir "ikinci konsensüs çözümü" sunar. Mevcut en olgun AVS - DA katmanı (veri kullanılabilirlik katmanı) örneğinde, uygulama zinciri, verilerin nihaiğini sağlamak için ana zincirde sözleşme çağrısı yaparak ETH'ye talep yaratmak zorundaydı. Ancak Restaking yeni bir seçenek sunuyor; yani AVS üzerinden konsensüs satın almak, bu süreç ETH kullanmadan, herhangi bir varlıkla konsensüs satın alma ücretini ödeyerek gerçekleştirilebilir.

Bu, tüm DA pazarının Ethereum'un tekel pazarından Restaking ve Ethereum'un bir arada bulunduğu bir oligopol rekabet pazarına dönüşmesine neden oldu ve Ethereum'un piyasa fiyatlama gücünü ve kârını etkiledi. Daha da önemlisi, bu, çeşitli uygulama tanıtımı ve piyasa eğitimi için kullanılan değerli kaynakları dağıttı ve bunları altyapının "tekrar inşasına" yönlendirdi.

Ethereum ekosisteminin düşünce liderlerinin soylulaşma eğilimi

Ethereum ekosisteminde, diğer genel blok zincirleri gibi aktif bir görüş liderinin eksikliği var. Bu liderler bazen FOMO'yu tetikleyen bir güç olarak görülse de, topluluk birliği ve girişim ekiplerine olan güven konusundaki önemli rollerini inkar edemeyiz.

Ethereum ekosisteminde, Vitalik dışında, diğer önemli etkili liderleri düşünmek oldukça zor. Bu fenomenin bir kısmı, ilk kurucu ekibin bölünmesinden kaynaklanıyor, ancak aynı zamanda ekosistemin içindeki katmanların katılaşmasıyla da ilgili. Birçok ekosistem büyüme kazancı, erken katılımcılar tarafından tekel haline getirildi.

Erken katılımcılar, genişleme yerine mevcut durumu sürdürmenin daha çekici hale gelmesiyle birlikte, muhafazakâr stratejilere yönelmeye başladılar. Riskten kaçınmak için daha temkinli hale geldiler, bu da ekosistem gelişimini teşvik ederken neden muhafazakâr stratejileri tercih ettiklerini açıklıyor.

Bu zorluklara rağmen, Ethereum'un uzun vadeli trendinin olumlu olduğuna inanıyorum. Piyasada gerçekten doğrudan bir rakip yok, çünkü Ethereum'un konumlandırmasında "merkeziyetsizlik" "çalışma ortamı"ndan daha kritik, ve bu temel durum değişmedi. Kaynakların entegrasyonunu sağlayabildiğimiz sürece, uygulamaların geliştirilmesini desteklediğimizde, Ethereum'un geleceği hala umut verici.