バイタルマネー案件における司法実践の分析

はじめに

最近、大量のバイタルマネーに関する刑事判例の研究を通じて、司法機関がこの種の事件を処理する際にいくつかの隠れたルール、または有罪判決や量刑におけるパス依存性が存在することがわかります。本稿では、一般的な通貨関連犯罪において、実務界がどのようにして特定の行為が犯罪を構成するかを決定しているのかを探ります。

ケース概要

2020年4月、浙江省高院は資金集め詐欺事件に関する判決を下しました。この事件は、発行通貨、宣伝促進、マーケティング、ICOなどの多様なビジネスモデルを含んでいます。この事件の特異性は、主犯の夏某某らが最初に湖北省鐘祥市法院によって組織、リーダーシップのマルチ商法活動の罪で執行猶予を受けたことですが、その後杭州市中院によって原判決が撤回され、資金集め詐欺罪に改定され、無期懲役を言い渡されたことです。この判決の違いは、マルチ商法犯罪と詐欺犯罪の有罪論理についての深い考察を引き起こしました。

貨幣関連犯罪の法的判断

バイタルマネー取引の合法性問題

2017年9月に国家七部委がトークン発行の資金調達リスクに関する公告を発表して以来、中国国内でのトークン発行は違法な公開資金調達行為と見なされ、違法な集金などの犯罪活動に関与する可能性があります。海外で発行されたバイタルマネーであっても、国家の認可や実際の経済的価値が欠如しているため、本質的には依然として一種のバーチャルコンセプトと見なされています。

夏某某の事件において、裁判所は、当事者が発行したバイタルマネーには総量が不固定であり、無償で贈与され、人為的に価格が操作されるなどの問題が存在すると認定し、実質的にはポンジスキームであると判断しました。したがって、バイタルマネー取引における発行者は違法行為と見なされましたが、一般の参加者の法的地位については明確な表現がありませんでした。

よくある通貨関連の犯罪の種類

通貨に関わる犯罪は主に詐欺類の犯罪（詐欺罪、契約詐欺罪、資金集め詐欺罪など）、マルチ商法犯罪、賭博場を開設する犯罪、そして違法営業罪などを含みます。

• 詐欺類犯罪の核心は、行為者が不法に占有することを目的として、他人の財産を騙し取ることです。
• マルチ商法の犯罪は通常、架空のプロジェクトや実際の運営背景がないプロジェクトに関与し、多層構造やリベートメカニズムを形成します。
• カジノ設立罪はバイタルマネー取引所で比較的一般的であり、特定の永続的契約やバイタルマネーゲームは賭博と見なされる可能性があります。
• 不正営業罪は主にバイタルマネーを外国為替取引や支払い決済に使用することに関係しています。

通貨に関する犯罪の有罪ロジック

マルチ商法犯罪と資金集め詐欺罪を例に取ると:

1. マルチ商法犯罪の構成要件には、以下が含まれます：

   • 参加者を吸収するためのハードルを設定する
   • 開発者の数を報酬の基準として計算する
   • 組織は3つのレベル以上に達し、人数は30人を超えます
   • 行為者の目的は参加者の財物を騙し取ることです

2. 詐欺類犯罪の本質は他人の財産を騙し取ることであり、被害者に誤った認識を持たせて財産を処分させることです。バイタルマネー詐欺事件では、エアドロップコインが詐欺の手段としてよく使用され、主流通貨と交換されます。

夏某某の事件において、裁判所がマルチ商法犯罪を資金集め詐欺罪に変更判決した主な根拠は：

• 行為者は違法な資金調達手段を通じて、実際の価値がないバイタルマネーを利用して投資を引き付ける。
• 資金プールを形成し、その所得を個人消費や海外移転に使用することは、集団詐欺の主観的故意を反映している。

! 【仮想通貨ねずみ講・詐欺関連犯罪における司法当局の有罪判決経路の分析】(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-500e4765ece27e1c51496fffe45b119d.webp)

まとめ

仮想通貨への投資は明確に禁止されていないものの、国家の規制当局は金融秩序を破壊し、金融安全を脅かす行為に対して取り締まる権限を保持しています。しかし、どの程度が「金融秩序を破壊し、金融安全を脅かす」と見なされるかの基準は明確ではなく、各地の執法機関の理解と実行には差異がある可能性があります。この状況は仮想通貨に関わる事件において特に顕著であり、我が国におけるこの分野の法律適用の複雑さと地域の差異を反映しています。

! 仮想通貨ねずみ講と詐欺を含む犯罪における司法当局の有罪判決経路の分析