Roadmap Ethereum awalnya mencakup dua strategi skalabilitas: sharding dan protokol Layer2. Sharding memungkinkan setiap node hanya memverifikasi dan menyimpan sebagian kecil transaksi, sementara Layer2 menjaga sebagian besar data dan komputasi di luar rantai utama. Kedua pendekatan ini akhirnya bergabung, membentuk roadmap yang berfokus pada Rollup, yang masih merupakan strategi skalabilitas Ethereum saat ini.
Peta jalan yang berfokus pada Rollup mengusulkan pembagian tugas yang sederhana: Ethereum L1 berkonsentrasi untuk menjadi lapisan dasar yang kuat dan terdesentralisasi, sementara L2 mengambil tugas membantu ekosistem untuk berkembang. Pola ini umum di masyarakat: sistem pengadilan (L1) ada untuk melindungi kontrak dan hak milik, sementara pengusaha (L2) membangun di atas dasar tersebut.
Tahun ini, peta jalan yang berfokus pada Rollup telah mencapai kemajuan penting: peluncuran EIP-4844 blobs secara signifikan meningkatkan bandwidth data Ethereum L1, dan beberapa EVM Rollup telah memasuki fase pertama. Setiap L2 ada sebagai "shard" independen, dan keberagaman cara implementasi shard kini telah menjadi kenyataan. Namun, jalan ini juga menghadapi beberapa tantangan unik. Tugas kita sekarang adalah menyelesaikan peta jalan yang berfokus pada Rollup, mengatasi masalah ini, sambil mempertahankan ketahanan dan desentralisasi Ethereum L1.
The Surge: Tujuan Kunci
Di masa depan, Ethereum melalui L2 dapat mencapai lebih dari 100.000 TPS;
Mempertahankan desentralisasi dan ketahanan L1;
Setidaknya beberapa L2 sepenuhnya mewarisi atribut inti Ethereum ( yang tidak mempercayai, terbuka, dan tahan sensor );
Ethereum harus terasa seperti ekosistem yang terintegrasi, bukan 34 blockchain yang berbeda.
Paradox Segitiga Skalabilitas
Paradoks segitiga skalabilitas berpendapat bahwa ada kontradiksi antara tiga karakteristik blockchain: desentralisasi, skalabilitas, dan keamanan. Ini memberikan argumen matematis heuristik: jika sebuah node yang ramah desentralisasi dapat memverifikasi N transaksi per detik, dan Anda memiliki sebuah rantai yang dapat memproses k*N transaksi per detik, maka (i) setiap transaksi hanya dapat dilihat oleh 1/k node, yang berarti penyerang hanya perlu menghancurkan sejumlah kecil node untuk melakukan transaksi jahat, atau (ii) node Anda akan menjadi kuat, sementara rantai Anda tidak akan terdesentralisasi.
Namun, penggabungan sampling ketersediaan data dengan SNARKs memang menyelesaikan paradoks segitiga: ini memungkinkan klien untuk memverifikasi sejumlah data yang tersedia dengan hanya mengunduh sejumlah kecil data dan melakukan sangat sedikit perhitungan, serta memastikan sejumlah langkah perhitungan dilaksanakan dengan benar. Solusi lainnya adalah arsitektur Plasma, yang mendorong tanggung jawab pemantauan ketersediaan data kepada pengguna. Dengan meningkatnya popularitas SNARKs, arsitektur Plasma menjadi semakin layak untuk berbagai skenario penggunaan.
Kemajuan lebih lanjut dalam sampling ketersediaan data
Saat ini, setiap slot Ethereum selama 12 detik memiliki 3 blob sekitar 125 kB, dengan bandwidth data yang tersedia sekitar 375 kB. Jika data transaksi diterbitkan langsung di rantai, transfer ERC20 sekitar 180 byte, sehingga maksimum TPS Rollup di Ethereum adalah 173,6. Tujuan jangka menengah kami adalah 16 MB per slot, dan jika digabungkan dengan perbaikan kompresi data Rollup, akan menghasilkan sekitar 58000 TPS.
PeerDAS adalah implementasi yang relatif sederhana dari "1D sampling". Di Ethereum, setiap blob adalah polinomial derajat 4096 di atas bidang prima 253. Kami siarkan shares polinomial, di mana setiap share berisi 16 nilai evaluasi dari 16 koordinat yang berdekatan dari total 8192 koordinat. Dari 8192 nilai evaluasi ini, sembarang 4096 dapat digunakan untuk memulihkan blob.
Cara kerja PeerDAS adalah membuat setiap klien mendengarkan sejumlah kecil subnet, di mana subnet ke-i menyiarkan sampel ke-i dari setiap blob, dan meminta blob dari subnet lain yang dibutuhkannya dengan menanyakan kepada peer di jaringan p2p global. Versi yang lebih konservatif SubnetDAS hanya menggunakan mekanisme subnet, tanpa meminta tambahan dari lapisan peer.
Secara teori, kita dapat memperluas skala "1D sampling" cukup besar: jika kita meningkatkan jumlah maksimum blob menjadi 256( dengan target 128), maka kita dapat mencapai target 16MB, sedangkan dalam sampling ketersediaan data setiap node perlu memproses bandwidth data sebesar 1 MB per slot. Ini hanya sedikit berada dalam batas toleransi kami, yang berarti klien dengan bandwidth terbatas tidak dapat melakukan sampling.
Oleh karena itu, kami pada akhirnya ingin melangkah lebih jauh, melakukan pengambilan sampel 2D, yang tidak hanya dilakukan di dalam blob, tetapi juga mengambil sampel secara acak di antara blob. Sifat linier dari komitmen KZG digunakan untuk memperluas kumpulan blob dalam satu blok, yang berisi daftar blob virtual baru yang mengkodekan redundansi untuk informasi yang sama.
Sangat penting untuk dicatat bahwa perpanjangan komitmen tidak memerlukan blob, sehingga skema ini secara fundamental ramah terhadap pembangunan blok terdistribusi. Node yang secara nyata membangun blok hanya perlu memiliki komitmen KZG blob, dan mereka dapat bergantung pada sampling ketersediaan data (DAS) untuk memverifikasi ketersediaan blok data.
Selanjutnya adalah menyelesaikan implementasi dan peluncuran PeerDAS. Setelah itu, terus meningkatkan jumlah blob di PeerDAS, sambil mengamati jaringan dengan cermat dan memperbaiki perangkat lunak untuk memastikan keamanan, ini adalah proses yang bertahap. Kami juga berharap ada lebih banyak penelitian akademis untuk menstandarkan PeerDAS dan versi DAS lainnya serta interaksinya dengan masalah keamanan seperti aturan pemilihan fork.
Di tahap yang lebih jauh di masa depan, kita perlu melakukan lebih banyak pekerjaan untuk menentukan versi ideal dari 2D DAS dan membuktikan atribut keamanannya. Kami juga berharap akhirnya dapat beralih dari KZG ke alternatif yang aman secara kuantum dan tidak memerlukan pengaturan tepercaya.
Jalur realitas jangka panjang yang saya anggap adalah:
Melaksanakan DAS 2D yang ideal;
Terus menggunakan 1D DAS, mengorbankan efisiensi lebar pita sampel, demi kesederhanaan dan ketahanan menerima batas data yang lebih rendah.
Menyerahkan DA dan sepenuhnya menerima Plasma sebagai arsitektur Layer2 utama yang menjadi fokus kami.
Harap dicatat, bahkan jika kami memutuskan untuk memperluas eksekusi secara langsung di lapisan L1, pilihan ini tetap ada. Ini karena jika lapisan L1 harus menangani jumlah TPS yang besar, blok L1 akan menjadi sangat besar, klien akan menginginkan cara yang efisien untuk memverifikasi kebenarannya, oleh karena itu kami harus menggunakan teknologi yang sama di lapisan L1 seperti Rollup( seperti ZK-EVM dan DAS).
Kompresi Data
Setiap transaksi dalam Rollup akan menggunakan banyak ruang data di blockchain: transfer ERC20 membutuhkan sekitar 180 byte. Bahkan dengan sampling ketersediaan data yang ideal, ini membatasi skalabilitas protokol Layer. Setiap slot 16 MB, kita mendapatkan:
16000000 / 12 / 180 = 7407 TPS
Jika kita tidak hanya dapat menyelesaikan masalah numerator, tetapi juga dapat menyelesaikan masalah denominator, bagaimana jika setiap transaksi di dalam Rollup memakan lebih sedikit byte di blockchain?
Ada beberapa metode kompresi data:
Kompresi byte nol: Mengganti setiap urutan byte nol panjang dengan dua byte yang menunjukkan berapa banyak byte nol.
Penggabungan Tanda Tangan: Beralih dari tanda tangan ECDSA ke tanda tangan BLS, karakteristik tanda tangan BLS adalah beberapa tanda tangan dapat digabungkan menjadi satu tanda tangan tunggal, tanda tangan ini dapat membuktikan keabsahan semua tanda tangan asli.
Ganti alamat dengan pointer: Jika sebelumnya Anda telah menggunakan alamat tertentu, kita dapat mengganti alamat 20-byte dengan pointer 4-byte yang menunjuk ke lokasi tertentu dalam riwayat.
Serialisasi nilai transaksi kustom: Sebagian besar nilai transaksi memiliki sedikit digit, misalnya, 0.25 ETH diwakili sebagai 250.000.000.000.000.000 wei. Biaya dasar maksimum dan biaya prioritas juga serupa. Oleh karena itu, kita dapat menggunakan format desimal floating-point kustom untuk mewakili sebagian besar nilai mata uang.
Perbedaan status rilis Rollups berdasarkan bukti validitas daripada transaksi.
Langkah selanjutnya yang perlu dilakukan adalah menerapkan rencana di atas secara nyata. Pertimbangan utama termasuk:
Beralih ke tanda tangan BLS memerlukan usaha yang besar, dan akan mengurangi kompatibilitas dengan chip perangkat keras tepercaya yang dapat meningkatkan keamanan. Paket ZK-SNARK yang menggunakan skema tanda tangan lain dapat digunakan sebagai pengganti.
Kompresi dinamis ( misalnya, mengganti alamat ) dengan pointers akan membuat kode klien menjadi rumit.
Mempublikasikan perbedaan status ke dalam rantai alih-alih transaksi, akan mengurangi kemampuan untuk diaudit, dan membuat banyak perangkat lunak ( seperti penjelajah blok ) tidak dapat berfungsi.
Dengan mengadopsi ERC-4337 dan akhirnya mengintegrasikan sebagian isinya ke dalam L2 EVM, ini dapat mempercepat penerapan teknologi agregasi secara signifikan. Menempatkan sebagian isi ERC-4337 di L1 dapat mempercepat penerapannya di L2.
Plasma Umum
Bahkan dengan penggunaan blob 16 MB dan kompresi data, 58.000 TPS mungkin tidak cukup untuk sepenuhnya memenuhi kebutuhan pembayaran konsumen, media sosial terdesentralisasi, atau bidang bandwidth tinggi lainnya, terutama ketika kita mulai mempertimbangkan faktor privasi, yang dapat mengurangi skalabilitas hingga 3-8 kali lipat. Untuk skenario aplikasi dengan volume transaksi tinggi dan nilai rendah, salah satu pilihan saat ini adalah menggunakan Validium, yang menyimpan data di luar rantai, dan mengadopsi model keamanan yang menarik: operator tidak dapat mencuri dana pengguna, tetapi mereka dapat membekukan dana semua pengguna secara sementara atau permanen. Namun, kita bisa melakukan yang lebih baik.
Plasma adalah solusi skalabilitas yang melibatkan operator yang menerbitkan blok ke off-chain dan menempatkan akar Merkle dari blok-blok ini ke on-chain (. Berbeda dengan Rollup, Rollup akan menempatkan seluruh blok ke on-chain ). Untuk setiap blok, operator akan mengirimkan cabang Merkle kepada setiap pengguna untuk membuktikan apa yang telah terjadi pada aset pengguna tersebut, atau tidak ada perubahan. Pengguna dapat menarik aset mereka dengan menyediakan cabang Merkle. Penting untuk dicatat bahwa cabang ini tidak harus memiliki status terbaru sebagai akar. Oleh karena itu, bahkan jika ada masalah dengan ketersediaan data, pengguna masih dapat memulihkan aset mereka dengan menarik status terbaru yang tersedia. Jika pengguna mengirimkan cabang yang tidak valid (, misalnya, menarik aset yang telah mereka kirimkan kepada orang lain, atau jika operator sendiri menciptakan aset dari udara ), maka kepemilikan aset dapat ditentukan melalui mekanisme tantangan di on-chain.
Versi awal Plasma hanya dapat menangani kasus pembayaran, tidak dapat diperluas secara efektif. Namun, jika kita memerlukan setiap akar untuk diverifikasi dengan SNARK, maka Plasma akan menjadi jauh lebih kuat. Setiap permainan tantangan dapat sangat disederhanakan, karena kita mengecualikan sebagian besar kemungkinan jalur penipuan dari operator. Pada saat yang sama, juga membuka jalur baru, memungkinkan teknologi Plasma untuk diperluas ke kategori aset yang lebih luas. Akhirnya, jika operator tidak menipu, pengguna dapat segera menarik dana, tanpa perlu menunggu periode tantangan selama seminggu.
Sebuah wawasan kunci adalah, sistem Plasma tidak perlu sempurna. Bahkan jika Anda hanya dapat melindungi subset aset ( misalnya, hanya token yang tidak bergerak dalam seminggu terakhir ), Anda telah secara signifikan memperbaiki keadaan EVM super skalabel saat ini ( yaitu Validium ).
Jenis struktur lainnya adalah campuran Plasma/Rollup, seperti Intmax. Konstruksi ini menempatkan sejumlah kecil data pengguna di rantai (, misalnya, 5 byte ), dengan cara ini dapat memperoleh beberapa fitur antara Plasma dan Rollup: dalam kasus Intmax, Anda dapat memperoleh skalabilitas dan privasi yang sangat tinggi, meskipun bahkan dalam kapasitas 16 MB, secara teoritis dibatasi sekitar 16.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
10 Suka
Hadiah
10
5
Bagikan
Komentar
0/400
DeFiCaffeinator
· 17jam yang lalu
L2 tempat baru untuk memplay people for suckers telah datang
Lihat AsliBalas0
BlockchainTherapist
· 17jam yang lalu
eth adalah raja gunung
Lihat AsliBalas0
CryptoHistoryClass
· 17jam yang lalu
*memeriksa pola sejarah* narasi skala eth lainnya... sama seperti hype plasma tahun 2018 menurut saya
Lihat AsliBalas0
Rugman_Walking
· 18jam yang lalu
Ekosistem Eth adalah jalan yang benar, tidak perlu berpikir terlalu banyak.
Lihat AsliBalas0
MidnightTrader
· 18jam yang lalu
Pemain ekosistem L2 benar-benar menghasilkan uang.
Ethereum The Surge: Visi 100.000 TPS dan Cara Mengatasi Masalah Skalabilitas
Masa Depan Ethereum yang Mungkin: The Surge
Roadmap Ethereum awalnya mencakup dua strategi skalabilitas: sharding dan protokol Layer2. Sharding memungkinkan setiap node hanya memverifikasi dan menyimpan sebagian kecil transaksi, sementara Layer2 menjaga sebagian besar data dan komputasi di luar rantai utama. Kedua pendekatan ini akhirnya bergabung, membentuk roadmap yang berfokus pada Rollup, yang masih merupakan strategi skalabilitas Ethereum saat ini.
Peta jalan yang berfokus pada Rollup mengusulkan pembagian tugas yang sederhana: Ethereum L1 berkonsentrasi untuk menjadi lapisan dasar yang kuat dan terdesentralisasi, sementara L2 mengambil tugas membantu ekosistem untuk berkembang. Pola ini umum di masyarakat: sistem pengadilan (L1) ada untuk melindungi kontrak dan hak milik, sementara pengusaha (L2) membangun di atas dasar tersebut.
Tahun ini, peta jalan yang berfokus pada Rollup telah mencapai kemajuan penting: peluncuran EIP-4844 blobs secara signifikan meningkatkan bandwidth data Ethereum L1, dan beberapa EVM Rollup telah memasuki fase pertama. Setiap L2 ada sebagai "shard" independen, dan keberagaman cara implementasi shard kini telah menjadi kenyataan. Namun, jalan ini juga menghadapi beberapa tantangan unik. Tugas kita sekarang adalah menyelesaikan peta jalan yang berfokus pada Rollup, mengatasi masalah ini, sambil mempertahankan ketahanan dan desentralisasi Ethereum L1.
The Surge: Tujuan Kunci
Paradox Segitiga Skalabilitas
Paradoks segitiga skalabilitas berpendapat bahwa ada kontradiksi antara tiga karakteristik blockchain: desentralisasi, skalabilitas, dan keamanan. Ini memberikan argumen matematis heuristik: jika sebuah node yang ramah desentralisasi dapat memverifikasi N transaksi per detik, dan Anda memiliki sebuah rantai yang dapat memproses k*N transaksi per detik, maka (i) setiap transaksi hanya dapat dilihat oleh 1/k node, yang berarti penyerang hanya perlu menghancurkan sejumlah kecil node untuk melakukan transaksi jahat, atau (ii) node Anda akan menjadi kuat, sementara rantai Anda tidak akan terdesentralisasi.
Namun, penggabungan sampling ketersediaan data dengan SNARKs memang menyelesaikan paradoks segitiga: ini memungkinkan klien untuk memverifikasi sejumlah data yang tersedia dengan hanya mengunduh sejumlah kecil data dan melakukan sangat sedikit perhitungan, serta memastikan sejumlah langkah perhitungan dilaksanakan dengan benar. Solusi lainnya adalah arsitektur Plasma, yang mendorong tanggung jawab pemantauan ketersediaan data kepada pengguna. Dengan meningkatnya popularitas SNARKs, arsitektur Plasma menjadi semakin layak untuk berbagai skenario penggunaan.
Kemajuan lebih lanjut dalam sampling ketersediaan data
Saat ini, setiap slot Ethereum selama 12 detik memiliki 3 blob sekitar 125 kB, dengan bandwidth data yang tersedia sekitar 375 kB. Jika data transaksi diterbitkan langsung di rantai, transfer ERC20 sekitar 180 byte, sehingga maksimum TPS Rollup di Ethereum adalah 173,6. Tujuan jangka menengah kami adalah 16 MB per slot, dan jika digabungkan dengan perbaikan kompresi data Rollup, akan menghasilkan sekitar 58000 TPS.
PeerDAS adalah implementasi yang relatif sederhana dari "1D sampling". Di Ethereum, setiap blob adalah polinomial derajat 4096 di atas bidang prima 253. Kami siarkan shares polinomial, di mana setiap share berisi 16 nilai evaluasi dari 16 koordinat yang berdekatan dari total 8192 koordinat. Dari 8192 nilai evaluasi ini, sembarang 4096 dapat digunakan untuk memulihkan blob.
Cara kerja PeerDAS adalah membuat setiap klien mendengarkan sejumlah kecil subnet, di mana subnet ke-i menyiarkan sampel ke-i dari setiap blob, dan meminta blob dari subnet lain yang dibutuhkannya dengan menanyakan kepada peer di jaringan p2p global. Versi yang lebih konservatif SubnetDAS hanya menggunakan mekanisme subnet, tanpa meminta tambahan dari lapisan peer.
Secara teori, kita dapat memperluas skala "1D sampling" cukup besar: jika kita meningkatkan jumlah maksimum blob menjadi 256( dengan target 128), maka kita dapat mencapai target 16MB, sedangkan dalam sampling ketersediaan data setiap node perlu memproses bandwidth data sebesar 1 MB per slot. Ini hanya sedikit berada dalam batas toleransi kami, yang berarti klien dengan bandwidth terbatas tidak dapat melakukan sampling.
Oleh karena itu, kami pada akhirnya ingin melangkah lebih jauh, melakukan pengambilan sampel 2D, yang tidak hanya dilakukan di dalam blob, tetapi juga mengambil sampel secara acak di antara blob. Sifat linier dari komitmen KZG digunakan untuk memperluas kumpulan blob dalam satu blok, yang berisi daftar blob virtual baru yang mengkodekan redundansi untuk informasi yang sama.
Sangat penting untuk dicatat bahwa perpanjangan komitmen tidak memerlukan blob, sehingga skema ini secara fundamental ramah terhadap pembangunan blok terdistribusi. Node yang secara nyata membangun blok hanya perlu memiliki komitmen KZG blob, dan mereka dapat bergantung pada sampling ketersediaan data (DAS) untuk memverifikasi ketersediaan blok data.
Selanjutnya adalah menyelesaikan implementasi dan peluncuran PeerDAS. Setelah itu, terus meningkatkan jumlah blob di PeerDAS, sambil mengamati jaringan dengan cermat dan memperbaiki perangkat lunak untuk memastikan keamanan, ini adalah proses yang bertahap. Kami juga berharap ada lebih banyak penelitian akademis untuk menstandarkan PeerDAS dan versi DAS lainnya serta interaksinya dengan masalah keamanan seperti aturan pemilihan fork.
Di tahap yang lebih jauh di masa depan, kita perlu melakukan lebih banyak pekerjaan untuk menentukan versi ideal dari 2D DAS dan membuktikan atribut keamanannya. Kami juga berharap akhirnya dapat beralih dari KZG ke alternatif yang aman secara kuantum dan tidak memerlukan pengaturan tepercaya.
Jalur realitas jangka panjang yang saya anggap adalah:
Harap dicatat, bahkan jika kami memutuskan untuk memperluas eksekusi secara langsung di lapisan L1, pilihan ini tetap ada. Ini karena jika lapisan L1 harus menangani jumlah TPS yang besar, blok L1 akan menjadi sangat besar, klien akan menginginkan cara yang efisien untuk memverifikasi kebenarannya, oleh karena itu kami harus menggunakan teknologi yang sama di lapisan L1 seperti Rollup( seperti ZK-EVM dan DAS).
Kompresi Data
Setiap transaksi dalam Rollup akan menggunakan banyak ruang data di blockchain: transfer ERC20 membutuhkan sekitar 180 byte. Bahkan dengan sampling ketersediaan data yang ideal, ini membatasi skalabilitas protokol Layer. Setiap slot 16 MB, kita mendapatkan:
16000000 / 12 / 180 = 7407 TPS
Jika kita tidak hanya dapat menyelesaikan masalah numerator, tetapi juga dapat menyelesaikan masalah denominator, bagaimana jika setiap transaksi di dalam Rollup memakan lebih sedikit byte di blockchain?
Ada beberapa metode kompresi data:
Kompresi byte nol: Mengganti setiap urutan byte nol panjang dengan dua byte yang menunjukkan berapa banyak byte nol.
Penggabungan Tanda Tangan: Beralih dari tanda tangan ECDSA ke tanda tangan BLS, karakteristik tanda tangan BLS adalah beberapa tanda tangan dapat digabungkan menjadi satu tanda tangan tunggal, tanda tangan ini dapat membuktikan keabsahan semua tanda tangan asli.
Ganti alamat dengan pointer: Jika sebelumnya Anda telah menggunakan alamat tertentu, kita dapat mengganti alamat 20-byte dengan pointer 4-byte yang menunjuk ke lokasi tertentu dalam riwayat.
Serialisasi nilai transaksi kustom: Sebagian besar nilai transaksi memiliki sedikit digit, misalnya, 0.25 ETH diwakili sebagai 250.000.000.000.000.000 wei. Biaya dasar maksimum dan biaya prioritas juga serupa. Oleh karena itu, kita dapat menggunakan format desimal floating-point kustom untuk mewakili sebagian besar nilai mata uang.
Perbedaan status rilis Rollups berdasarkan bukti validitas daripada transaksi.
Langkah selanjutnya yang perlu dilakukan adalah menerapkan rencana di atas secara nyata. Pertimbangan utama termasuk:
Beralih ke tanda tangan BLS memerlukan usaha yang besar, dan akan mengurangi kompatibilitas dengan chip perangkat keras tepercaya yang dapat meningkatkan keamanan. Paket ZK-SNARK yang menggunakan skema tanda tangan lain dapat digunakan sebagai pengganti.
Kompresi dinamis ( misalnya, mengganti alamat ) dengan pointers akan membuat kode klien menjadi rumit.
Mempublikasikan perbedaan status ke dalam rantai alih-alih transaksi, akan mengurangi kemampuan untuk diaudit, dan membuat banyak perangkat lunak ( seperti penjelajah blok ) tidak dapat berfungsi.
Dengan mengadopsi ERC-4337 dan akhirnya mengintegrasikan sebagian isinya ke dalam L2 EVM, ini dapat mempercepat penerapan teknologi agregasi secara signifikan. Menempatkan sebagian isi ERC-4337 di L1 dapat mempercepat penerapannya di L2.
Plasma Umum
Bahkan dengan penggunaan blob 16 MB dan kompresi data, 58.000 TPS mungkin tidak cukup untuk sepenuhnya memenuhi kebutuhan pembayaran konsumen, media sosial terdesentralisasi, atau bidang bandwidth tinggi lainnya, terutama ketika kita mulai mempertimbangkan faktor privasi, yang dapat mengurangi skalabilitas hingga 3-8 kali lipat. Untuk skenario aplikasi dengan volume transaksi tinggi dan nilai rendah, salah satu pilihan saat ini adalah menggunakan Validium, yang menyimpan data di luar rantai, dan mengadopsi model keamanan yang menarik: operator tidak dapat mencuri dana pengguna, tetapi mereka dapat membekukan dana semua pengguna secara sementara atau permanen. Namun, kita bisa melakukan yang lebih baik.
Plasma adalah solusi skalabilitas yang melibatkan operator yang menerbitkan blok ke off-chain dan menempatkan akar Merkle dari blok-blok ini ke on-chain (. Berbeda dengan Rollup, Rollup akan menempatkan seluruh blok ke on-chain ). Untuk setiap blok, operator akan mengirimkan cabang Merkle kepada setiap pengguna untuk membuktikan apa yang telah terjadi pada aset pengguna tersebut, atau tidak ada perubahan. Pengguna dapat menarik aset mereka dengan menyediakan cabang Merkle. Penting untuk dicatat bahwa cabang ini tidak harus memiliki status terbaru sebagai akar. Oleh karena itu, bahkan jika ada masalah dengan ketersediaan data, pengguna masih dapat memulihkan aset mereka dengan menarik status terbaru yang tersedia. Jika pengguna mengirimkan cabang yang tidak valid (, misalnya, menarik aset yang telah mereka kirimkan kepada orang lain, atau jika operator sendiri menciptakan aset dari udara ), maka kepemilikan aset dapat ditentukan melalui mekanisme tantangan di on-chain.
Versi awal Plasma hanya dapat menangani kasus pembayaran, tidak dapat diperluas secara efektif. Namun, jika kita memerlukan setiap akar untuk diverifikasi dengan SNARK, maka Plasma akan menjadi jauh lebih kuat. Setiap permainan tantangan dapat sangat disederhanakan, karena kita mengecualikan sebagian besar kemungkinan jalur penipuan dari operator. Pada saat yang sama, juga membuka jalur baru, memungkinkan teknologi Plasma untuk diperluas ke kategori aset yang lebih luas. Akhirnya, jika operator tidak menipu, pengguna dapat segera menarik dana, tanpa perlu menunggu periode tantangan selama seminggu.
Sebuah wawasan kunci adalah, sistem Plasma tidak perlu sempurna. Bahkan jika Anda hanya dapat melindungi subset aset ( misalnya, hanya token yang tidak bergerak dalam seminggu terakhir ), Anda telah secara signifikan memperbaiki keadaan EVM super skalabel saat ini ( yaitu Validium ).
Jenis struktur lainnya adalah campuran Plasma/Rollup, seperti Intmax. Konstruksi ini menempatkan sejumlah kecil data pengguna di rantai (, misalnya, 5 byte ), dengan cara ini dapat memperoleh beberapa fitur antara Plasma dan Rollup: dalam kasus Intmax, Anda dapat memperoleh skalabilitas dan privasi yang sangat tinggi, meskipun bahkan dalam kapasitas 16 MB, secara teoritis dibatasi sekitar 16.