Analisis Praktik Peradilan dalam Kasus Uang Virtual
Pendahuluan
Belakangan ini, melalui penelitian terhadap banyak kasus pidana yang melibatkan Uang Virtual, dapat ditemukan bahwa lembaga peradilan memiliki beberapa aturan tersembunyi dalam menangani kasus-kasus semacam itu, atau bisa dibilang ada ketergantungan jalur dalam penentuan hukuman. Artikel ini akan membahas bagaimana praktik di lapangan menentukan bahwa beberapa tindakan merupakan kejahatan dalam jenis-jenis kejahatan yang umum terkait koin.
Ringkasan Kasus
Pada April 2020, Pengadilan Tinggi Zhejiang mengeluarkan putusan untuk sebuah kasus penipuan penggalangan dana. Kasus ini melibatkan berbagai model bisnis seperti penerbitan koin, promosi, pemasaran, dan ICO. Keunikan dari kasus ini adalah bahwa pelaku utama, Xia Moumou dan lainnya, awalnya dijatuhi hukuman percobaan oleh Pengadilan Kota Zhongxiang di Provinsi Hubei karena terlibat dalam organisasi dan kepemimpinan aktivitas penjualan langsung, tetapi kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Menengah Hangzhou, yang mengubahnya menjadi penipuan penggalangan dana dan menjatuhkan hukuman seumur hidup. Perbedaan putusan ini memicu pemikiran mendalam tentang logika penjatuhan hukuman untuk kejahatan penjualan langsung dan kejahatan penipuan.
Penetapan Hukum terhadap Kejahatan Terkait Koin
Masalah legalitas perdagangan Uang Virtual
Sejak pengumuman yang dikeluarkan oleh tujuh kementerian negara pada September 2017 mengenai pencegahan risiko pendanaan penerbitan koin, penerbitan koin di dalam wilayah Tiongkok dianggap sebagai tindakan pendanaan publik ilegal, yang berpotensi melanggar hukum terkait pengumpulan dana secara ilegal. Bahkan koin yang diterbitkan di luar negeri, karena kurangnya pengakuan negara dan nilai ekonomi yang nyata, pada dasarnya tetap dianggap sebagai suatu konsep virtual.
Dalam kasus Xia Mǒu Mǒu, pengadilan berpendapat bahwa Uang Virtual yang diterbitkan oleh pihak terkait memiliki masalah seperti jumlah yang tidak tetap, pemberian gratis, manipulasi harga secara buatan, yang pada dasarnya adalah suatu skema Ponzi. Oleh karena itu, penerbit dalam transaksi Uang Virtual dianggap melanggar hukum, tetapi status hukum bagi peserta biasa tidak dijelaskan secara jelas.
Jenis Kejahatan Terkait Uang Virtual yang Umum
Kejahatan terkait koin terutama mencakup kejahatan penipuan (seperti kejahatan penipuan, kejahatan penipuan kontrak, kejahatan penipuan penggalangan dana), kejahatan penjualan langsung, kejahatan perjudian, dan kejahatan usaha ilegal.
Inti dari kejahatan penipuan adalah pelaku yang bertujuan untuk memiliki secara ilegal, menipu harta milik orang lain.
Kejahatan skema ponzi biasanya melibatkan proyek fiktif atau proyek tanpa latar belakang operasional yang nyata, membentuk struktur multilapis dan mekanisme pengembalian.
Tindak pidana perjudian cukup umum di bursa Uang Virtual, seperti beberapa kontrak berjangka dan permainan Uang Virtual yang mungkin dianggap sebagai perjudian.
Kejahatan menjalankan bisnis ilegal terutama melibatkan penggunaan Uang Virtual untuk transaksi valuta asing atau penyelesaian pembayaran.
Logika Penjatuhan Hukuman untuk Kejahatan Terkait Koin
Sebagai contoh kejahatan skema ponzi dan penipuan penggalangan dana:
Unsur-unsur kejahatan pencucian uang termasuk:
Mengatur ambang batas untuk menarik peserta
Menghitung imbalan berdasarkan jumlah pengembang
Organisasi mencapai lebih dari tiga tingkat dan jumlah orang lebih dari tiga puluh
Tujuan pelaku adalah untuk menipu peserta dari harta benda.
Esensi dari kejahatan penipuan adalah untuk mengelabui properti orang lain, menyebabkan korban memiliki pemahaman yang salah dan mengalihkan propertinya. Dalam kasus penipuan Uang Virtual, koin udara sering digunakan sebagai alat penipuan untuk ditukar dengan koin utama.
Dalam kasus Xie Momo, dasar utama pengadilan untuk mengubah vonis kejahatan pencucian uang menjadi kejahatan penipuan pengumpulan dana adalah:
Pelaku menggunakan metode penggalangan dana ilegal, memanfaatkan Uang Virtual yang tidak memiliki nilai sebenarnya untuk menarik investasi
Membentuk kumpulan dana dan menggunakan hasilnya untuk konsumsi pribadi dan transfer ke luar negeri, mencerminkan niat subjektif dari penipuan penggalangan dana.
Kesimpulan
Meskipun investasi Uang Virtual tidak secara eksplisit dilarang, otoritas pengawas negara mempertahankan hak untuk menindak tindakan yang diduga merusak tatanan keuangan dan membahayakan keamanan keuangan. Namun, tingkat mana yang dianggap "diduga merusak tatanan keuangan dan membahayakan keamanan keuangan" tidak jelas, dan pemahaman serta pelaksanaan oleh lembaga penegak hukum di berbagai daerah mungkin berbeda. Situasi ini sangat jelas dalam kasus-kasus yang melibatkan Uang Virtual, mencerminkan kompleksitas dan perbedaan regional dalam penerapan hukum di bidang ini.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
12 Suka
Hadiah
12
4
Bagikan
Komentar
0/400
TokenAlchemist
· 17jam yang lalu
ngmi... inilah sebabnya kita butuh defi yang sebenarnya, bukan skema penipuan terpusat ini yang menjalankan operasi pseudo-ico
Lihat AsliBalas0
SpeakWithHatOn
· 17jam yang lalu
Hangzhou benar-benar mengambil tindakan tegas kali ini, memang pantas disebut kota internet.
Lihat AsliBalas0
MemeKingNFT
· 17jam yang lalu
Sudah dingin, jangan sampai para suckers masuk lagi setelah mendarat.
Lihat AsliBalas0
BridgeNomad
· 17jam yang lalu
smh putusan ini hanya menunjukkan bagaimana kerangka hukum masih tidak dapat menangani vektor serangan web3... keterbatasan sistem warisan yang khas jujur saja
Analisis Praktik Hukum Uang Virtual: Logika Pidana Dari Penipuan Berbasis Jaringan Hingga Penipuan
Analisis Praktik Peradilan dalam Kasus Uang Virtual
Pendahuluan
Belakangan ini, melalui penelitian terhadap banyak kasus pidana yang melibatkan Uang Virtual, dapat ditemukan bahwa lembaga peradilan memiliki beberapa aturan tersembunyi dalam menangani kasus-kasus semacam itu, atau bisa dibilang ada ketergantungan jalur dalam penentuan hukuman. Artikel ini akan membahas bagaimana praktik di lapangan menentukan bahwa beberapa tindakan merupakan kejahatan dalam jenis-jenis kejahatan yang umum terkait koin.
Ringkasan Kasus
Pada April 2020, Pengadilan Tinggi Zhejiang mengeluarkan putusan untuk sebuah kasus penipuan penggalangan dana. Kasus ini melibatkan berbagai model bisnis seperti penerbitan koin, promosi, pemasaran, dan ICO. Keunikan dari kasus ini adalah bahwa pelaku utama, Xia Moumou dan lainnya, awalnya dijatuhi hukuman percobaan oleh Pengadilan Kota Zhongxiang di Provinsi Hubei karena terlibat dalam organisasi dan kepemimpinan aktivitas penjualan langsung, tetapi kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Menengah Hangzhou, yang mengubahnya menjadi penipuan penggalangan dana dan menjatuhkan hukuman seumur hidup. Perbedaan putusan ini memicu pemikiran mendalam tentang logika penjatuhan hukuman untuk kejahatan penjualan langsung dan kejahatan penipuan.
Penetapan Hukum terhadap Kejahatan Terkait Koin
Masalah legalitas perdagangan Uang Virtual
Sejak pengumuman yang dikeluarkan oleh tujuh kementerian negara pada September 2017 mengenai pencegahan risiko pendanaan penerbitan koin, penerbitan koin di dalam wilayah Tiongkok dianggap sebagai tindakan pendanaan publik ilegal, yang berpotensi melanggar hukum terkait pengumpulan dana secara ilegal. Bahkan koin yang diterbitkan di luar negeri, karena kurangnya pengakuan negara dan nilai ekonomi yang nyata, pada dasarnya tetap dianggap sebagai suatu konsep virtual.
Dalam kasus Xia Mǒu Mǒu, pengadilan berpendapat bahwa Uang Virtual yang diterbitkan oleh pihak terkait memiliki masalah seperti jumlah yang tidak tetap, pemberian gratis, manipulasi harga secara buatan, yang pada dasarnya adalah suatu skema Ponzi. Oleh karena itu, penerbit dalam transaksi Uang Virtual dianggap melanggar hukum, tetapi status hukum bagi peserta biasa tidak dijelaskan secara jelas.
Jenis Kejahatan Terkait Uang Virtual yang Umum
Kejahatan terkait koin terutama mencakup kejahatan penipuan (seperti kejahatan penipuan, kejahatan penipuan kontrak, kejahatan penipuan penggalangan dana), kejahatan penjualan langsung, kejahatan perjudian, dan kejahatan usaha ilegal.
Logika Penjatuhan Hukuman untuk Kejahatan Terkait Koin
Sebagai contoh kejahatan skema ponzi dan penipuan penggalangan dana:
Unsur-unsur kejahatan pencucian uang termasuk:
Esensi dari kejahatan penipuan adalah untuk mengelabui properti orang lain, menyebabkan korban memiliki pemahaman yang salah dan mengalihkan propertinya. Dalam kasus penipuan Uang Virtual, koin udara sering digunakan sebagai alat penipuan untuk ditukar dengan koin utama.
Dalam kasus Xie Momo, dasar utama pengadilan untuk mengubah vonis kejahatan pencucian uang menjadi kejahatan penipuan pengumpulan dana adalah:
Kesimpulan
Meskipun investasi Uang Virtual tidak secara eksplisit dilarang, otoritas pengawas negara mempertahankan hak untuk menindak tindakan yang diduga merusak tatanan keuangan dan membahayakan keamanan keuangan. Namun, tingkat mana yang dianggap "diduga merusak tatanan keuangan dan membahayakan keamanan keuangan" tidak jelas, dan pemahaman serta pelaksanaan oleh lembaga penegak hukum di berbagai daerah mungkin berbeda. Situasi ini sangat jelas dalam kasus-kasus yang melibatkan Uang Virtual, mencerminkan kompleksitas dan perbedaan regional dalam penerapan hukum di bidang ini.