معضلة تحديد القيمة في قضايا المال الافتراضي

في السنوات الأخيرة، زادت القضايا الجنائية المتعلقة بالمال الافتراضي. بالإضافة إلى القضايا الشائعة مثل غسيل الأموال، الاحتيال، التسويق الهرمي، وفتح كازينوهات، تزايدت أيضًا حالات الاحتيال وسرقة المال الافتراضي بين الأفراد. توفر هذه الحالات مرجعًا قيمًا للدفاع والتحقيق في القضايا الجنائية ذات الصلة.

ستتناول هذه المقالة قضية احتيال في المال الافتراضي نشأت من نزاع استثماري (رقم القضية: (2019) بكين 0105 جنائي أول 2172) ، لاستكشاف كيفية تحديد قيمة المال الافتراضي المعني في القضايا الجنائية المتعلقة بالمال الافتراضي.

ملخص القضية

بين يونيو ويوليو 2018، استخدم تشنغ ذي ذريعة مساعدته ووانغ في استثمار مشروع بلوكتشين ليخدع وانغ ويستولي على 32 عملة بيتكوين وأكثر من 1000 عملة إيثيريوم في منطقة تشاويانغ في بكين. ثم قام تشنغ بإعادة بيع عملات البيتكوين التي حصل عليها، محققًا ربحًا يزيد عن 1.64 مليون يوان. بعد وقوع الحادث، سلم تشنغ نفسه طوعًا.

بعد النظر في القضية، قررت المحكمة أن زينغ قام بتزييف الحقائق من أجل الحصول على أموال الآخرين بشكل غير قانوني، بمبلغ كبير جداً، مما يشكل جريمة احتيال. وفي النهاية، تم الحكم على زينغ بالسجن لمدة عشر سنوات، بالإضافة إلى غرامة قدرها 200,000 يوان.

تحدي تحديد قيمة المال الافتراضي

في قضايا الاحتيال أو جمع التبرعات المتعلقة بالمال الافتراضي، فإن تحديد المبلغ المعني يعد مسألة حاسمة. في الممارسة العملية، استخدمت السلطات القضائية طرقًا متعددة، بما في ذلك:

1. سعر شراء الضحية للمال الافتراضي
2. سعر بيع المسروقات للمشتبه بهم أو المدعى عليهم
3. سعر السوق لأسواق العملات الافتراضية الخارجية
4. تقييم أو تقدير الأسعار من قبل مؤسسات الطرف الثالث المحلية

ومع ذلك، أشار محكمة تشاويانغ في بكين بوضوح في هذه القضية: "تتأثر قيمة المال الافتراضي بالقوانين واللوائح الوطنية وسياسات الرقابة الصناعية، لذا لا ينبغي تحديدها مباشرة في الحالات الفردية." في النهاية، اعتبرت المحكمة أن المبلغ المتعلق بالقضية هو أكثر من 1.64 مليون يوان، وهو ما حصل عليه المدعى عليه تشنغ.

المال الافتراضي 监管政策与司法实践

في 15 سبتمبر 2021، أصدرت عشر وزارات وطنية معًا "إشعارًا بشأن المزيد من الوقاية والتعامل مع مخاطر المضاربة على معاملات المال الافتراضي"، حيث صنفت الأنشطة التجارية المتعلقة بالمال الافتراضي كـ "أنشطة مالية غير قانونية"، بما في ذلك تقديم خدمات الوساطة المعلوماتية وخدمات التسعير لمعاملات المال الافتراضي.

أثارت هذه السياسة جدلاً في الممارسة القضائية:

• يعتقد بعض الناس أن الجهات القضائية نفسها أو الوكالات الخارجية التي تعينها لتحديد أسعار الأموال الافتراضية المعنية تعتبر نشاطًا قضائيًا، ولا تخضع للقيود الواردة في هذا الإشعار.
• بعض الأشخاص، وخاصة المحامون، يرون أن الإخطار هو قاعدة حظر شاملة، ولا يقدم استثناءات للأنشطة القضائية. لذلك، فإن تحديد أسعار الأموال الافتراضية من قبل السلطات القضائية أو الوكالات الخارجية المعينة قد يعتبر أيضًا انتهاكًا للسياسات التنظيمية.

الحل: طريقة محكمة تشاويانغ

ممارسات محكمة منطقة تشاويانغ في بكين توفر مرجعًا لحل هذه المشكلة:

1. مبدئياً، لا يتم إجراء تقييم لقيمة المال الافتراضي المعني بشكل نشط.
2. يُفضل تحديد المبلغ المتعلق بالقضية بناءً على مبلغ البيع غير المشروع (إن وُجد).
3. إذا لم يكن هناك مبلغ لعملية البيع، فيجب مراعاة الترتيب التالي:
   • سعر شراء العملة الافتراضية المعنية
   • معالجة مبلغ النقد
   • المبلغ المعتمد من قبل القضاء أو التقييم

فقط عندما لا يمكن تحديد المبلغ المعني بطرق أخرى، ويكون المبلغ المعني ضروريًا للحكم على الإدانة، يتم النظر في تحديد سعر المال الافتراضي المعني.

الخاتمة

لا تزال هناك خلافات حول الوضع القانوني والاعتراف بقيمة المال الافتراضي. يعود هذا أساسًا إلى القيود في فهم الجهات التنظيمية للمال الافتراضي، حيث تحاول السيطرة عليه بشكل شامل من خلال وثائق تنظيمية بسيطة. ومع ذلك، فإن ذلك لا يحقق النتائج المرجوة فحسب، بل يسبب أيضًا إرباكًا لعمل أجهزة التنفيذ والعدالة.

لحل هذه المشكلة بشكل جذري، قد يتطلب الأمر تعديل السياسات التنظيمية ذات الصلة. كيفية التعديل والمحتوى المحدد يحتاج إلى مزيد من المناقشة.