مشكلة تحديد القيمة في قضايا المال الافتراضي

في السنوات الأخيرة، زادت بشكل كبير عدد القضايا الجنائية المتعلقة بالمال الافتراضي. بالإضافة إلى القضايا المتخصصة الشائعة مثل غسيل الأموال، والاحتيال، والهرم، تزايدت أيضًا الجرائم المتعلقة بالمال الافتراضي بين الأفراد. توفر هذه الحالات مرجعًا قيمًا للتعامل مع القضايا الجنائية المتعلقة بالعملات.

ستتناول هذه المقالة قضية احتيال شخصية في المال الافتراضي نشأت عن نزاع استثماري. توفر حكم هذه القضية أفكارًا جديدة لمشكلة تحديد القيمة في القضايا الجنائية المتعلقة بالمال الافتراضي.

ملخص القضية

من يونيو إلى يوليو 2018، خدع زينغ شخصًا يدعى وانغ بحجة مساعدته في الاستثمار في مشروع بلوكتشين، حيث استولى على 32 عملة بيتكوين وأكثر من 1000 عملة إيثيريوم. قام زينغ ببيع البيتكوين الذي حصل عليه وحقق ربحًا يزيد عن 1.64 مليون يوان. بعد وقوع الحادث، سلم زينغ نفسه طواعية.

بعد النظر في القضية، خلصت المحكمة إلى أن تشنغ بهدف الاستحواذ غير القانوني، قام بتزوير الحقائق للاحتيال على ممتلكات الآخرين، وكانت القيمة كبيرة بشكل خاص، مما يشكل جريمة الاحتيال. وفي النهاية، تم الحكم على تشنغ بالسجن لمدة عشر سنوات، بالإضافة إلى غرامة قدرها مائتان ألف يوان.

موقف المحكمة من تسعير المال الافتراضي

في قضايا الاحتيال المتعلقة بالمال الافتراضي، كانت تحديد المبلغ المعني دائمًا مسألة حاسمة. في الممارسة العملية، هناك طرق متعددة، مثل استخدام سعر الشراء أو سعر البيع أو السعر السوقي أو سعر التقييم من طرف ثالث كمعايير.

ومع ذلك، أشار محكمة تشاويانغ في بكين في هذه القضية بوضوح إلى: "تتأثر مسألة قيمة المال الافتراضي بالقوانين واللوائح الوطنية وسياسات الرقابة الصناعية، ولا ينبغي الاعتراف بها مباشرة في القضايا الفردية." توفر هذه وجهة النظر مرجعًا مهمًا للتعامل مع القضايا المماثلة. وقد اعتبرت المحكمة في النهاية مبلغ 164 ألف يوان تقريبًا كالمبلغ المتعلق بالقضية من عائدات المتهم تشنغ.

سياسة المال الافتراضي والممارسات القضائية

في سبتمبر 2021، قامت عشرة وزارات وهيئات حكومية في البلاد بإصدار سياسة تنظيمية اعتبرت أن أنشطة الأعمال المتعلقة بالمال الافتراضي "أنشطة مالية غير قانونية"، بما في ذلك تقديم خدمات التسعير لتداول المال الافتراضي. وقد أثارت هذه السياسة جدلاً في الممارسات القضائية.

بعض الآراء ترى أن السلطات القضائية التي تحدد أسعار المال الافتراضي المتعلق بالقضية تعد نشاطًا قضائيًا ولا تخضع لهذا السياسة. بينما ترى آراء أخرى أن هذه السياسة لم تقدم استثناءً للنشاط القضائي، وأن تصرفات التسعير من قبل السلطات القضائية تخالف أيضًا المتطلبات التنظيمية.

تقدم ممارسات محكمة منطقة تشاويانغ في بكين فكرة لحل هذه المشكلة: من حيث المبدأ، لا تعترف بشكل استباقي بقيمة المال الافتراضي المعني. في حالة وجود مبلغ استرداد، يتم تحديد المبلغ المعني على أساسه. إذا لم يكن هناك مبلغ استرداد، يمكن النظر في سعر الشراء أو المبلغ النقدي الناتج عن التصرف أو مبلغ التقييم القضائي كبدائل.

الخاتمة

المال الافتراضي أعطى القانون تحديات غير مسبوقة. هذه الأزمة تأتي من محدودية فهم الجهات التنظيمية للمال الافتراضي، حيث تحاول السيطرة عليه من خلال وثائق تنظيمية بسيطة، مما أدى إلى نتائج محدودة وأثر على أنشطة التنفيذ والعدالة.

لحل هذه المشكلة بشكل كامل، يجب تعديل السياسات الحالية. كيفية التعديل والخطة المحددة لا تزال بحاجة إلى مزيد من النقاش والدراسة.