Pump.fun القيمة المبالغ فيها تثير التفكير في الصناعة

في الآونة الأخيرة، أعلن منصة لإطلاق MEME عن جمع 1 مليار دولار بتقييم قدره 40 مليار دولار، وقد أثار هذا الخبر مناقشات واسعة في الصناعة. كمنصة تركز على إصدار عملات MEME، فإن تقييمها يتجاوز حتى معظم بروتوكولات DeFi الرائدة، مما يثير الشكوك حول مشروعيتها. فيما يلي بعض الأفكار حول هذه الظاهرة:

1. مشكلة تضخم تقييم السوق

من البيانات، يبدو أن هذه المنصة كانت بالفعل واحدة من أكبر المستفيدين من دورة MEME الفائقة هذه، حيث بلغ ذروة إيراداتها الشهرية عدة عشرات من الملايين من الدولارات، وهذا التأثير في خلق الثروات نادر جدًا حتى في صناعة الإنترنت التقليدية.

ومع ذلك، فإن هذا النموذج التجاري يعتمد في جوهره على المنتج غير العقلاني الناتج عن الحماس الشديد قصير الأجل لسوق MEME. ببساطة، إنه يعتمد على تحويل حركة المرور المدفوعة بـ"المقامرة". وهذا يعني أن ربحية المنصة تعتمد بالكامل على تأثير الأضواء القصيرة الأجل في السوق، وليس على منطق الربح المستدام.

استنادًا إلى ذلك، فإن تقييم 40 مليار دولار قد يكون موضع تساؤل. هذا السعر يتجاوز بكثير معظم بروتوكولات DeFi الرائدة، ومن الصعب تصور أن تقييم منصة تُلقب بـ "منصة حصاد الأموال" سيتجاوز تلك البروتوكولات التي تتمتع بالابتكار الحقيقي. بمجرد أن تتلاشى حمى MEME، أو يعود السوق إلى العقلانية، قد ينهار نموذج دخل المنصة في لحظة.

2. ضعف الحواجز التجارية

يبدو أن نجاح هذه المنصة مصادفة ولكنه في الواقع حتمي، حيث استغلت الفوائد التكنولوجية للأداء العالي والتكاليف المنخفضة لبعض سلاسل الكتل العامة، بالإضافة إلى الفرصة الزمنية لانتقال ثقافة الميم من جماهيرية ضيقة إلى جماهيرية واسعة.

لكن من المشكوك فيه ما إذا كانت هذه "الميزة الأولية" يمكن أن تبني خندقاً عميقاً. من الناحية التقنية، يمكن نسخ منصات إصدار العملات المشابهة بسرعة؛ من ناحية التشغيل، فإن منصة إصدار MEME في جوهرها هي عمل تجاري يعتمد على حركة المرور، وعندما تنتقل الأضواء أو تشدد التنظيمات، فإن تكلفة انتقال المستخدمين تكون منخفضة جداً.

الأهم من ذلك، أن هذه المنصة تعتمد بشكل كبير على بيئات سلاسل الكتل المحددة، وعندما يحدث تغيير كبير في تلك البيئات، ستظهر هشاشة نموذج أعمالها بشكل واضح. هذا النوع من نموذج الأعمال المبني على بنى تحتية للآخرين هو في جوهره "عمل تحت سقف الآخرين"، ومع عدم استدامته الكبيرة، من الصعب دعم تقييم مستقل قدره 40 مليار دولار.

3. قيود منصة الإطلاق

حالياً، فإن هذه المنصة في "جني الأموال" ليست سوى "أداة لإصدار العملات"، ولتدعيم قيمة سوقية تبلغ 400 مليار، تحتاج على الأقل إلى نظام اقتصادي ضخم قائم على MEME. ومع ذلك، فإن حجم التمويل البالغ 10 مليارات دولار يثير الحيرة حول ما يراد منه.

هناك تناقض بحد ذاته في التحول من منصة إطلاق بسيطة إلى نظام اقتصادي معقد قائم على الميمات: الجوهر الثقافي للميمات هو البساطة، والوضوح، والانتشار الفيروسي، ولن تؤدي الزيادة المفرطة في الوظائف إلا إلى فقدان المنصة لطابعها "البرّي" الأصلي.

في الواقع، ليس من السهل تحقيق التوازن بين خاصية "قصير وسريع" لـ MEME والتراكم طويل الأجل للقيمة على المنصة. غالبًا ما تضيع المنتجات التي تحاول الانتقال من الأدوات إلى المنصات في سعيها نحو "كبير وشامل"، مما يؤدي في النهاية إلى التحول إلى شيء غير محدد. المنصة التي تحمل 10 مليارات دولار، من المحتمل أن تسير نحو مثل هذا المصير.

4. تأثير نظام الابتكار في القيمة على الصناعة

تُرسل التقييمات المرتفعة للغاية لهذه المنصة إشارة خطر إلى الصناعة بأكملها: في البيئة المشفرة الحالية، قد تتجاوز قيمة "تجميع الحركة + تحقيق الربح من المضاربة" "الابتكار التكنولوجي + البنية التحتية". عندما يصبح إنشاء منصات المضاربة أكثر ربحًا من دفع الابتكار التكنولوجي، من سيحاول معالجة هذا الجزء الصعب من البنية التحتية؟ قد تؤدي هذه الاتجاهات الجديدة في القيمة إلى ردود فعل متسلسلة كارثية في الصناعة.

من ناحية، قد يتدفق المزيد من رأس المال والمواهب إلى بناء البنية التحتية المتعلقة بـ MEME؛ ومن ناحية أخرى، قد يؤدي ذلك أيضًا إلى تفاقم اتجاه "التسليع" في الصناعة، مما يجعل الابتكار التكنولوجي الحقيقي مهمشًا.

بشكل عام، تعتبر أحداث التمويل على هذه المنصة علامة على نضوج اقتصاد الميم، وقد تكون أيضًا إشارة إلى انهيار القيم في الصناعة. المفتاح هو ما إذا كان بإمكانها، بعد الحصول على رأس المال الضخم، بناء خندق تجاري مستدام حقًا. خلاف ذلك، قد تؤدي هذه التقييمات المشوهة إلى كارثة ابتكارية ضخمة للصناعة بأكملها، مما ينذر بمستقبل عملات مشفرة أكثر نفعيًا، وأكثر قصر نظر، وأكثر ابتعادًا عن جوهر التقنية.